Het morele dilemma waarmee we worden geconfronteerd in het tijdperk van de mensheid

Zes miljoen jaar geleden begon een voorouder, die rechtop stond, de menselijke onderneming. Deze rechtopstaande voorganger evolueerde in de buurt van de evenaar in Afrika, gevolgd door zes miljoen jaar experimenten in mens-zijn, terwijl nieuwe soorten ontstonden, diversifiëren en uitstierven.

gerelateerde inhoud

• Paleoartist brengt menselijke evolutie tot leven
• Vraag en Antwoord: Rick Potts
• The Old Man of Olduvai Gorge

Vanaf het begin vond deze onderneming plaats in een tijdperk van instabiliteit en onzekerheid. Hoewel we vroeger aan Oost-Afrika dachten als de verzorgende 'bakermat van de mensheid', wordt nu begrepen dat het precaire testen van overleving en aanpassingsvermogen heeft gecreëerd. "De ketel van de menselijke evolutie" is een uitdrukking die ik verkies, die de razende gebeurtenissen en het karnende proces weerspiegelt dat de dunne lijn definieerde tussen bloeien en verval, tussen overleven en uitsterven in het tijdperk van menselijke oorsprong.

Na enkele miljoenen jaren is de enige overlevende van deze straling van tweevoetige soort Homo sapiens, wereldwijd in zijn omvang: een keerpunt in de geschiedenis van het leven vanwege ons vermogen om de wereld te veranderen.

We zien dit onder de oudste artefacten in de Smithsonian collecties: een afgebroken steen, enkele scherpe steenvlokken en een hamersteen, bestaande uit de oudste toolkit, gemaakt door menselijke voorouders twee miljoen jaar geleden. Het zijn eenvoudige dingen, maar ze markeren de eerste stadia van het vermogen van onze soort om de omgeving te veranderen en te herschikken.

De hieronder afgezaagde steen werd acht kilometer van de bron naar een plaats gebracht waar antilopen en jonge zebra's werden afgeslacht en hun botten werden gebroken om voedzaam merg te extraheren en knollen uit de grond werden gegraven. De hamersteen kan effectiever verpletteren dan de kies van een olifant. Een scherpe rand kan efficiënter snijden dan de hoektand van een leeuw, of een stok scherpen die met een grotere opbrengst kan graven dan de slagtand van een wrattenzwijn om knollen en wortels onder de grond te krijgen. In feite zou elk voedsel dat door een groot omnivoor zoogdier zou kunnen worden gegeten verkregen kunnen worden met deze eenvoudige modificaties van de omgeving.

Een van de oudste artefacten in de Smithsonian collecties zijn een afgebroken steen, enkele scherpe steenvlokken en een hamersteen, bestaande uit de oudste toolkit, gemaakt door menselijke voorouders twee miljoen jaar geleden. (Smithsonian Institution)

Wat betekent het om mens te zijn?

Dit prachtig geïllustreerde boek vertelt het verhaal van de menselijke familie en laat zien hoe de fysieke eigenschappen en gedragingen van onze soort zich in de loop van miljoenen jaren ontwikkelden terwijl onze voorouders zich aanpasten aan dramatische veranderingen in het milieu.

Kopen

Dit vroegste vermogen om dingen te veranderen vond plaats in een tijd van sterke fluctuaties in het Oost-Afrikaanse klimaat en landschappen. Het aanpassingsvermogen van dit vreemde gedrag - het afbrokkelen van stenen en het verplaatsen van stenen van de ene plaats in het landschap naar de andere - bleek van zo'n overlevingswaarde te zijn in dit steeds veranderende tijdperk dat technologie bleef bestaan ​​en zich ontwikkelde, en het werd een onderdeel van de basis van menselijk leven.

Het eerste tweederde deel van onze evolutionaire geschiedenis was uitsluitend in Afrika. Kort na 2 miljoen jaar geleden begon ons geslacht, het geslacht Homo (dat Afrikaans van oorsprong is), zich naar nieuwe plaatsen te verspreiden, met het vermogen ervan om dingen te wijzigen. Met de soort Homo erectus kon het vermogen om te verkennen en zich naar nieuwe plaatsen te verspreiden, standhouden. Homo erectus overleefde zelfs negen keer langer dan onze eigen soort tot nu toe, en van erectus erfden we de neiging om te verkennen en te koloniseren.

Toch is veel van wat kenmerkend is voor onze soort zich later, in de afgelopen miljoen jaar, ontwikkeld: het bereiken van een bijzonder groot brein in verhouding tot de lichaamsgrootte; het beheersen van vuur en het maken van schuilplaatsen indicatief voor een centrale plaats in het landschap waar de sociale groep "thuis" terugkeerde op een manier die de mensen vandaag de dag kennen; en het tempo waarin we opgroeien te verlengen, met enorme implicaties voor de tijd, zorg en energie die we steken in het opvoeden van kinderen - evenals voor het leren en de capaciteit voor cultuur.

Tegen 300.000 jaar geleden, zoals gedocumenteerd door onze recente opgravingen in de Rift Valley in Kenia, zien we de eerste voor de hand liggende aanwijzingen dat er een overgang heeft plaatsgevonden naar innovatie: nieuwe gereedschapskits, inclusief geslepen projectielen; pigmenten die kunnen worden gebruikt om in te kleuren, symbolisch voor een steeds complexer wordend vermogen om symbolen en taal te gebruiken; de ontwikkeling van sociale netwerken en de uitwisseling van middelen tussen groepen die ver uit elkaar wonen; en uiteindelijk de diversificatie van culturen, die de opties van onze soort vermenigvuldigde, diverse uitingen van wat het betekent om mens te zijn.

Deze aspecten van ons erfgoed ontstonden in een dynamische, onvoorspelbare wereld. Op wereldschaal hebben de afgelopen 6 miljoen jaar een van de meest dramatische periodes van klimaatschommelingen en instabiliteit van het milieu in het Cenozoïcum omvat (de afgelopen 65 miljoen jaar). Elk paleoklimaat en paleomilieu-record dat de afgelopen 40 jaar is onderzocht, heeft twee signalen - de algemene trend en de amplitude van variabiliteit. Tot ongeveer 20 jaar geleden beschouwde elke student van menselijke oorsprong de variabiliteit als geluid in de allerbelangrijkste trend naar een koelere, drogere aarde: bijvoorbeeld de ontwikkeling van savannegraslanden in Afrika en ijstijdomstandigheden op noordelijke breedtegraden. De richting van klimaatverandering - en het begin van een bepaalde voorouderlijke habitat - werd beschouwd als het belangrijkste signaal dat de ontwikkeling van unieke menselijke aanpassingen opwekte.

Een scherpe rand kan efficiënter snijden dan de hoektand van een leeuw, of een stok scherpen die met een grotere opbrengst kan graven dan de slagtand van een wrattenzwijn om knollen en wortels onder de grond te krijgen. (Smithsonian Institution)

Toch tonen al die vele tientallen milieuverslagen aanwijzingen voor dramatische instabiliteit tussen nat en droog, tussen koel en warm. Hierdoor zijn variabiliteit en onzekerheid het nieuwe thema geworden in het milieuverhaal van menselijke oorsprong.

Het overkoepelende verhaal van de menselijke evolutie is dus aanzienlijk veranderd. Het is veranderd van een verhaal over hoe de menselijke afkomst heerschappij kreeg over zijn voorouderlijke omgeving, naar een verhaal van evoluerend aanpassingsvermogen en aanhoudende verandering in de uitdagingen om te overleven.

Er zijn veel conclusies te trekken uit deze nieuwe perspectieven op menselijke oorsprong. Tijdens het tijdperk van menselijke evolutie heeft de natuurlijke wereld geen duurzame, stabiele basislijn gehad. In de afgelopen verscheidene miljoenen jaren heeft een hoge mate van uitsterven plaatsgevonden in de meeste groepen gewervelde dieren. Dit geldt zelfs in onze eigen evolutionaire groep. Van een minimum van 18 verschillende soorten evolutionaire voorouders en neven en nichten, heeft slechts één geslacht - onze soort - het overleefd. Alle andere levenswijzen van eerdere mensachtigen zijn uitgestorven, hoewel elke soort ten minste enkele van de unieke onderscheidende kenmerken van het menselijk leven bezat.

Het verschil tussen mensen vandaag en onze uitgestorven directe familieleden (in evolutionaire zin) is dat onze basisaanpassingen sterk afhankelijk zijn van het vermogen om de omgeving te veranderen. Dit is onze manier van overleven.

Onze soort Homo sapiens bezit, door natuurlijk evolutionair erfgoed, een buitengewoon vermogen om landschappen te wijzigen; de distributie van voedsel, water en andere hulpbronnen; en, het meest interessant, onszelf. We hebben een ongekende neiging om onze manier van leven, onze systemen van geloof en onze transacties met elkaar en de wereld om ons heen te veranderen. Dit is verantwoordelijk voor de enorme diversiteit van menselijk gedrag en de culturele diversiteit van onze soort.

In Oost-Afrika trekt een mannelijke Paranthropus boisei aan de wortel. (Bronzen kunstenaar: John Gurche)

Vanuit het oogpunt van menselijke oorsprong is het uitgangspunt bij het denken over het tijdperk van de mens of het antropoceen dat we in de wereld leven door het te veranderen.

Onze fundamenteel menselijke sociale, ecologische en gedragsaanpassingen hebben in de loop van de tijd ons aanpassingsvermogen verbeterd - het vermogen om de directe wereld te beheren, het onvoorspelbare op te vangen, om nieuwheid te overleven - allemaal door een buitengewoon vermogen om de omgeving te veranderen. We bufferen onzekerheid en instabiliteit door de wereld te veranderen.

Nu bevinden we ons waar de planetaire schaal van menselijke impact onbetwistbaar is.

Verminderde biodiversiteit, herziene biogeochemische cycli en nieuwe combinaties van klimatologische en ecologische omstandigheden komen voort uit het bestaan ​​van mensen overal. Meer dan 50 procent van het landoppervlak van vandaag zijn door de mens gedomineerde ecosystemen, waar de energiestroom grotendeels wordt gekanaliseerd naar menselijke behoeften. Wanneer je de gebieden optelt die mensen bezetten, gebruiken of vernietigen, komt het totaal op ongeveer 83 procent van het levensvatbare landoppervlak van de aarde. Ongeveer zes keer meer water wordt gecontroleerd door dammen of in kunstmatige meren dan als vrij stromend water op de continenten voorkomt. Wat betreft de atmosfeer, ondanks meningsverschillen over de exacte toekomst van stijgende CO2, lijkt wat verloren te gaan in het lawaai van gefabriceerd debat dat zelfs de meest conservatieve schattingen van de zeespiegelstijging uiteindelijk gebieden onder water zouden zetten die door tien procent van de mens worden bezet. bevolking. Gezien de sterke toename van de bevolking tijdens ons leven, zijn de implicaties van 700 tot 900 miljoen ontheemden, of die nieuwe middelen van bestaan ​​nodig hebben, nauwelijks gedacht.

Van cruciaal belang om ons het leven in het Antropoceen voor te stellen, is het belang van het verhaal om onszelf voortdurend te hervormen. Wij - en onze veranderende neigingen - zijn ingebed in een zeer dynamische natuurlijke wereld en zijn er volledig mee verbonden. Het herzien van het verstrengelde mens-en-natuurverhaal om dit punt weer te geven is, geloof ik, essentieel in hoe we de toekomst zullen vormen.

In de afgelopen 100.000 jaar worstelde Homo floresiensis om te overleven op een klein Indonesisch eiland. (Bronzen kunstenaar: John Gurche)

Het tijdperk van de mens, of het concept van het antropoceen, heeft grotendeels aan grip gewonnen door de aandacht te vestigen op de schade die we veroorzaken. Er is gerechtvaardigde handwringing over de onbedoelde gevolgen van menselijke activiteit - de "stroomafwaartse effecten" van menselijke beslissingen, verspilling en uitstoot, het eigenbelang bij het gebruik van land en hulpbronnen die de bestaansmiddelen ondersteunen en persoonlijke veiligheid en comfort.

Ik ben begonnen me voor te stellen hoe het zou zijn om een ​​ander uitgangspunt te hebben bij het bespreken van dit tijdperk van mensen - een waar we ons de beoogde en doelgerichte consequenties voorstellen. Wat is er nodig om een ​​wereld vorm te geven die positief, betekenisvol, gunstig is voor het leven in het algemeen en voor het welzijn van de mens?

Er is een jonge man die woont waar ik werk in de Rift Valley van Oost-Afrika. Hij is de zoon van een zeer oude man die het grootste deel van het jaar grenst aan een droge rivier, behalve tijdens de regens. In de afgelopen jaren heeft deze jongeman besloten om de bomen te hakken op de plaatsen waar zijn vader niet langer kan bezoeken, inclusief alle bomen langs de rivier, de bomen die de oever van de rivier tegenhouden.

De mensen van de gemeenschap hebben een grote diepgang van kennis over landschappen, de zorg voor hun vee en de verantwoorde verzorging van milieu en dieren in het wild. Maar de beslissing van deze jongeman om bomen te verbranden, houtskool te maken en geld te verdienen door de houtskool te verkopen voor persoonlijk gewin, zorgt er tijdens de regens voor dat het losse slib van de rivieroever erodeert en stroomafwaarts spoelt. Het sediment vult de drinkplaatsen voor vee die door de hele gemeenschap worden gebruikt. Binnenkort worden de beheerde zwembaden gevuld, zijn ze verdwenen, en ook het water voor het vee en de dieren in het wild. Letterlijk is dit een stroomafwaarts effect.

Iedereen in de gemeenschap kent deze man en de impact van zijn zogenaamd verborgen onderneming. Maar ze hebben geen idee wat ze moeten doen. Ze vragen: Zou iemand geen rechten moeten hebben op wat hij is - op zijn land, met zijn bomen? Dit is een probleem van het antropoceen.

Deze vrouwelijke Homo erectus slachtte dieren met eenvoudig stenen gereedschap. Bronzen kunstenaar: John Gurche (Bronzen kunstenaar: John Gurche)

Dit verhaal onderstreept het feit dat de beslissingen van de jongeman deel uitmaken van de gemeenschap; in zekere zin behoren ze tot de gemeenschap. Zijn acties hebben hem verbonden met al zijn buren omdat iedereen vee bezit en een collectief belang heeft bij de beheerde zwembaden en de beschikbaarheid van water gedurende het hele jaar.

Het valt me ​​dan ook op dat dit een principe is van de door mensen veranderde wereld - ten grondslag ligt aan een ethische kwestie van aandacht voor hoe nauw we allemaal verbonden zijn.

Ik ben het Antropoceen dus niet gaan zien als een debat over een nieuw geologisch tijdperk, maar eerder als een manier van denken - een manier van denken over onze identiteit en wat het betekent om in de toekomst mens te zijn. En dus richt ons 'gedachte-experiment' zich hier minder op specifieke problemen, minder op afzonderlijke oplossingen voor de schade die mensen kunnen veroorzaken, en meer op de principes die zinvolle paden kunnen leiden als we de wereld en onszelf blijven veranderen.

Er is veel te waarderen in een enkele oorsprong die de menselijke identiteit als soort voedt. Het effect van een planetair, éénmenselijk verhaal is het bevorderen van een gevoel van collectieve identiteit, de waarde van collectief welzijn en een gevoel van gedeelde verantwoordelijkheid voor dat welzijn.

De positieve paden die we creëren in dit tijdperk van mensen zullen niet worden bereikt door een totale consensus (dat zou helemaal niet 'menselijk' van ons zijn!). Maar bij het zoeken naar zinvolle toekomsten moeten mensen zich opgenomen voelen in de gemeenschap, nationale en wereldwijde gesprekken. Inclusie kan mensen in staat stellen om te luisteren, reflecteren en coherent te handelen, zelfs als acties een uitdrukking zijn van onze inherente diversiteit.

Homo heidelbergensis leefde in een sociale groep die het vuur beheerste, schuilplaatsen bouwde, op dieren jaagde en voedsel met elkaar deelde. (Bronzen kunstenaar: John Gurche)

We moeten onze rouw over een oud concept van de natuur als ongerept, eeuwig overwinnen als mensen het maar met rust zouden laten. Dit idee definieert de natuur als iets dat bestaat buiten waar mensen wonen, en is daarom nu grotendeels onzichtbaar, ontoegankelijk en irrelevant voor de meeste mensen. Zo'n onveranderlijke, originele natuurlijke wereld is een verkeerde lezing van de natuur. En het put uit de verkeerde veronderstelling dat mensen ervan gescheiden zijn door speciale heerschappij en beheersing van de omgeving. Deze oude mythe biedt geen van de inzichten en inzichten waarvan mensenlevens afhankelijk zijn als onderdeel van fysieke en biotische systemen over de hele planeet.

Een van de belangrijkste principes om te overwegen is veerkracht of aanpassingsvermogen - een dynamisch proces. Het betekent het vermogen tot aanpassing door processen van verandering en evolutie. Het is echter van cruciaal belang om veerkracht te onderscheiden van duurzaamheid, een ander antropoceenconcept. Bij het definiëren van wat we willen dat de wereld is, denk ik dat we allemaal proberen 'de wereld die ons bekend is' in stand te houden - de wereld zoals we die zien. Toch moet een beoogde toekomst worden gedefinieerd in veel dynamischer, steeds veranderende termen. Elk decennium zal een nieuw veranderde wereld omvatten. Begrip en hoop zullen moeten worden geformuleerd op manieren die we niet beginnen te zien. Elke nieuwe generatie zal in een nieuw antropoceen leven.

Net zoals wij die 'volwassen werden' en opgroeiden in de jaren zestig en zeventig, ons leven bouwden rond nieuwe en misschien radicale veronderstellingen met betrekking tot persoonlijke vrijheden en gelijkheden die voor velen in vorige generaties zorgelijk bleken te zijn, dus moeten we opletten om inspiratie en viering te vinden, in plaats van bedreiging, terwijl toekomstige generaties experimenteren en nieuwe verwachtingen definiëren die zijn gebaseerd op het principe van veerkracht en niet op ons verlangen om de krachtige aantrekkingskracht van de wereld te behouden zoals wij die zien en haar behoud eisen.

Bepaalde definities van duurzaamheid zijn gewoon te statisch, en proberen te stabiliseren wat al bestaat en de status quo te behouden, hoewel het onduidelijk is wiens status quo moet worden behouden. Wereldklimaat en andere niet-menselijke systemen zijn onvoorspelbaar genoeg; menselijke activiteiten zullen nieuwe onvoorspelbare effecten blijven toevoegen. De combinatie zal ons aanpassingsvermogen uitdagen. Dit is een van de diepgaande principes van menselijke oorsprong, en het zal waarschijnlijk doorgaan als een principe van menselijke oorsprong. Het lijkt verstandig om niet te anticiperen op een toekomst die in dit opzicht op zijn minst anders is.

We kunnen het er zeker over eens zijn dat elke persoon belang heeft bij de gezondheid, overvloed en transformaties van de wereld om ons heen. Planning voor doelgerichte, voordelige resultaten zal in contact moeten zijn met de realiteit van menselijke verandering van het milieu, wanbeheer, soortenverlies en de ellende die inherent is aan het bereik van menselijke impulsen en conflicten. En dus, als het gaat om het bouwen van principes voor het leven in het Antropoceen, is er zeker een behoefte aan mensen om moreel opgewonden en geactiveerd te worden, met een diep gevoel van persoonlijke verantwoordelijkheid die ons voorbij eigenbelang zal strekken.

Als een modern mensenkind leert de nieuwsgierige twee jaar oude Homo neanderthalensis terwijl hij toekijkt. (Bronzen kunstenaar: John Gurche)

In dit licht kan ik bepaalde kwaliteiten suggereren die bijdragen aan een morele houding in het antropoceen: universaliteit, inclusie, empathie, wederkerigheid, nederigheid, verbinding met iets dat groter is dan onszelf, onze ingebedheid in de natuur, een vereniging van antropocentrisch en biocentrisch denken, die redenering combineert die gunstig is voor zowel het menselijke als het niet-menselijke rijk. Er zijn meer kwaliteiten die kunnen worden opgemerkt, en een gesprek over elk zou veel discussie vereisen. Toch ben ik ervan overtuigd dat dergelijke kwaliteiten onderdeel moeten worden van het gedeelde sociale project van ons nieuwe tijdperk. Inclusie is het recht van mensen om deel te nemen aan een beslissing, die gekoppeld is aan gerechtigheid. Nederigheid is het tegenovergestelde van een bepaalde betekenis van het woord 'heerschappij'. Inbedding in de natuur is onszelf als geëvolueerd zien als onderdeel van de natuurlijke wereld in plaats van ervan gescheiden te zijn. Empathie en wederkerigheid komen voort uit het perspectief van anderen.

Cruciaal voor het vergroten van veerkracht, en dus voor het leven in het antropoceen, is wat ik het morele verantwoordelijkheidsdilemma noem. Dit dilemma komt voort uit het feit dat mensen een wereldwijd fenomeen zijn en dat we dichter bij elkaar staan ​​dan ooit tevoren. Het gaat ongeveer zo: in een situatie waarin mensen ervaren dat zelfbeheersing belangrijk is bij het gebruik van een hulpbron of bij het oplossen van een bepaald milieuprobleem, maar tegelijkertijd wordt ook waargenomen dat anderen (anderen in de gemeenschap, andere landen), enzovoort) niet dezelfde overtuiging of toewijding delen, wat zich dan ontwikkelt, is een gevoel van ongelijke morele investering. Wanneer dat gebeurt, gaat persoonlijke verantwoordelijkheid uit het raam en wordt er geen beperking of oplossing toegepast.

Het oplossen van dit dilemma en de impact ervan op de psychologie van menselijk handelen zal een belangrijk project van het Antropoceen zijn. Het zal onmogelijk zijn om vooruitgang te boeken met dit dilemma zonder een planetair en eensoortig verhaal dat ons eraan herinnert dat we er allemaal samen in zitten in het oplossen van de voortdurende uitdagingen van veerkracht en verantwoordelijkheid.