Het is geruststellend om je voor te stellen dat lezers, wanneer ze geconfronteerd worden met regelrechte leugens, 'nepnieuws' zouden herkennen voor wat het is en het in zijn sporen stoppen. Sommigen hebben inderdaad beweerd dat de enige reden dat nepnieuwsverhalen het nationale gesprek zijn doorgedrongen, is omdat bots en snode externe acteurs hebben geprobeerd leugens te duwen op een deugdzaam publiek. Maar rapporterend over een nieuwe studie, schrijft Robinson Meyer van The Atlantic dat data science dat idee tegenspreekt. Het lijkt erop dat we nepnieuws leuk vinden, het opzoeken en het veel sneller verspreiden dan de waarheid.
Om te onderzoeken hoe nepnieuws zich verspreidt, hebben MIT-gegevenswetenschapper Soroush Vosoughi en zijn collega's 12 jaar gegevens verzameld van Twitter. Ze keken vervolgens naar tweets die waren onderzocht en ontkracht door websites voor feitencontrole. Met behulp van bottechnologiesoftware konden ze verkeer dat door bots was gecreëerd, uitsluiten van hun resultaten. Zoals Katie Langin van Science meldt, had dat een reeks van 126.000 "nepnieuws" -verhalen die 4, 5 miljoen keer op Twitter werden gedeeld door ongeveer 3 miljoen mensen. Ze keken hoe snel die verhalen zich verspreidden versus tweets die werden geverifieerd als waar. Wat ze ontdekten, was dat nepverhalen meer mensen bereikten en zich sneller door de Twittersphere verspreidden dan echte verhalen.
"Het lijkt vrij duidelijk [uit onze studie] dat valse informatie beter presteert dan echte informatie, " vertelt Vosoughi aan Meyer. “En dat komt niet alleen door bots. Het heeft misschien iets te maken met de menselijke natuur. ”Het onderzoek verschijnt in het tijdschrift Science .
Op basis van de bevindingen van de studie lijkt het erop dat mensen meer bereid zijn om nepnieuws te delen dan nauwkeurig nieuws. Een vals verhaal zou 70 procent meer kans maken op een retweet dan geverifieerd nieuws, meldt Meyer. Hoewel nepnieuws in elke categorie werd gevonden, van bedrijf tot sport en wetenschap, waren valse politieke verhalen, niet verrassend, het meest waarschijnlijk om te worden geretweet.
Dus waarom voelen mensen zich schijnbaar aangetrokken tot deze valse tweets? De studie gaat daar niet direct op in, maar de onderzoekers veronderstellen wel dat de nieuwheid van nepnieuws het aantrekkelijker maakt om te delen. Brian Resnick van Vox meldt dat uit onderzoeken is gebleken dat mensen meer geneigd zijn om krantenkoppen of verhalen te geloven die ze eerder hebben gelezen of gehoord, maar dat ze minder geneigd waren ze te delen. Ze delen vaker nieuwe verhalen op sociale media die emotioneel of moreel geladen zijn, zelfs als ze niet zijn geverifieerd.
Het is die drang die nepnieuws is ontworpen om aan te spreken. "Nepnieuws is perfect voor verspreiding: het gaat schokkend zijn, het zal verrassend zijn en het zal spelen op de emoties van mensen, en dat is een recept voor het verspreiden van verkeerde informatie, " Miriam Metzger, een onderzoeker aan UC Santa Barbara niet betrokken bij het onderzoek, vertelt Resnick.
Dus wat kan er gedaan worden om nepnieuws te bestrijden? Volgens een persbericht wijst het team erop dat de platforms zelf momenteel medeplichtig zijn aan het verspreiden van nepnieuws door ze te laten verschijnen op dingen als trendinglijsten en door nepnieuwsverhalen hun algoritmen te laten spelen. De onderzoekers stellen voor dat de sociale media bedrijven stappen moeten nemen om te beoordelen wie die informatie op hun sites publiceert, of ze riskeren een vorm van overheidsregulering.
De samenwerking van Twitter met het onderzoek was een goed begin. David Lazer van Northeastern University en Matthew Baum van de Harvard Kennedy School roepen nu in een perspectiefartikel dat naast de studie is gepubliceerd, op tot meer samenwerking tussen sociale mediabedrijven en academici om greep te krijgen op het alles-maar-nepprobleem.
