Afbeelding: Shockmotion
Voor het geval je het nog niet hebt gehoord, zijn er nu een aantal basketbalspellen. Het is March Madness, de NCAA Division 1 basketbalkampioenschappen. De favoriete voorspeller van iedereen voor de toekomst - Nate Silver - heeft zijn eigen analyse van het toernooi in The New York Times . Hij voorspelt Louisville, met een kans van 23, 8 procent om het toernooi te winnen.
Maar moet je je huidige picks laten vallen en de Nate's ophalen? Hij was misschien 50 voor 50 op verkiezingsresultaten, maar hoe goed vertaalt dat zich naar sport? Nate probeerde dit jaar de Super Bowl te voorspellen. Zijn methoden suggereerden dat de 49ers de Ravens zouden verslaan. Terwijl het gebeurde, versloegen de Raven de 49ers, 34-31. Maar kan hij de NCAA goed krijgen? Hij doet het nu al een tijdje. Hij schrijft:
Ik nam deel aan mijn eerste NCAA-toernooipool in 1992 toen ik, als 14-jarige, correct voorspelde dat het zesde geplaatste Michigan de laatste vier zou bereiken.
Dus nog voordat Silver beroemd werd omdat hij goed was in het zien van de toekomst, was hij behoorlijk goed in basketbalstatistieken. Fast Company schreef vorig jaar rond deze tijd over hem en computerondersteund gokken:
"Drie jaar geleden had ik twee dingen aan mijn hoofd", zei Tarlow, een promovendus in Computerwetenschappen aan de Universiteit van Toronto. “Eerst was ik bezig met het bouwen van een aanbevelingssysteem dat vergelijkbaar is met het systeem dat wordt gebruikt in de Netflix-uitdaging. Ten tweede had ik dat jaar geen aandacht besteed aan college basketbal, maar ik moest mijn beugel invullen voor een pool met een paar vrienden. Op een gegeven moment viel het me op dat ik exact hetzelfde aanbevelingsalgoritme kon gebruiken dat ik had gecodeerd om mijn bracketvoorspellingen te doen. ”
Tarlow legde verder uit hoe de computers het deden tegen hun menselijke tegenhangers in de competitie van vorig jaar. “We hebben drie mensachtige baselines opgenomen: altijd het hogere zaad kiezen, de beugel voorspeld door Nate Silver en Lee's persoonlijke beugel. Tegen dat veld wonnen de machines. ”(Nate Silver van de New York Times creëert elk jaar een bracket die mens- en computergebaseerde systemen combineert.)
Dus misschien moet u wedden op computers, in plaats van Nate, om uw beugel in te vullen. Maar als je geen supercomputer bij de hand hebt, is Nate Silver waarschijnlijk je man.
Meer van Smithsonian.com:
De grote winnaar van de verkiezingen van 2012: Math
Wiskunde gebruiken om de verkiezingsresultaten van Iran te onderzoeken
De lijst: March Madness at the Smithsonian
