Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.
Nieuwe gegevens over stedelijke luchtkwaliteit van de Wereldgezondheidsorganisatie hebben onlangs geleid tot Onitsha, Nigeria, met de titel van 'meest vervuilde stad' ter wereld. Internationale media kozen ook de "meest vervuilde stad" in hun regio en benadrukten landen zoals India met verschillende steden in de "top vijf".
Natuurlijk is het belangrijk om steden te benadrukken waar vervuiling een grote zorg is. Luchtvervuiling is een "stille moordenaar", die het risico op een beroerte, hartaandoeningen, longkanker en aandoeningen van de luchtwegen zoals astma kan verhogen. Vaak ondervinden armere en kwetsbaardere groepen, zoals kinderen en ouderen, deze effecten het meest.
Maar deze "naam en schaamte" -benadering dreigt onnauwkeurig en misleidend te zijn. Ten eerste kunnen de verontreinigende stoffen die een slechte luchtkwaliteit veroorzaken, aanzienlijk variëren tussen steden. Zeggen dat de ene stad meer vervuild is dan de andere, lijkt een beetje op het vergelijken van appels en sinaasappels - vooral als het gaat om ontwikkelingslanden. Om te begrijpen waarom, moeten we verder ingaan op de gegevens.
Voor haar analyse heeft de WHO gekeken naar niveaus van twee soorten deeltjes - PM₁₀ (met een gemiddelde aerodynamische diameter van tien micrometer) en PM₂.₅ (met een gemiddelde aerodynamische diameter van 2, 5 micrometer) - voor 796 steden van 2008 tot 2008 2013. PM₁₀ en PM₂.₅ omvatten verontreinigende stoffen zoals sulfaten, nitraten en zwarte koolstof (roet), die diep in de longen en in het cardiovasculaire systeem doordringen en de grootste risico's voor de menselijke gezondheid vormen.
Zoals te verwachten, toont de WHO-analyse hogere niveaus van stedelijke luchtvervuiling in lage- en middeninkomensregio's zoals Afrika, Latijns-Amerika en Zuidoost-Azië. Op deze gebieden maken een gebrek aan financiering en onvoldoende capaciteit om de luchtkwaliteit te controleren het moeilijk om luchtvervuiling effectief te verminderen.
Op basis van PM₁₀-gegevens stond Onitsha, Nigeria bovenaan de lijst in Afrika, terwijl Bamedna, Tanzania, de hoogste PM₂.₅-niveaus had. In Amerika hadden Santa Gertrudes, Brazilië, de ergste PM₁₀-vervuiling en Lima, Peru, stond bovenaan de lijst voor PM₂.₅. In het oostelijke Middellandse Zeegebied en Zuidoost-Azië (die in de database zijn geclusterd) staat Peshawar, Pakistan op nummer één voor PM₁₀ en Zabol, Iran voor PM₂.₅.
En deze voorbeelden richten zich alleen op fijn stof. De ranglijst zou meer divers zijn als andere veel voorkomende verontreinigende stoffen, zoals stikstofdioxide, zwaveldioxide en ozon, in de database zouden worden opgenomen.
Er zijn verschillende andere redenen waarom de luchtkwaliteit van verschillende steden niet direct kan worden vergeleken. Verschillende seizoenen hebben bijvoorbeeld unieke meteorologische omstandigheden en activiteiten, die dips of pieken in vervuiling kunnen veroorzaken. Een stad zal bijvoorbeeld hogere concentraties verontreinigende stoffen hebben in een droog jaar dan in een nat jaar, en hogere niveaus van fijn stof in tijden waarin landbouwafval wordt verbrand. Dus het gebruik van gegevens voor één seizoen om een jaarlijks gemiddeld vervuilingsniveau te extrapoleren, kan de resultaten scheef trekken.
Bovendien zullen sommige steden niet de "meest vervuilde" lijst maken, simpelweg omdat ze de luchtkwaliteit niet bewaken, zoals in sommige Afrikaanse steden. En zelfs steden die vervuilingniveaus monitoren, hebben een verschillend aantal meetstations op verschillende locaties. De stations kunnen bijvoorbeeld geconcentreerd zijn in minder vervuilde woonwijken in de ene stad en op drukke wegen met veel vervuiling in een andere. Een minimaal aantal meetstations is nodig om ruimtelijk representatieve gegevens te verkrijgen.
De methoden die worden gebruikt om verschillende verontreinigende stoffen te controleren en de gegevens te analyseren, kunnen ook verschillen, waarvoor aanpassingen nodig zijn om de gegevens vergelijkbaar te maken. Ten slotte kunnen kwaliteitsborging en controle van bewakingsgegevens, selectie van instrumenten, kalibratie en gedocumenteerde prestaties in één stad niet worden vergeleken met een stad met onbekende gegevenskwaliteit.
Alleen door rekening te houden met deze variaties kunnen we steden binnen en tussen landen nauwkeurig vergelijken. Anders zijn alle ranglijsten misleidend. Er zijn ook politieke consequenties: als stadsambtenaren bang zijn om “genoemd en beschaamd” te worden, hebben ze een sterke stimulans om hun gegevens te verbergen of vervuiling te laag te rapporteren. De controverse over de luchtkwaliteitsgegevens van Beijing benadrukt deze risico's.
Schone lucht is een fundamenteel mensenrecht en we moeten dringend actie ondernemen om luchtvervuiling te verminderen, met name in ontwikkelingslanden. Ranglijsten en lijsten die de "slechtste steden" noemen, komen hier niet aan vooraf: ze dienen alleen om de gegevens verkeerd weer te geven en een volksgezondheidsprobleem te politiseren. Als we nu levens willen redden en toekomstige generaties willen beschermen, moeten we de clickbait-koppen weerstaan en bedachtzamer en preciezer zijn wanneer we het hebben over de luchtkwaliteit in steden.
