Drijft sms ons uit elkaar? Tegenwoordig praten we veel met elkaar met onze duimen - meer dan zes miljard sms-berichten per dag in de Verenigde Staten en waarschijnlijk een paar miljard meer op services zoals WhatsApp en Facebook Messenger.
Gerelateerde lezingen
America Calling: A Social History of the Telephone to 1940
Kopengerelateerde inhoud
- Het eerste telefoonboek had vijftig vermeldingen en geen nummers
Maar sommigen zijn bang dat zoveel berichten, paradoxaal genoeg, leiden tot minder communicatie. Toen Sherry Turkle, de klinische psycholoog en auteur van het MIT, studenten interviewde, zeiden ze dat sms'en wrijving veroorzaakte in hun persoonlijke interacties. Terwijl ze rondhangen met vrienden, zouden ze tegelijkertijd heimelijk sms'en en doen alsof ze oogcontact onderhouden, maar mentaal ergens anders. De nieuwe vorm van communicatie was zeker leuk, maar het botste op - en erodeerde - de oude.
"Onze teksten zijn prima, " zoals een student zei. "Het is wat sms'en doet aan onze gesprekken als we samen zijn, dat is het probleem."
Veel mensen zijn het daarmee eens. Jenna Birch, een jonge journaliste, voerde onlangs aan dat sms'en inferieur is aan face-to-face praten, omdat het te gemakkelijk is om de toon verkeerd te interpreteren - over-over-interpreteren. Erger nog, sms'en maakt het waarschijnlijker voor haar generatie om moeilijke emotionele gesprekken te ontwijken, het 'harde gedoe'. Als we ons niet vormen, waarschuwde ze: 'we zullen allemaal op onderling verbonden eilanden eindigen, samen in ons alleenzijn.'
Nieuwe technologieën ontregelen natuurlijk vaak de manier waarop we ons tot elkaar verhouden. Maar sociale breuken veroorzaakt door sms'en hebben een sterke echo in de argumenten die we honderd jaar geleden hadden. Toen gaf een nieuw apparaat ons een vreemde nieuwe manier om massaal contact met elkaar te maken: de telefoon.
**********
Toen Alexander Graham Bell zijn telefoon in maart 1876 introduceerde, zat de uitvinding vol problemen. De lijn was een knoeiboel - gevoelig voor interferentie van elektrische leidingen in de buurt - en hij werd aangedreven door een batterij die zuur lekte. Toch zorgde het voor een opmerkelijke, niet-roerende ervaring: voor het eerst kon je in realtime praten met iemand die blokken of kilometers ver weg was. "Het was als een stem uit een andere wereld, " verwonderde een vroege gebruiker. Bell verbeterde snel de kwaliteit en klanten krimpen. In het eerste jaar werden meer dan 3.000 telefoons verkocht; in 1900 waren er landelijk meer dan een miljoen telefoons.
Abonneer je nu op het Smithsonian magazine voor slechts $ 12
Dit verhaal is een selectie uit het maartnummer van Smithsonian magazine
KopenIn eerste instantie werd de telefoon voornamelijk op de markt gebracht als hulpmiddel voor bedrijven. Artsen en drogisterijen kochten ze om bestellingen te verwerken, en ondernemers hebben ze thuis geïnstalleerd zodat ze snel konden worden bereikt. De telefoon, uitgeroepen tot vroege advertentie-kopie, gaf bedrijfsleiders een ESP-achtig "zesde gevoel" van hun verre operaties.
Het idee om zo'n krachtig hulpmiddel te gebruiken voor alledaagse gesprekken? Dat leek lachwekkend en irritant. Een vroege sociale criticus waarschuwde dat de telefoon niet moest worden gebruikt voor de 'uitwisseling van geknoei tussen dwaze vrouwen'. Ondernemers verboden hun vrouwen de lijn te binden, anders zouden ze de handel verstoren. "In het begin was het vrouwen verboden de telefoon te gebruiken - het bedrijf had de prioriteit moeten krijgen", merkt Michéle Martin op, emeritus hoogleraar aan de Carleton University in Canada en auteur van Hello, Central ?
Maar het werd al snel duidelijk dat mensen wilden praten - socialiseren. Een manager van een telefoonbedrijf deed in 1909 een onderzoek naar het gebruik en ontdekte dat 30 procent van alle oproepen 'inactieve roddels' waren, die elk gemiddeld 7, 5 minuten duurden. Hij hield niet van dit gekakel, maar hij rende tegen de stroom in. Uiteindelijk realiseerden telefoonbedrijven zich dat er meer geld was in het verkopen van lijnen voor scherts dan voor zaken. "Ze realiseerden zich: 'We kunnen geld verdienen aan roddels en nutteloze gesprekken en gezelligheid aan de telefoon', " zegt Claude Fischer, auteur van America Calling: A Social History of the Telephone tot 1940 .
Binnen enkele jaren benadrukten telefoonbedrijven hoe ze isolatie konden verminderen en vrienden bij elkaar konden brengen. Een Californisch bedrijf in 1911 verklaarde dat zijn telefoon 'een zegen voor de boerin' was, en voegde eraan toe dat 'het de monotonie van het leven verlicht. Ze kan niet alleen zijn met de Bell Service. '
Inderdaad, vrouwen werden al snel de dominante gebruikers van de telefoon. "In sommige opzichten was het bevrijdend, " merkt Martin op, omdat het huisvrouwen veel meer sociaal contact gaf - zonder het enorme werk van het onderhouden van visuele verschijningen in face-to-face interacties.
Toch hadden gebruikers moeite om de sociale protocollen van dit nieuwe etherische rijk te achterhalen. Hoe begin je een gesprek als je de persoon met wie je praat niet kunt zien? Thomas Edison pleitte ervoor om elke oproep met 'Hallo' te beginnen, maar meesters van etiquette krompen ineen. "Het klonk te veel als een schip-tot-schip-oproep naar een ander, " lacht Fischer - veel te grof en abrupt, een barbaarse gier zonder sociale gratie. Zoals een sociale criticus destijds grijnsde: 'Zou je naar een kantoor of naar de deur van een woning rennen en eruit flitsen' Hallo! Hallo! Tegen wie heb ik het? '' Anderen beweerden dat de telefoon misschien goed is voor sommige dingen, maar niet voor delicate communicatie, zoals het uitnodigen van een kennis voor het diner. ("Nooit te verontschuldigen, behalve bij zeer intieme vrienden, " schreef schrijfster Annie Randall White in 1901.)
Desalniettemin gaf de telefoon snel aanleiding tot nieuwsgierige nieuwe vormen van socialiseren. Bellers zorgden voor regelmatige wekelijkse "bezoek" -gesprekken, externe familie bellen om nieuws in te halen. "Afstand rolt weg en voor een paar minuten elke donderdagavond vertellen de vertrouwde stemmen de kleine roddels in het gezin dat beide zo graag willen horen, " koos een Bell-advertentie in 1921.
Telefoonbedrijven pochte zelfs dat de telefoon een verbetering was ten opzichte van die gestoorde, low-fi communicatie, de brief. "Correspondentie zal een tijdje helpen, maar vriendschappen bloeien niet lang alleen op brieven, " merkte een Bell verkoophandleiding van 1931 op. “Als u niet persoonlijk kunt bezoeken, bel dan regelmatig. Telefoongesprekken houden de hele intimiteit opmerkelijk goed. "
**********
Maar al snel begonnen sociale critici zich af te vragen: was al dat gebabbel goed voor ons? Was het op de een of andere manier een mindere vorm van communicatie dan wat eerder was gebeurd? "Maakt de telefoon mannen actiever of lui?", Vroegen de ridders van Columbus zich af tijdens een vergadering in 1926. "Breekt de telefoon het gezinsleven en de oude praktijk van vriendenbezoek?"
Anderen maakten zich zorgen dat het omgekeerde zou gebeuren - dat het zo gemakkelijk zou zijn om te praten dat we elkaar nooit alleen zouden laten. "Dankzij de telefoon, de auto en dergelijke uitvindingen hebben onze buren de mogelijkheid om van onze vrije tijd een reeks onderbrekingen te maken, " klaagde een Amerikaanse professor in 1929. En het kon zeker niet gezond zijn om te praten zoveel aan elkaar. Zou het niet teveel informatie creëren?
"We zullen binnenkort niets anders zijn dan transparante hopen gelei voor elkaar", kreunde een Londense schrijver in 1897. Anderen vreesden dat de telefoon het leven versnelde en onmiddellijke reacties eiste. "Het gebruik van de telefoon geeft weinig ruimte voor reflectie, " schreef een Britse krant in 1899. "Het verbetert de humeur niet, en het veroorzaakt een koorts in de gewone zorgen van het leven die niet zorgen voor huiselijk geluk en comfort."
Misschien was het vreemdste dat je in de kamer was terwijl een vriend met iemand anders sprak - iemand buiten de kamer. In 1880 schreef Mark Twain 'A Telephonic Conversation', een transcriptie van het halve gesprek terwijl hij naar zijn vrouw aan de telefoon luisterde. Voor de waarnemer, zoals de skit al aangaf, klonk een telefoongesprek als onsamenhangende onzin. Zelfs telefoonbedrijven maakten zich zorgen over de vraag of het apparaat nieuwe vormen van grof gedrag creëerde; een Bell-advertentie uit 1910 waarschuwde voor 'Dr. Jekyll en Mr. Hyde aan de telefoon. '
In wezen was de telefoon een teleportatieapparaat dat andere mensen - inclusief verontrustend vreemden - plotseling bij iemand thuis bracht. Jonge dames, sommigen waren bang, liepen een romantisch risico. "De serenading troubadour kan nu zijn kloppende gitaar kloppen voor de zender ongestoord door vrees voor geweerschoten en bulldogs, " merkte een tijdschriftartikel op in Electrical World . Scamsters hielden van de telefoon.
"Het veranderde de ideeën van mensen over sociaal vertrouwen", merkt Carolyn Marvin op, een professor aan de Annenberg School for Communication en auteur van When Old Technologies Were New . We konden niet langer iemand lezen op basis van face-to-face sociale signalen.
Sommigen geloofden inderdaad dat de telefoon ons sociaal gedrag verbeterde, omdat het een luisteraar dwong om meer aandacht te schenken aan een spreker. Zonder visuele signalen moeten we 'alle oren en geheugen' zijn, schreef een expert in 1915: 'De geest kan niet dwalen.' Plus, zou de telefoon het misverstand niet verminderen door afstand uit te wissen? Zelfs oorlog? "Op een dag zullen we een wereldtelefoonsysteem opzetten dat het voor alle mensen noodzakelijk maakt om een gemeenschappelijke taal te gebruiken, of een gemeenschappelijk begrip van talen, die alle mensen op aarde samenvoegt tot één broederschap", zei John J. Carty, AT&T chef ingenieur, in 1907.
Deze utopische opvattingen waren natuurlijk enorm optimistisch. Maar de sombere opvattingen van pessimisten, zoals Fischer opmerkt, zijn ook niet uitgekomen. Zelfs Emily Post, de etiquette-expert, kwam aan de telefoon. Tegen de jaren 1920 had ze 'Hallo' als een passende begroeting geaccepteerd en vond ze zelfs het acceptabel om iemand uit te nodigen voor een diner met een telefoontje. "Aangepast, dat vele manieren en manieren heeft veranderd, heeft alle opprobrium van de boodschap weggenomen", haalde ze haar schouders op.
**********
Tegenwoordig lijkt het telefoongesprek een rare teruggrijping naar een zachter tijdperk. Toen Jenna Birch, de journaliste, uitging met een man die erop stond haar aan de telefoon te bellen, vond ze het warm en heerlijk - hoewel haar vrienden het gedrag vreemd vonden. Telefoongesprekken lijken nu retro.
Academici hebben deze verschuiving ook waargenomen. "Mijn studenten zien de telefoon gewoon niet als een mechanisme voor vocale interactie - ze beschouwen dat als zeer zeldzaam", zegt John Durham Peters, een professor in communicatie aan de Universiteit van Iowa en auteur van Speaking Into the Air . Hij denkt echter niet dat de verschuiving naar sms onze interacties heeft verslechterd. Tegen het midden van de 20e eeuw bleek uit studies dat de telefoon geen sociaal contact leek te hebben uitgehold - inderdaad, uit sommige onderzoeken bleek dat mensen met telefoons meer ouderwetse brieven schreven dan degenen zonder. Evenzo hebben moderne onderzoeken van het Pew Research Center vastgesteld dat tieners die het meest sms'en ook degenen zijn die de meeste tijd doorbrengen met vrienden. Communicatie lijkt meer communicatie tot stand te brengen en - zoals Peters beweert - alleen omdat praten in tekst gebeurt, betekent niet dat het niet zinvol is.
"Media-wetenschappers, " merkt hij op, "hebben deze lange romance met 'conversatie' als remedie tegen de ziekte van media."
Toch is het niet moeilijk om ontmoedigd te raken door de verdeelde aandacht die veel van de onderwerpen van Turkle in hun leven beklaagden. Inderdaad, Michéle Martin, van Carleton, denkt dat we een herhaling van de telefoon meemaken, waar de dingen die hem waardevol maakten - onmiddellijke communicatie - dezelfde zijn die hem irritant maakten. "Mensen geloven dat ze bevrijd zijn omdat ze de mobiele telefoon overal mee naartoe kunnen nemen", zegt Martin. "Maar tegelijkertijd zijn ze er slaven van."
De dichter Carl Sandburg legde die dissonantie vast in een gedicht uit 1916 over de telefoon. Hij stelde zich voor dat een telefoondraad zich bewust was van het ongelijksoortige gebruik waarvoor hij werd gebruikt - gaande met diepe en frivole gesprekken. “Het is liefde en oorlog en geld; het is het vechten en de tranen, het werk en het willen / Dood en gelach van mannen en vrouwen die door mij heen gaan, drager van je spraak. '
