Het is bekend bij elke bezoeker van de kunstgeschiedenis van New York, het Metropolitan Museum of Art - schildersezelaren die voor een aantal van de grootste meesterwerken van de collectie geparkeerd staan, de beelden die ze voor hen zien in een staat schilderen of tekenen van bijna heilige gekke concentratie. Maar wat doen ze daar eigenlijk? Nee, ze zijn er niet om de vloer te bezetten of zelfs om de groten te plagiaat: zoals kunstenaar Laurie Murphy schrijft in de blog van het museum, ze maken deel uit van het langstlopende programma van het museum.
Het Copyist Program bestaat al sinds slechts twee jaar nadat het museum zijn deuren opende in 1870. Ontworpen om het museum een soort uitgebreide studio voor kunstenaars te maken, stelt het het museum open voor kunstenaars op individuele en groepsbasis. Aanvragers moeten een aanvraag indienen om een afzonderlijk kunstwerk te kopiëren, het medium te specificeren dat ze van plan zijn te gebruiken en digitale afbeeldingen van hun eigen kunstwerk indienen om te worden geaccepteerd. Eenmaal toegelaten tot het programma, krijgen ze tot acht weken de tijd om in de galerijen door te brengen - afhankelijk van een reeks voorwaarden waaronder het niet schilderen op enorme doeken of het verkopen van hun werk. (Bezoekers die liever met potlood willen schetsen, hebben alleen geen toestemming nodig, maar moeten zich houden aan de richtlijnen van het museum.)
Hoewel het misschien contra-intuïtief lijkt voor het ontwikkelen van kunstenaars om het werk van anderen te kopiëren, is het in feite al duizenden jaren een essentieel onderdeel van de beeldende kunst. Grote meesters waren routinematig bezig met het proces en haalden de karbonades van hun schilders van degenen die vóór hen kwamen. Paul Cézanne was bijvoorbeeld geobsedeerd door het werk van Eugène Delacroix en kopieerde zijn werk keer op keer in een poging een eerbetoon aan zijn muze waardig te maken. Vincent van Gogh kopieerde ook kunst, en zoals Murphy aangeeft, hielpen kopiisten van Caravaggio's werk bij het bewaren van schilderijen die anders verloren gingen door de tijd.
Tegenwoordig zijn het kopiistenprogramma van het Met en soortgelijke programma's in het Louvre, de National Gallery of Art en andere instellingen begeerd, competitief en geliefd bij het publiek dat naar tentoongestelde artiesten kijkt. Maar kopiisten werden niet altijd vereerd. Zoals Paul Duro schrijft, gingen veel 19e-eeuwse museumbezoekers ervan uit dat vrouwelijke kopiisten rijke meisjes waren met overheidspatroon of grote cheques van hun vaders, geen serieuze kunstenaars. En in 1887 publiceerde The New York Times een artikel dat de kopiisten in het Louvre bespotte als "deze personificaties van ironie die aan de voeten van meesterwerken zijn geworpen ... arme belachelijke mensen die de kruimels en aalmoes van kunst oppakken aan de voeten van de goden."
Gelukkig is die visie op kopiisten vervaagd - imitatie is immers een vorm van vleierij en leren, en iedereen, van kunstcritici tot museumhoofden, verwelkomt de praktijk van harte. Het blijkt dat levenloze schilderijen en andere kunstwerken ondanks hun onvermogen om te spreken belangrijke lessen kunnen overbrengen op kunstenaars die hun ambacht aanscherpen. Dus de volgende keer dat u een kopiist ziet, verwijt u hen niet dat ze kostbaar galerij-onroerend goed hebben ingenomen. Neem liever een kijkje in hun werk en geniet van de kans om een artistieke opleiding in realtime te zien. En als je zin hebt in een kopiist, accepteert de Met momenteel aanvragen voor het herfstseizoen van 2016.
