De hele geschiedenis van de westerse beschaving wordt belichaamd in de cultus van Maria Magdalena. Gedurende vele eeuwen, de meest obsessief vereerde van heiligen, werd deze vrouw de belichaming van christelijke toewijding, die werd gedefinieerd als berouw. Toch werd ze alleen maar ongrijpbaar geïdentificeerd in de Bijbel, en heeft dus gediend als een scrim waarop een opeenvolging van fantasieën is geprojecteerd. In het ene tijdperk na het andere werd haar imago opnieuw uitgevonden, van prostituee tot sibyl tot mysticus tot celibataire non tot passieve hulp bij feministische icoon tot de matriarch van de geheime dynastie van goddelijkheid. Hoe het verleden wordt herinnerd, hoe seksueel verlangen wordt gedomesticeerd, hoe mannen en vrouwen hun afzonderlijke impulsen onderhandelen; hoe macht onvermijdelijk heiliging zoekt, hoe traditie gezaghebbend wordt, hoe revoluties worden gecoöpteerd; hoe rekening wordt gehouden met feilbaarheid en hoe lieve toewijding kan worden gemaakt om gewelddadige overheersing te dienen - al deze culturele vragen hebben bijgedragen aan het verhaal van de vrouw die bevriend raakte met Jezus van Nazareth.
gerelateerde inhoud
- UPDATE: The Reaction to Karen King's Gospel Discovery
Wie was zij? Uit het Nieuwe Testament kan men concluderen dat Maria van Magdala (haar geboortestad, een dorp aan de oever van de Zee van Galilea) een leidende figuur was onder degenen die zich tot Jezus aangetrokken voelden. Toen de mannen in dat gezelschap hem in de steek lieten op het moment van levensgevaar, was Maria van Magdala een van de vrouwen die bij hem bleef, zelfs tot de kruisiging. Ze was aanwezig bij het graf, de eerste persoon aan wie Jezus verscheen na zijn opstanding en de eerste die het 'goede nieuws' van dat wonder predikte. Dit zijn enkele van de weinige specifieke beweringen over Maria Magdalena in de evangeliën. Uit andere teksten uit het vroege christelijke tijdperk lijkt haar status als 'apostel' in de jaren na de dood van Jezus zelfs die van Petrus te evenaren. Deze bekendheid kwam voort uit de intimiteit van haar relatie met Jezus, die volgens sommige verhalen een fysiek aspect had, waaronder kussen. Beginnend met de draden van deze paar uitspraken in de vroegste christelijke archieven, daterend uit de eerste tot de derde eeuw, werd een uitgebreid wandtapijt geweven, leidend tot een portret van St. Maria Magdalena waarin de meest consequente opmerking - dat zij een berouwvolle prostituee was - is vrijwel zeker niet waar. Aan die valse toon hangt het tweeledige gebruik waaraan haar legende sindsdien is gesteld: seksualiteit in het algemeen in diskrediet brengen en vrouwen in het bijzonder machteloos maken.
Verwarringen verbonden aan het personage van Maria Magdalena werden in de loop van de tijd verergerd toen haar beeld in de ene machtsstrijd na de andere werd opgevoerd en dienovereenkomstig verdraaid. In conflicten die de christelijke kerk definieerden - over attitudes ten opzichte van de materiële wereld, gericht op seksualiteit; het gezag van een mannelijke geestelijkheid; de komst van het celibaat; de branding van theologische diversiteit als ketterij; de sublimaties van hoofse liefde; het loslaten van "ridderlijk" geweld; het op de markt brengen van heiligheid, of in de tijd van Constantijn, de contrareformatie, het romantische tijdperk of het industriële tijdperk - door al deze dingen speelden heruitvindingen van Maria Magdalena hun rol. Haar recente terugkeer in een roman en film als de geheime echtgenote van Jezus en de moeder van zijn met lot belaste dochter laat zien dat het verzoenen en draaien nog steeds aan de gang is.
Maar in werkelijkheid begint de verwarring bij de evangeliën zelf.
In de evangeliën komen verschillende vrouwen met grote energie in het verhaal van Jezus, waaronder erotische energie. Er zijn verschillende Maria's - niet in het minst natuurlijk Maria, de moeder van Jezus. Maar er is Maria van Bethanië, de zuster van Martha en Lazarus. Daar is Maria, de moeder van Jakobus en Jozef, en Maria de vrouw van Clopas. Even belangrijk zijn er drie niet nader genoemde vrouwen die uitdrukkelijk worden geïdentificeerd als seksuele zondaars - de vrouw met een 'slechte naam' die de voeten van Jezus afveegt met zalf als een teken van berouw, een Samaritaanse vrouw die Jezus ontmoet bij een bron en een overspelige vrouw die Farizeeën trekken voor Jezus om te zien of hij haar zal veroordelen. Het eerste wat je moet doen om het wandtapijt van Maria Magdalena te ontrafelen, is de draden eruit te trekken die juist bij deze andere vrouwen horen. Sommige van deze draden zijn zelf behoorlijk geknoopt.
Het zal helpen herinneren hoe het verhaal dat ze allemaal omvatte werd geschreven. De vier evangeliën zijn geen ooggetuigenverslagen. Ze werden 35 tot 65 jaar na de dood van Jezus geschreven, een schreeuw van afzonderlijke mondelinge tradities die vorm hadden gekregen in verspreide christelijke gemeenschappen. Jezus stierf rond het jaar na Christus 30. De evangeliën van Marcus, Mattheüs en Luke dateren van ongeveer 65 tot 85 en hebben bronnen en thema's gemeen. Het evangelie van Johannes is rond 90 tot 95 gecomponeerd en onderscheidt zich. Dus als we in elk van de evangeliën over Maria Magdalena lezen, zoals wanneer we over Jezus lezen, krijgen we geen geschiedenis maar herinnering - geheugen gevormd door tijd, door schaduwen en door inspanningen om onderscheidende theologische punten te maken. En al, zelfs in die vroege periode - zoals duidelijk is wanneer de verschillende rekeningen tegen elkaar worden afgemeten - is het geheugen wazig.
Over Maria van Magdala begint de verwarring in het achtste hoofdstuk van Luke:
Hierna ging [Jezus] door steden en dorpen prediken en het goede nieuws van het koninkrijk van God verkondigen. Met hem gingen de Twaalf, evenals bepaalde vrouwen die genezen waren van kwade geesten en kwalen: Maria gaf de Magdalena aan, van wie zeven demonen waren uitgegaan, Joanna de vrouw van Herodes 'rentmeester Chuza, Susanna en verscheidene anderen die zorgden voor ze uit eigen middelen.
Twee belangrijke dingen zijn in deze passage geïmpliceerd. Ten eerste 'zorgden' deze vrouwen voor Jezus en de Twaalf, wat suggereert dat de vrouwen welgestelde, respectabele figuren waren. (Het is mogelijk dat dit een toeschrijving was aan Jezus 'tijd van een rol die welvarende vrouwen enkele jaren later speelden.) Ten tweede waren ze allemaal genezen van iets, waaronder Maria Magdalena. De 'zeven demonen', zoals toegepast op haar, duiden op een kwaal (niet noodzakelijk bezit) van een bepaalde ernst. Al snel, terwijl het vervagende werk van de herinnering zich voortzette, en toen het geschreven evangelie werd gelezen door heidenen die niet bekend waren met dergelijke gecodeerde taal, zouden die "demonen" worden opgevat als een teken van morele zwakheid.
Deze anders onschuldige verwijzing naar Maria Magdalena krijgt een soort radioactieve verhalende energie vanwege wat er onmiddellijk aan het einde van het zevende hoofdstuk aan voorafgaat, een anekdote van verbazingwekkende macht:
Een van de Farizeeën nodigde [Jezus] uit voor een maaltijd. Toen hij bij het huis van de Farizeeër aankwam en zijn plaats aan tafel innam, kwam een vrouw binnen, die een slechte naam had in de stad. Ze had gehoord dat hij met de Farizeeër zat te eten en had een albasten zalfpot meegenomen. Ze wachtte achter hem aan zijn voeten, huilend, en haar tranen vielen op zijn voeten, en ze veegde ze weg met haar haar; toen bedekte zij zijn voeten met kussen en zalfde ze met de zalf.
Toen de Farizeeër die hem had uitgenodigd dit zag, zei hij tegen zichzelf: "Als deze man een profeet was, zou hij weten wie deze vrouw is die hem aanraakt en wat een slechte naam ze heeft."
Maar Jezus weigert haar te veroordelen of zelfs haar gebaar af te wijzen. Inderdaad, hij herkent het als een teken dat 'haar vele zonden haar vergeven moeten zijn, anders zou ze niet zoveel liefde hebben getoond.' 'Je geloof heeft je gered', vertelt Jezus haar. "Ga in vrede."
Dit verhaal van de vrouw met de slechte naam, de albasten pot, het losse haar, de 'vele zonden', het getroffen geweten, de zalf, het wrijven van voeten en het kussen zou na verloop van tijd het dramatische hoogtepunt van de verhaal van Maria Magdalena. Het tafereel zou expliciet aan haar worden gehecht en steeds opnieuw worden weergegeven door de grootste christelijke kunstenaars. Maar zelfs een informele lezing van deze tekst, hoe dan ook naast elkaar geplaatst met de daaropvolgende verzen, suggereert dat de twee vrouwen niets met elkaar te maken hebben - dat de huilende anointer niet meer verbonden is met Maria van Magdala dan met Joanna of Susanna .
Andere verzen in andere evangeliën dragen alleen maar bij aan de complexiteit. Matthew geeft een beschrijving van hetzelfde incident, bijvoorbeeld, maar om een ander punt te maken en met een cruciaal detail toegevoegd:
Jezus was in Betanië in het huis van Simon de melaatse, toen een vrouw naar hem toe kwam met een albasten pot met de duurste zalf en die op zijn hoofd goot terwijl hij aan tafel zat. Toen ze dit zagen, waren de discipelen verontwaardigd. "Waarom deze verspilling?" Zeiden ze. "Dit had voor een hoge prijs kunnen worden verkocht en het geld dat aan de armen was gegeven." Jezus merkte dit op. "Waarom ben je de vrouw van streek?" Zei hij tegen hen ... "Toen ze deze zalf op mijn lichaam goot, deed ze het om me voor te bereiden op de begrafenis. Ik vertel je plechtig, overal ter wereld waar dit Goede Nieuws wordt verkondigd, zal ook ter herinnering aan haar worden verteld wat zij heeft gedaan. '
Deze passage laat zien wat schriftgeleerden gewoonlijk het 'telefoonspel'-karakter noemen van de orale traditie waaruit de evangeliën zijn gegroeid. In plaats van Luke's Farizeeër, wiens naam Simon is, vinden we in Mattheus "Simon de melaatse." Het meest treffende is dat deze zalving specifiek wordt aangeduid als het traditionele wrijven van een lijk met olie, dus de handeling is een expliciete voorafschaduwing van Jezus 'dood . In Mattheüs en in Marcus stelt het verhaal van de niet nader genoemde vrouw haar aanvaarding van de komende dood van Jezus in glorieus contrast met de weigering van de (mannelijke) discipelen om Jezus 'voorspellingen van zijn dood serieus te nemen. Maar in andere passages wordt Maria Magdalena bij naam geassocieerd met de begrafenis van Jezus, wat verklaart waarom het gemakkelijk was om deze anonieme vrouw met haar te verwarren.
Inderdaad, met dit incident beginnen zowel de verhalen van Mattheus als Marcus de beweging naar het hoogtepunt van de kruisiging, omdat een van de discipelen - "de man die Judas wordt genoemd" - in het volgende vers naar de overpriesters gaat om Jezus te verraden.
In de passages over de zalvingen wordt de vrouw geïdentificeerd door de "albasten pot", maar in Luke, zonder verwijzing naar het doodsritueel, zijn er duidelijke erotische boventonen; een man uit die tijd zag het losse haar van een vrouw alleen in de intimiteit van de slaapkamer. De overtreding die getuigen in Luke hebben begaan, betreft seks, terwijl het in Matthew en Mark geld betreft. En in Luke definiëren de tranen van de vrouw, samen met de woorden van Jezus, de ontmoeting als een van abject berouw.
Maar de complicaties nemen toe. Mattheus en Marcus zeggen dat het zalvingincident plaatsvond in Betanië, een detail dat weerklinkt in het evangelie van Johannes, dat nog een andere Maria heeft, de zuster van Martha en Lazarus, en nog een ander zalvingverhaal:
Zes dagen vóór het Pascha ging Jezus naar Betanië, waar Lazarus was, die hij uit de dood had opgewekt. Ze gaven hem daar een diner; Martha wachtte op hen en Lazarus was een van degenen aan tafel. Maria bracht een pond zeer kostbare zalf binnen, pure nard, en zalfde daarmee de voeten van Jezus en veegde ze af met haar haar.
Judas maakt bezwaar tegen de naam van de armen, en nogmaals wordt Jezus getoond om de vrouw te verdedigen. "Laat haar met rust; ze moest deze geur bewaren voor de dag van mijn begrafenis, 'zegt hij. "Je hebt de armen altijd bij je, je zult me niet altijd hebben."
Zoals eerder voorspelt de zalving de kruisiging. Er is ook wrok over de verspilling van een luxe goed, dus dood en geld bepalen de inhoud van de ontmoeting. Maar het losse haar impliceert ook het erotische.
De dood van Jezus op Golgotha, waar Maria Magdalena uitdrukkelijk wordt geïdentificeerd als een van de vrouwen die weigerde hem te verlaten, leidt tot veruit de belangrijkste bevestiging over haar. Alle vier evangeliën (en een andere vroege christelijke tekst, het evangelie van Petrus) noemen haar expliciet als aanwezig bij het graf, en in Johannes is zij de eerste getuige van de opstanding van Jezus. Dit - geen berouw, geen seksuele verzaking - is haar grootste claim. In tegenstelling tot de mannen die zich verspreidden en renden, die het geloof verloren, die Jezus verraden, bleven de vrouwen. (Hoewel de christelijke herinnering deze loyaliteit verheerlijkt, is de historische context misschien minder nobel: de mannen in Jezus 'gezelschap waren veel waarschijnlijker gearresteerd dan de vrouwen.) En de voornaamste onder hen was Maria Magdalena. Het evangelie van Johannes brengt het verhaal aangrijpend:
Het was heel vroeg op de eerste dag van de week en nog steeds donker, toen Maria van Magdala naar het graf kwam. Ze zag dat de steen van het graf was weggehaald en naar Simon Petrus en de andere discipel kwam rennen, degene van wie Jezus hield. "Ze hebben de Heer uit het graf genomen, " zei ze, "en we weten niet waar ze hem hebben neergezet."
Peter en de anderen rennen naar het graf om het zelf te zien en verspreiden zich vervolgens weer.
Mary bleef ondertussen buiten bij het graf liggen huilen. Toen, nog steeds huilend, boog ze zich om naar binnen te kijken en zag twee engelen in het wit zitten waar het lichaam van Jezus was geweest, het ene aan het hoofd, het andere aan de voeten. Ze zeiden: "Vrouw, waarom weent u?" "Ze hebben mijn Heer weggenomen, " antwoordde ze, "en ik weet niet waar ze hem hebben neergezet." Terwijl ze dit zei, draaide ze zich om en zag Jezus daar staan, hoewel ze hem niet herkende. Jezus zei: "Vrouw, waarom weent u?" Naar wie zoek je? 'In de veronderstelling dat hij de tuinman was, zei ze:' Meneer, als u hem hebt weggenomen, vertel me dan waar u hem hebt neergelegd, dan zal ik hem gaan verwijderen. 'Jezus zei:' Maria! 'Ze kende hem toen en zei tegen hem in het Hebreeuws:' Rabbuni! '- wat Meester betekent. Jezus zei tegen haar: "Houd u niet aan mij vast, want ik ben nog niet opgestegen naar ... mijn Vader en uw Vader, naar mijn God en uw God." Dus ging Maria van Magdala naar de discipelen dat ze de discipelen had gezien Heer en dat hij deze dingen tegen haar had gezegd.
Zoals het verhaal van Jezus werd verteld en opnieuw verteld in die eerste decennia, waren verhalende aanpassingen in gebeurtenis en karakter onvermijdelijk, en verwarring van de ene met de andere was een kenmerk van de manier waarop de evangeliën werden doorgegeven. De meeste christenen waren analfabeet; ze ontvingen hun tradities door een complex werk van geheugen en interpretatie, niet geschiedenis, dat uiteindelijk uiteindelijk tot teksten leidde. Toen de heilige teksten eenmaal gezaghebbend waren vastgesteld, konden de exegeten die ze interpreteerden zorgvuldig onderscheid maken, het rooster van vrouwen gescheiden houden, maar gewone predikers waren minder voorzichtig. Het vertellen van anekdotes was voor hen essentieel, en dus waren er zeker veranderingen.
De veelheid van de Maria's alleen was al genoeg om dingen te verwarren - net als de verschillende verhalen over zalving, wat op de ene plaats de handeling is van een losharige prostituee, in een andere van een bescheiden vreemdeling die Jezus voorbereidt op het graf, en in nog een andere van een geliefde vriendin genaamd Mary. Vrouwen die huilen, zij het in verschillende omstandigheden, kwamen naar voren als een motief. Zoals bij elk verhaal doemden erotische details op, vooral omdat de houding van Jezus tegenover vrouwen met seksuele geschiedenis een van de dingen was die hem onderscheidde van andere leraren van die tijd. Jezus herinnerde zich niet alleen dat hij vrouwen met respect behandelde, als gelijken in zijn cirkel; niet alleen weigerde hij ze terug te brengen tot hun seksualiteit; Jezus werd nadrukkelijk afgebeeld als een man die van vrouwen hield en van wie vrouwen hielden.
De climax van dat thema vindt plaats in de tuin van het graf, met dat ene woord van adres, "Mary!" Het was voldoende om haar hem te laten herkennen, en haar reactie is duidelijk uit wat hij dan zegt: "Blijf niet vasthouden aan ik. ”Wat het ook was, de lichamelijke expressie tussen Jezus en Maria van Magdala moet nu anders zijn.
Uit deze ongelijksoortige draden - de verschillende vrouwelijke figuren, de zalf, het haar, het wenen, de ongeëvenaarde intimiteit bij het graf - werd een nieuw karakter gecreëerd voor Maria Magdalena. Uit de draden, dat wil zeggen, werd een tapijt geweven - een enkele verhaallijn. In de loop van de tijd ging deze Maria van een belangrijke discipel wiens superieure status afhing van het vertrouwen dat Jezus zelf in haar had geïnvesteerd, tot een berouwvolle hoer wiens status afhing van de erotische beschuldiging van haar geschiedenis en de ellende van haar getroffen geweten. Gedeeltelijk kwam deze ontwikkeling voort uit een natuurlijke impuls om de fragmenten van de Schrift heel te zien, om een onsamenhangend verhaal te laten kleven, met afzonderlijke keuzes en consequenties aan elkaar verbonden in één drama. Het is alsof Aristoteles 'eenheidsprincipe, gegeven in Poëtica, na het feit werd opgelegd aan de fundamentele teksten van het christendom.
Dus bijvoorbeeld, uit discrete afleveringen in de evangelieverhalen, zouden sommige lezers zelfs een veel meer verenigde - meer bevredigende - legende creëren volgens welke Maria van Magdala de naamloze vrouw was die trouwde op het bruiloftsfeest van Kana, waar Jezus beroemd veranderde water in wijn. Haar echtgenoot, in deze vertelling, was Johannes, die Jezus onmiddellijk rekruteerde als een van de Twaalf. Toen John met de Heer van Kana vertrok en zijn nieuwe vrouw achterliet, zakte ze in een vlaag van eenzaamheid en jaloezie en begon zich aan andere mannen te verkopen. Vervolgens verscheen ze in het verhaal als de inmiddels beruchte overspelige vrouw die de Farizeeën voor Jezus duwden. Toen Jezus weigerde haar te veroordelen, zag ze de dwaling van haar wegen. Bijgevolg ging ze haar kostbare zalf halen en smeerde het op zijn voeten, huilend van verdriet. Vanaf dat moment volgde ze hem, in kuisheid en toewijding, haar liefde voor altijd onbewust - 'Blijf niet aan me vastklampen!' - en intenser omdat ze zo is.
Zo'n vrouw leeft voort als Maria Magdalena in het westerse christendom en in de seculiere westerse verbeelding, zeg maar, naar de rockopera Jesus Christ Superstar, waarin Maria Magdalena zingt: "Ik weet niet hoe ik van hem moet houden ... Hij is gewoon een man en ik heb al zoveel mannen gehad ... Ik wil hem zo. Ik hou zo veel van hem. 'Het verhaal heeft een tijdloze aantrekkingskracht, ten eerste omdat dat probleem van' hoe '- of liefde eros of agape moet zijn; sensueel of spiritueel; een kwestie van verlangen of voleinding - definieert de menselijke conditie. Wat het conflict universeel maakt, is de dubbele ervaring van seks: de noodzakelijke reproductiemiddelen en de waanzin van gepassioneerde ontmoeting. Voor vrouwen lijkt het moederlijke op gespannen voet te staan met het erotische, een spanning die bij mannen kan worden herleid tot de bekende tegengestelde fantasieën van de madonna en de hoer. Ik schrijf als een man, toch lijkt het mij bij vrouwen dat deze spanning wordt uitgedrukt in attitudes niet tegenover mannen, maar tegenover vrouwelijkheid zelf. Het beeld van Maria Magdalena geeft uitdrukking aan dergelijke spanningen en put kracht uit hen, vooral wanneer het verbonden is met het beeld van die andere Maria, de moeder van Jezus.
Christenen mogen de Heilige Maagd aanbidden, maar het is Magdalena met wie zij zich identificeren. Wat haar overtuigend maakt, is dat ze niet alleen de hoer is in tegenstelling tot de Madonna die de moeder van Jezus is, maar dat ze beide figuren in zichzelf combineert. Puur vanwege haar berouw blijft ze toch een vrouw met een verleden. Haar bekering verhoogt het in plaats van haar erotische uitstraling te verwijderen. De ellende van zelfbeschuldiging, op de een of andere manier bekend bij elk menselijk wezen, komt vrij in een figuur wiens bittere boete de toestand van herstel is. Dat het haar spijt dat ze het eigenzinnige leven van een seksobject heeft geleid, maakt haar alleen maar dwingender als wat een berouwobject kan worden genoemd.
De uitvinding van het karakter van Maria Magdalena als berouwvolle prostituee kan dus worden gezien als een gevolg van druk die inherent is aan de verhalende vorm en de oorspronkelijke drang om uitdrukking te geven aan de onvermijdelijke spanningen van seksuele rusteloosheid. Maar geen van deze factoren was de belangrijkste factor in de bekering van het beeld van Maria Magdalena, van een die de vrouwenhuishoudkundige aannames uitdaagde tot een die ze bevestigde. De belangrijkste factor in die transformatie was in feite de manipulatie van haar imago door diezelfde mannen. De mutatie heeft lang geduurd - volledig de eerste 600 jaar van het christelijke tijdperk.
Nogmaals, het helpt om een chronologie in gedachten te houden, met een focus op de plaats van vrouwen in de Jezus-beweging. Fase één is de tijd van Jezus zelf, en er is alle reden om te geloven dat, volgens zijn leer en in zijn cirkel, vrouwen uniek bevoegd waren als volledig gelijk. In fase twee, toen de normen en veronderstellingen van de Jezus-gemeenschap werden opgeschreven, wordt de gelijkheid van vrouwen weerspiegeld in de brieven van St. Paul (ca. 50-60), die vrouwen benoemt als volwaardige partners - zijn partners - in de christelijke beweging en in de evangelieverslagen die getuigen van Jezus 'eigen houding en vrouwen benadrukken wier moed en trouw in schril contrast staan met de lafheid van de mannen.
Maar in fase drie - nadat de evangeliën zijn geschreven, maar voordat het Nieuwe Testament als zodanig is gedefinieerd - werd de afwijzing van Jezus van de heersende mannelijke dominantie in de christelijke gemeenschap uitgehold. De evangeliën zelf, geschreven in die decennia na Jezus, kunnen worden gelezen om deze erosie te suggereren vanwege hun nadruk op het gezag van 'de Twaalf', die allemaal mannen zijn. (De geheel mannelijke samenstelling van 'de Twaalf' wordt tegenwoordig door het Vaticaan uitdrukkelijk gebruikt om vrouwen van de wijding uit te sluiten.) Maar in de boeken van het Nieuwe Testament is het argument onder christenen over de plaats van vrouwen in de gemeenschap impliciet; het wordt vrij expliciet in andere heilige teksten van die vroege periode. Niet verrassend, misschien, de figuur die het fantasierijkste en theologische conflict over de plaats van vrouwen in de 'kerk', zoals het zichzelf begon te noemen, het meest belichaamt, is Maria Magdalena.
Hier is het nuttig om niet alleen te herinneren hoe de nieuwtestamentische teksten werden samengesteld, maar ook hoe ze werden geselecteerd als heilige literatuur. De populaire veronderstelling is dat de brieven van Paulus en Jakobus en de vier evangeliën, samen met de Handelingen van de Apostelen en het Boek van Openbaring, min of meer waren wat de vroege christelijke gemeenschap had door middel van fundamentele geschriften. Deze teksten, waarvan wordt aangenomen dat ze 'door de Heilige Geest geïnspireerd' zijn, worden beschouwd als op de een of andere manier door God naar de kerk te zijn overgebracht en samengevoegd met de eerder 'geïnspireerde' en geselecteerde boeken van het Oude Testament om 'de Bijbel' te vormen. de heilige boeken van het christendom (zoals de heilige boeken van het jodendom trouwens) werden tot stand gebracht door een veel ingewikkelder (en menselijker) proces dan dat.
De explosieve verspreiding van het goede nieuws van Jezus over de mediterrane wereld betekende dat verschillende christelijke gemeenschappen overal opkwamen. Er was een levendige diversiteit van geloof en praktijk, wat tot uiting kwam in de mondelinge tradities en, later, teksten waarop deze gemeenschappen voortbouwden. Met andere woorden, er waren veel andere teksten die in de "canon" (of lijst) hadden kunnen worden opgenomen, maar dat waren ze niet.
Het was pas in de vierde eeuw dat de lijst van gecanoniseerde boeken die we nu kennen als het Nieuwe Testament werd vastgesteld. Dit betekende een mijlpaal op weg naar de definitie van de kerk van zichzelf, precies in tegenstelling tot het jodendom. Tegelijkertijd, en subtieler, was de kerk op weg om zichzelf te begrijpen in tegenstelling tot vrouwen . Eens begon de kerk de 'orthodoxie' te handhaven van wat zij de Schrift en haar leerstellig gedefinieerde geloofsbelijdenis beschouwde, verworpen teksten - en soms werden de mensen die ze waardeerden, ook bekend als ketters - vernietigd. Dit was deels een kwestie van theologisch geschil - als Jezus op welke manier goddelijk was - en deels van het trekken van grenzen tegen het jodendom. Maar er was ook een uitdrukkelijk filosofisch onderzoek aan het werk, omdat christenen, net als hun heidense tijdgenoten, probeerden de relatie tussen geest en materie te definiëren. Onder christenen zou dat argument zich snel genoeg richten op seksualiteit - en het strijdtoneel zou de existentiële spanning tussen man en vrouw zijn.
Aangezien de heilige boeken heilig werden verklaard, welke teksten werden dan uitgesloten, en waarom? Dit is de lange weg, maar we zijn terug bij ons onderwerp, want een van de belangrijkste christelijke teksten die buiten de canon van het Nieuwe Testament te vinden zijn, is het zogenaamde evangelie van Maria, een verhaal over het verhaal van de Jezusbeweging dat Maria Magdalena (beslist niet de vrouw van de "albasten pot") als een van de machtigste leiders. Net zoals de 'canonieke' evangeliën zijn voortgekomen uit gemeenschappen die zich hebben verbonden met de 'evangelisten', die de teksten misschien niet echt hebben 'geschreven', is deze naar Mary genoemd niet omdat ze het 'schreef', maar omdat het voortkwam uit een gemeenschap die haar autoriteit erkende.
Of het nu door onderdrukking of verwaarlozing was, het evangelie van Maria was verloren in de vroege periode - net toen de echte Maria Magdalena begon te verdwijnen in de kronkelende ellende van een boetvaardige hoer, en terwijl vrouwen uit de binnenste cirkel van de kerk verdwenen. Het verscheen opnieuw in 1896, toen een goed bewaard gebleven, maar onvolledige, vijfde-eeuwse kopie van een document uit de tweede eeuw te koop werd aangeboden in Caïro; uiteindelijk werden andere fragmenten van deze tekst gevonden. Pas langzaam in de 20e eeuw waardeerden wetenschappers wat het herontdekte evangelie onthulde, een proces dat culmineerde in de publicatie in 2003 van het evangelie van Maria van Magdala: Jezus en de eerste vrouwenapostel door Karen L. King.
Hoewel Jezus de mannelijke dominantie verwierp, zoals gesymboliseerd in zijn opdracht aan Maria Magdalena om het woord van de opstanding te verspreiden, maakte de mannelijke dominantie geleidelijk een krachtige comeback in de Jezus-beweging. Maar om dat te laten gebeuren, moest de ingebruikname van Maria Magdalena opnieuw worden uitgevonden. Men ziet precies datgene aan de gang in het evangelie van Maria.
De voorkeur van Petrus wordt bijvoorbeeld elders als vanzelfsprekend beschouwd (in Mattheüs zegt Jezus: "Jij bent Petrus en op deze rots zal ik mijn kerk bouwen"). Hier verdedigt hij haar:
Petrus zei tegen Maria: 'Zuster, we weten dat de Heiland meer van u hield dan alle andere vrouwen. Vertel ons de woorden van de Heiland die u zich herinnert, de dingen waarvan u weet dat we dat niet doen omdat we ze niet hebben gehoord. '
Mary antwoordde: "Ik zal je leren wat er voor jou verborgen is." En ze begon deze woorden tot hen te spreken.
Mary herinnert zich haar visie, een soort esoterische beschrijving van het opstijgen van de ziel. De discipelen Peter en Andrew zijn gestoord - niet door wat ze zegt, maar door hoe ze het weet. En nu klaagt een jaloerse Petrus tegen zijn medemensen: "Heeft [Jezus] haar boven ons gekozen?" Dit trekt een scherpe berisping van een andere apostel, Levi, die zegt: "Als de Heiland haar waardig heeft gemaakt, wie bent u dan van uw kant?" haar afwijzen? '
Dat was niet alleen de vraag over Maria Magdalena, maar over vrouwen in het algemeen. Het zou geen verrassing moeten zijn, gezien hoe succesvol de uitsluitende dominantie van mannen zich in de kerk van de 'Vaders' heeft gevestigd, dat het Evangelie van Maria een van de teksten was die in de vierde eeuw opzij werden geschoven. Zoals die tekst laat zien, bleek het vroege beeld van deze Maria als een vertrouwde apostel van Jezus, zelfs weerspiegeld in de canonieke evangelieteksten, een groot obstakel te zijn om die mannelijke dominantie te vestigen, wat de reden is, welke andere 'ketterse' problemen dit evangelie ook heeft gesteld, moest dat beeld worden herschikt als een van onderdanigheid.
Tegelijkertijd diende de nadruk op seksualiteit als de wortel van alle kwaad om alle vrouwen ondergeschikt te maken. De oude Romeinse wereld was vol met vleeshate spiritualiteiten - stoïcisme, manichaeïsme, neoplatonisme - en zij beïnvloedden het christelijk denken net zoals het in de doctrine schreeuwde. Dus de noodzaak om de figuur van Maria Magdalena te ontkrachten, zodat haar volgende zusters in de kerk zou niet concurreren met mannen om macht, gekoppeld aan de impuls om vrouwen in het algemeen in diskrediet te brengen. Dit werd het meest efficiënt gedaan door ze terug te brengen tot hun seksualiteit, zelfs als seksualiteit zelf werd gereduceerd tot het rijk van verleiding, de bron van menselijke onwaardigheid. Dit alles - van de seksualisering van Maria Magdalena tot de nadrukkelijke verering van de maagdelijkheid van Maria, de moeder van Jezus, de omhelzing van het celibaat als een kerkelijk ideaal, tot het marginaliseren van vrouwelijke toewijding, tot het herschikken van vroomheid als zelf -denialisme, met name door boetvaardige culten - kwam aan het einde van de zesde eeuw tot een soort bepalende climax. Het was toen dat alle filosofische, theologische en kerkelijke impulsen terugbogen naar de Schrift, op zoek naar een ultieme indruk voor wat toen een stevig cultureel vooroordeel was. Het was toen dat de rails waren gezet waarlangs de kerk - en de westerse verbeelding - zou lopen.
Paus Gregorius I (ca. 540-604) werd als aristocraat geboren en diende als de prefect van de stad Rome. Na de dood van zijn vader gaf hij alles weg en veranderde zijn paleisachtige Romeinse huis in een klooster, waar hij een nederige monnik werd. Het was een tijd van pest, en inderdaad, de vorige paus, Pelagius II, was eraan gestorven. Toen de heilige Gregorius werd gekozen om hem op te volgen, benadrukte hij meteen boetevormen van aanbidding als een manier om de ziekte af te weren. Zijn pontificaat markeerde een stolling van discipline en gedachte, een tijd van hervorming en uitvinding beide. Maar het gebeurde allemaal tegen de achtergrond van de pest, een doem-beladen omstandigheid waarin de walgelijk berouwvolle Maria Magdalena, die de geestelijke plaag van verdoemenis afweerde, tot haar recht kon komen. Met de hulp van Gregory deed ze dat.
Bekend als Gregorius de Grote, blijft hij een van de meest invloedrijke figuren ooit om als paus te dienen, en in een beroemde reeks preken over Maria Magdalena, gegeven in Rome rond het jaar 591, zette hij het zegel op wat tot dan toe was geweest een veel voorkomende maar niet-gesanctioneerde lezing van haar verhaal. Daarmee was Mary's conflicterende beeld, in de woorden van Susan Haskins, auteur van Mary Magdalene: Mythe en metafoor, "eindelijk geregeld ... bijna veertienhonderd jaar."
Het ging allemaal terug naar die evangelieteksten. Door het zorgvuldige onderscheid van de exegeten doorsnijden - de verschillende Maria's, de zondige vrouwen - die een kale combinatie van de figuren moeilijk te handhaven hadden gemaakt, bood Gregory, die op eigen gezag stond, zijn decodering van de relevante evangelieteksten aan. Hij stelde de context vast waarbinnen hun betekenis vanaf dat moment werd gemeten:
Zij die Luke de zondige vrouw noemt, die John Maria noemt, geloven wij dat zij de Maria zijn van wie zeven duivels werden uitgeworpen volgens Marcus. En wat betekenden deze zeven duivels, zo niet alle ondeugden?
Daar was het - de vrouw van de "albasten pot", door de paus zelf genoemd als Maria van Magdala. Hij definieerde haar:
Het is duidelijk, broeders, dat de vrouw eerder de ongelovige gebruikte om haar vlees te parfumeren in verboden handelingen. Wat ze daarom schandelijker vertoonde, bood ze God nu op een meer prijzenswaardige manier aan. Ze had begeerd met aardse ogen, maar nu door boetvaardigheid zijn deze verteerd door tranen. Ze liet haar haar zien om haar gezicht af te weren, maar nu droogt haar haar haar tranen op. Ze had trotse dingen met haar mond gesproken, maar door de voeten van de Heer te kussen, plantte ze nu haar mond op de voeten van de Verlosser. Voor elk genot, daarom dat ze in zichzelf had gehad, stelde ze zich nu voor. Ze veranderde de massa van haar misdaden in deugden, om God volledig in boete te dienen.
Het adres "broers" is de aanwijzing. Through the Middle Ages and the Counter-Reformation, into the modern period and against the Enlightenment, monks and priests would read Gregory's words, and through them they would read the Gospels' texts themselves. Chivalrous knights, nuns establishing houses for unwed mothers, courtly lovers, desperate sinners, frustrated celibates and an endless succession of preachers would treat Gregory's reading as literally the gospel truth. Holy Writ, having recast what had actually taken place in the lifetime of Jesus, was itself recast.
The men of the church who benefited from the recasting, forever spared the presence of females in their sanctuaries, would not know that this was what had happened. Having created a myth, they would not remember that it was mythical. Their Mary Magdalene—no fiction, no composite, no betrayal of a once venerated woman—became the only Mary Magdalene that had ever existed.
This obliteration of the textual distinctions served to evoke an ideal of virtue that drew its heat from being a celibate's vision, conjured for celibates. Gregory the Great's overly particular interest in the fallen woman's past—what that oil had been used for, how that hair had been displayed, that mouth—brought into the center of church piety a vaguely prurient energy that would thrive under the licensing sponsorship of one of the church's most revered reforming popes. Eventually, Magdalene, as a denuded object of Renaissance and Baroque painterly preoccupation, became a figure of nothing less than holy pornography, guaranteeing the ever-lustful harlot—if lustful now for the ecstasy of holiness—a permanent place in the Catholic imagination.
Thus Mary of Magdala, who began as a powerful woman at Jesus' side, “became, ” in Haskins' summary, “the redeemed whore and Christianity's model of repentance, a manageable, controllable figure, and effective weapon and instrument of propaganda against her own sex.” There were reasons of narrative form for which this happened. There was a harnessing of sexual restlessness to this image. There was the humane appeal of a story that emphasized the possibility of forgiveness and redemption. But what most drove the anti-sexual sexualizing of Mary Magdalene was the male need to dominate women. In the Catholic Church, as elsewhere, that need is still being met.
