Foto: HBO
Game of Thrones van gisteren. Oh man. De reactie van fans van de show was voelbaar. Mensen bieden een grapje (denken we) aan om steungroepen te starten om elkaar te helpen omgaan met wat er is gebeurd. Dit wordt een spoiler-vrije post, maar we zullen opmerken dat er een grimmige trend is in het oeuvre van fantasieschrijver George RR Martin, de man achter Game of Thrones, van het vermoorden van personages - zelfs hoofdpersonages geliefd bij het publiek - zonder spijt. Geïnterviewd door Buzzfeed (spoiler-y link), dit is wat Martin te zeggen had over deze aflevering:
Mij is verteld door de mensen die eraan hebben deelgenomen dat het verschrikkelijk is. Dus ik kijk er, net als de fans, vol verwachting naar uit en een zekere mate van angst. En ik leef ook in angst voor de reactie. Toen dat boek uitkwam, kreeg ik een aantal geweldige brieven van mensen die vertelden hoe ze het boek in de open haard gooiden en ze zouden me nooit meer lezen en ze haatten me. Maar toen gingen ze de volgende week uit en kochten een ander exemplaar van het boek, en ze houden nu van me. We kunnen soortgelijke reacties krijgen. Ik raad niemand aan om zijn televisie in de open haard te gooien. Het kan heel gevaarlijk zijn.
Dus we zullen dit zeggen: sommige mensen stierven op Game of Thrones van gisteren. Mensen die sommigen van jullie misschien leuk vonden.
De krachtige emotionele reactie van fans van Game of Thrones lijkt misschien vreemd voor degenen die geen fans zijn van de show. Maar we zijn hier, samen met een beetje hulp van onderzoeker Howard Sklar van de Universiteit van Helsinki, om je te vertellen dat die krachtige, diepgewortelde, emotionele reactie die je toen had met, helemaal goed is.
Want zie je, zegt Sklar in een essay uit 2009 (een herwerking van een hoofdstuk uit zijn proefschrift uit 2008), de emotionele banden die we smeden met fictieve personages kunnen net zo sterk zijn als de verbinding die we voelen met sommige mensen in de echte wereld. Dus als er slechte dingen gebeuren, kunnen de emotionele reacties die we hebben krachtig zijn.
De sleutel, betoogt Sklar, is dat de manier waarop we fictieve personages leren kennen - door kleine stukjes informatie, door te kijken naar hun acties, door de dingen die we over hen horen - niet zo anders is dan hoe we vreemden leren begrijpen. Hij zegt dat het proces van het leren kennen van een fictief personage veel lijkt op het leren kennen van een echte persoon die leeft in de echte wereld die we alleen hebben leren kennen via online interacties of non-fictie schrijven. Vanuit ons perspectief weten we zeker dat de ene persoon echt is en de andere niet - maar soms voelt het niet zo.
Net als onze ervaring met fictieve personages, is onze kennis en indrukken van echte mensen in ons dagelijks leven, met uitzondering van naaste familie en vrienden, fragmentarisch, onvolledig. We doen het met die fragmentarische informatie op vrijwel dezelfde manier als bij het lezen van fictie, door gaten in onze kennis te vullen met ingevingen, ideeën, gevoelens of indrukken op basis van onze ervaringen met mensen, ons gevoel van plaatsen en andere relatief intuïtieve factoren.
Omdat we alleen de meeste mensen (of fictieve personages) leren kennen door middel van fragmenten, moeten we de rest invullen en afronden tot een hele persoon - een proces dat 'concretiseren' wordt genoemd.
Als we fictieve personages 'concretiseren', vullen we het beeld intuïtief in met behulp van dat wat we kennen uit de wereld van echte personen, met als eindresultaat dat de fictieve wereld uiteindelijk wordt bevolkt door personages die voor ons als lezers echt lijken. Dit geldt zelfs voor personages in verhalen die vallen in de genres van fantasie, science fiction en "magisch realisme": hoewel de fantastische of speculatieve of "magische" componenten in dergelijke werken niet zo buitenaards zouden lijken, ware het niet dat het contrast tussen echt lijkende personages en hun fantastische gedrag en leven, uiteindelijk stellen we ons die personages en hun werelden voor door ze in de context van dingen te plaatsen die we kennen. Anders gezegd, het leesproces wordt een zichzelf vervullende profetie, waardoor we ons werelden voorstellen die voldoen aan onze definities van echt .
Dus voor fans die de personages van Game of Thrones hebben gekend sinds het begin van de show, of die ze in de boeken hebben ontmoet, kunnen de personages in zekere zin net zo echt voelen als een persoon die we alleen kennen via een biografie. Maar hoewel we in onze gedachten weten dat de personages in Game of Thrones in feite niet echt zijn, maakt dit niet uit, terwijl we ons eigenlijk bezighouden met de show, zegt Sklar. We zetten dat idee van 'realiteit' versus 'fictie' op een laag pitje.
lezer die zich diep bezighoudt met een werk van fictie - die bijvoorbeeld geabsorbeerd wordt op een emotioneel niveau - kan tegelijkertijd zijn bewustzijn van de fictie van het werk ontkoppelen. Hij heeft misschien de fictie in zijn achterhoofd, maar de voorkant van zijn geest is als het ware bezig met het gevoel van realisme dat het werk voortbrengt. Dit is niet zozeer een kwestie van 'opschorting van ongeloof' als wel het genereren van tijdelijk geloof .
Wanneer de credits rollen en je het licht weer aandoet, weet je zeker dat wat er in Westeros is gebeurd, in Westeros blijft. Maar op dit moment kan het net zo echt aanvoelen. Citaat uit het werk van filosoof Robert Yanal, zegt Sklar:
het soort emoties dat we ervaren met personages over wie we veel hebben geleerd 'rijkelijk gegenereerd', in de mate dat 'wat we hebben echt medelijden is dat voor jezelf moet worden gehouden, echte woede die voor altijd ineffectief is, echte liefde die wordt nooit geretourneerd.
Meer van Smithsonian.com:
Van Harold en Maude tot Harry Potter: Fictional Foods Real maken
Tien uitvindingen geïnspireerd door Science Fiction
