Midden Amerika van de jaren 1800 was iedereen het erover eens dat dameskleding een probleem vormde. De dictaten van bescheidenheid vereisten jurken tot op de grond, en mode eiste een volledige rok onder een kleine taille. Als gevolg hiervan drongen Amerikaanse vrouwen uit de midden- en hogere klasse zich in korsetten en zes tot acht petticoats om de vorm van hun rokken in te vullen. Het resultaat woog tot 15 pond, legde een enorme druk op hun heupen en maakte beweging een worsteling.
"Vrouwen klaagden over oververhitting en verminderde ademhaling, vegen door vuile straten en struikelen over trappen, verpletterde organen van walvisbotten en geregen korsetten, en verstrikt raken in fabrieksmachines", schrijft historicus Annemarie Strassel.
Artsen maakten zich zorgen dat de outfits gezondheidsproblemen voor zwangere moeders konden veroorzaken, en de pers zag regelmatig uit in de stijl van de dag, met tekenfilms die tonen dat allerlei afval gevangen wordt in vegen rokken voor vrouwen. Maar wat zou er gedaan kunnen worden?
Een redacteur van de Seneca County Courier had één idee: misschien konden vrouwen het ongemak en de gevaren van hun kleding vermijden door over te schakelen naar 'Turkse pantalons en een rok die iets onder de knie reikte'.
Het hoofdartikel, geschreven in februari 1851 door een man die zich eerder had verzet tegen de vrouwenbeweging en de Seneca Falls Convention van 1848, trok de aandacht van een feministe. Amelia Bloomer was zelf redacteur van de eerste vrouwenkrant, The Lily . Ze gebruikte haar paper om de koeriersschrijver van Seneca County zachtjes te verwijten dat ze de hervorming van kleding ondersteunde, maar niet de rechten van vrouwen.
Op bijna precies dezelfde tijd ontving de buurvrouw van Bloomer, suffragist Elizabeth Cady Stanton, een bezoek van haar neef, Elizabeth Smith Miller - die de outfit droeg die Bloomer net in de pers had besproken. Afwisselend "Turkse broek" of "pantalons" genoemd, combineerde de outfit knielengte rokken met losse broeken. Stanton riep de stijl uit en verzon zichzelf op dezelfde manier. Bloomer was niet ver achter, met het gevoel dat het haar plicht was om dit te doen, omdat ze zich bezig hield met de kwestie van vrouwenkleding in de media, en haar besluit aan haar lezers aankondigde in de april 1851-editie van The Lily .
Amelia Jenks Bloomer (Science History Images / Alamy Stock Photo) Binnen de kortste keren leek de nieuwe jurk de hele mediawereld in vuur en vlam te zetten. "Ik stond verbaasd over de furore die ik onbewust had veroorzaakt", schreef Bloomer later. "Sommigen werden geprezen en sommigen beschuldigd, sommigen becommentarieerd en sommigen belachelijk gemaakt en veroordeeld." Maar wat journalisten te zeggen hadden, deed er weinig toe voor het publiek van Bloomer. Nadat Bloomer een afdruk van zichzelf in de hervormingsjurk in The Lily had opgenomen, stroomden honderden brieven haar kantoor binnen.
“Zodra bekend werd dat ik de nieuwe jurk droeg, kwamen honderden vrouwen uit het hele land op me af komen vragen naar de jurk en vroegen om patronen - waaruit bleek hoe bereid en angstig vrouwen waren om de last van lange, zware rokken, 'schreef ze. Kort nadat de controverse over de jurk was uitgebroken, steeg de oplage van The Lily van 500 per maand naar 4.000. En met de explosie van interesse, was de naam van Bloomer al snel onlosmakelijk verbonden met de trend, ondanks haar protest dat ze niet de grondlegger van de stijl was. Al snel waren adoptanten van de nieuwe look 'Bloomerites' of beoefenaars van 'Bloomerism', of, eenvoudiger, het dragen van 'Bloomers'.
Maar het duurde niet lang voordat het tij van de publieke opinie veranderde van verbijsterde opmerkingen in vitriolische. "[De vrouwen] hebben veel pesterijen gekend", zegt Amy Kesselman, een onderzoeker in studies naar gender en seksualiteit van vrouwen bij SUNY New Paltz. "Voor ons lijkt het niet een radicaal iets, maar het dragen van een broek was een soort vlag van verschil van geslacht."
Activiste Angelina Grimke drukte haar irritatie uit op het niveau van afkeuring en schreef: “Als het Bloomer-kostuum uit een Parijse molenaar was gekomen, zou het verwelkomd zijn in Boston, New York en Philadelphia, maar omdat het de enige jurk is die ooit is aangenomen vanuit principe, vanuit een verlangen in de vrouw om zichzelf te passen voor de dagelijkse plicht - omdat het de uitkomst is van een gemoedstoestand die boven het gangbare idee van het gebruik van de vrouw uitsteekt, daarom schokt het de smaak. "
Sinds enkele jaren verdroegen de vrouwenrechtenactivisten de publieke afkeuring voor de vrijheid van mobiliteit die de nieuwe outfit bood. Stanton beweerde dat ze zich 'als een gevangene bevrijd van zijn bal en ketting' voelde, terwijl Bloomer de lichtheid en het comfort van de outfit prees. Maar terwijl de druk aan alle kanten aanhield, keerden suffragists geleidelijk terug naar de oude stijl - nu smakelijker gemaakt door de uitvinding van hoepelrok, een stof omringd door lichte draad om het beleffect te creëren dat ooit alleen mogelijk was met lagen petticoats.
Bloomer (midden) introduceerde Susan B. Anthony (links) en Elizabeth Cady Stanton (rechts) in mei 1851, zoals afgebeeld in dit beeld in Seneca Falls, New York. Hier dragen zowel Bloomer als Stanton bloeiers. (Dennis MacDonald / Alamy Stock Photo) Bloomer bleef de outfit nog enkele jaren dragen, toen ze in 1853 van New York naar Ohio verhuisde en vervolgens in 1855 naar Iowa. Uiteindelijk keerde ze echter terug naar de oude stijl van lange rokken. “We voelden allemaal dat de jurk de aandacht trok van wat we van veel groter belang vonden - de kwestie van het recht van de vrouw op beter onderwijs, op een breder werkveld, op een betere beloning voor haar arbeid en op de stemming voor de bescherming van haar rechten, 'schreef Bloomer. “In de hoofden van sommige mensen waren de korte jurk en de rechten van de vrouw onlosmakelijk met elkaar verbonden. Bij ons was de jurk slechts een incident en we waren niet bereid om er grotere vragen aan op te offeren. '
Terwijl de strijd voor kledinghervorming werd gevoerd door kleinere groepen vrouwen en bepaalde gezondheidswerkers, vervaagde deze over het algemeen van de gestelde doelen van activisten zoals Bloomer, Stanton en Susan B. Anthony. Maar de associatie tussen broeken en vrouwenrechten is nooit helemaal vervaagd, zelfs tot op de dag van vandaag, zegt historicus Gayle Fischer van de Salem State University.
"Als je iets wilde dat bleef bestaan vanaf 1851 en Amelia Bloomer tot nu, dan zou dit de reactie zijn van mensen op vrouwen in broeken, " zegt Fischer. "En misschien nog beperkter, de reactie op vrouwen die proberen de politieke arena binnen te dringen terwijl ze een broek dragen." Kijk maar eens naar het aantal verhalen over de broekpakken van Hillary Clinton. Voor Fischer is de verklaring voor deze obsessie eenvoudig: "We zijn nog steeds niet vertrouwd met het idee dat vrouwen dit soort mannelijke kracht hebben."
Maar tegenwoordig hebben de meeste mensen tenminste geen probleem met vrouwen die jeans dragen. En daarvoor kunnen we Bloomer en anderen zoals zij bedanken, die voor het eerst pesterijen trotseerden in hun zoektocht naar comfortabelere kleding.
