Ann Finkbeiner is een freelance wetenschapsschrijver, de auteur van The Jasons , A Grand and Bold Thing en talloze artikelen (waaronder deze recente voor de natuur ) en de mede-eigenaar van het prachtige wetenschapsblog The Last Word on Nothing. Hier bij Smithsonian heb ik haar werk leren kennen toen ze voor ons nummer van november 2010 een fascinerend verhaal schreef over neutrino's. Finkbeiner schrijft vaak over onderwerpen in de kosmologie, een wetenschapsgebied dat veel mensen (waaronder deze blogger) moeilijk te begrijpen vinden. En ik vind haar carrière nog indrukwekkender na het lezen van haar essay waarin ze uitlegt waarom ze van wetenschap houdt:
Ik heb nooit van wetenschap gehouden. Ik was een geboren Engelse majoor en de wetenschap was voor mensen die niet de verbeeldingskracht hadden om schrijver te zijn.
Op een dag reed ik van centraal Pennsylvania naar Chicago, ging door de Appalachen en keek naar de wegen. Toen ik de bergen opging, gingen de lijnen in de weg omhoog; en toen ik de bergen afdaalde, gingen de lijnen naar beneden. Maar ergens rond Pittsburgh, ongeacht of ik de bergen op- of afging, de lijnen bleven hetzelfde; ze waren helemaal plat. Eerst dacht ik, waarom is dat? Vervolgens dacht ik, wat zijn die regels eigenlijk? Toen dacht ik, waarom ken ik geen feiten over de wereld?
Van wiskunde was en is geen sprake, dus begon ik algemene nachtschoolcursussen te volgen: Geology for Innumerates; De oorsprong en evolutie van de mens; Concepten van de moderne fysica, nadruk op 'concepten'. Ik vond niet alleen feiten, maar ook verhalen: grondwater en zwaartekracht hadden de onvermijdelijkheid van de Griekse tragedie; de ontplooiing van de kwantumtheorie had de verhaallijn van Job. Ik zou absoluut geen verhalen kunnen bedenken die zo goed zijn als deze. Ik besloot om wetenschapsschrijver te worden, gewoon om die verhalen te kunnen schrijven.
Sindsdien ben ik erachter gekomen dat wetenschap, naast het hebben van verhaallijnen over crackerjack, en niet te vergeten uitstekende metaforen, een remedie is voor neurotische onzekerheid. Ik ben altijd onzeker geweest over wat ik weet. En het hele punt van de wetenschap is precies dat: weten hoe je iets weet, zodat je zeker weet wat je weet.
De wetenschap benadert zekerheid aldus: wetenschappers ontdekken iets. Ze vertellen iedereen wat ze hebben gevonden, wat ze hebben gemeten en hoe. Toen haalden andere wetenschappers de ontdekking openlijk uit elkaar - de metingen zaten vol fouten, de statistieken waren vluchtig. Dan racen deze andere wetenschappers weg en doen het zoals het in de eerste plaats had moeten gebeuren, waarbij ze variabelen controleerden die de eerste groep te onhandig was om te controleren. Dan wijzen de oorspronkelijke wetenschappers op de systematische fouten en fatale fouten van anderen bij het begrijpen. En zo verder, tot diep in de nacht, allemaal in het openbaar. Als een manier van werken is het wijd open, competitief, nit-kieskeurig en zenuwslopend; het is regelrechte oorlogvoering.
Maar wat eruit komt, is bewijs, metingen en feiten ingebouwd in een interpretatie, een theorie waarover ze het min of meer eens zijn. Hun overeenkomst garandeert geen zekerheid, alleen een goede gok. Maar als een manier om de wereld te kennen, is wetenschap de meest solide - verifieerbare, falsifieerbare en wederzijds begrijpelijke - methode die de mensheid ooit heeft bedacht.
