Het is meer dan 72 jaar geleden dat Anne Frank en haar familie werden gearresteerd in hun schuilplaats in Amsterdam - een arrestatie waarvan historici lang hebben gedacht dat ze waren veroorzaakt door een berucht verraad. Maar dat is misschien niet hoe het verhaal zich ontvouwde. Zoals Cleve R. Wootson, Jr. rapporteert voor The Washington Post, suggereert nieuw bewijs dat Frank's familie toch niet is verraden.
Historici bestuderen nog steeds de gebeurtenissen van 4 augustus 1944, toen Anne en de zeven andere Joden waar ze zich in steeds gespannen omstandigheden meer dan twee jaar in verborg, werden gearresteerd en uiteindelijk naar concentratiekampen werden gebracht. Zoals Wootson meldt, hebben eerder over het hoofd gezien aanwijzingen in het eigen dagboek van Anne een nieuwe theorie op gang gebracht over wat er die dag echt is gebeurd.
In een nieuw gepubliceerd rapport over de arrestatie onthult historicus Gertjan Broek van het Anne Frank Huis waarom eerdere theorieën dat de acht joden verborgen in een Amsterdamse bijlage achter een verrijdbare boekenkast waarschijnlijk verkeerd zijn. Het oude verhaal ging als volgt: iemand kwam erachter dat een groep Joden zich verstopte in een kantoorgebouw in het hart van Amsterdam en verraadde ze vervolgens aan de nazi-autoriteiten. (Dat standpunt werd gedeeld door Otto Frank, de vader van Anne en de enige van de acht mensen die zich op de Prinsengracht 263 hadden verstopt om de Holocaust te overleven.)
De identiteit van de verrader is al lang een bron van verhit debat. Eerst werden vingers naar Willem van Maaren gewezen, die in een magazijn onder de Joden werkte, verborgen door collega's van Otto Frank, de vader van Anne. Ondanks twee onderzoeken naar zijn betrokkenheid bij een mogelijk verraad, werd hij nooit definitief bewezen als de verrader. Biograaf Melissa Müller wees later met de vinger naar Lena-Hartog van Bladeren, die het gebouw regelmatig schoonmaakte, en een Nederlandse man met de naam Anton Ahlers beweerde in 2002 dat zijn antisemitische vader de Franken verraadde en vervolgens Otto zou chanteren na de oorlog. Maar geen van beide gevallen is ooit bewezen.
Nu betwist Broek dat de Franken helemaal niet zijn verraden. In plaats van te zoeken naar wie ze heeft verraden, betwist hij dat historici moeten kijken waarom de inval op 4 augustus 1944 plaatsvond. Dat perspectief bracht Broek ertoe de situatie rond de arrestatie van de Franken nader te bekijken. Het duurde minstens twee uur voordat de autoriteiten het huis doorzochten, de acht mensen in het bijgebouw arresteerden en verder gingen - wat volgens Broek impliceert dat het gebouw werd onderzocht voor meer dan alleen het verbergen van Joden.
Broek ontdekte dat de onderzoekers die de Franken die dag hadden gearresteerd niet de taak hadden joden op te jagen, maar eerder de plicht hadden om 'economische schendingen' te ontdekken. Anne zelf verifieert dat dergelijke schendingen in haar dagboek aan de orde waren, waar ze schrijft over de moeilijkheden van de familie nadat de mannen die helpers illegale rantsoenkaarten hadden verstrekt, werden gearresteerd. En aangezien telefoonlijnen op dat moment voor niemand buiten de overheid beschikbaar waren, schrijft Broek, is het onwaarschijnlijk dat het gezin is verraden door een bezorgde burger. Hij concludeert eerder dat het gezin waarschijnlijk onbedoeld werd ontdekt tijdens een onderzoek naar fraude met rantsoenkaarten.
We zullen nooit zeker weten wat er tijdens de arrestatie is gebeurd - zoals Broek zelf erkent. Hij suggereert echter dat het logischer is voor historici om "breder te denken" over de context van het evenement dan zich uitsluitend te concentreren op de vraag of het gezin is verraden.
Toch, gezien de enorme hoeveelheid wetenschap en interesse in de tiener-dagboekschrijver en haar medemensen in het verbergen van het tragische lot, zou zeven decennia werk moeten hebben bijgedragen aan de reconstructie van de tragische gebeurtenissen rond hun jaren van onderduiken, arrestatie en uiteindelijke dood.
Maar dat is niet het geval: vorig jaar, bijvoorbeeld, ontdekten historici bewijs dat suggereert dat Anne Frank een maand eerder stierf dan eerder gedacht. Misschien zullen historici met behulp van nieuwe perspectieven zoals die van Broek nog meer ontdekken over het leven en de dood van Anne. Gezien Anne's voortdurende relevantie als een figuur van weerstand en moed in het gezicht van ondenkbare vervolging, is het de moeite van het proberen waard - zelfs als wat precies op die dag in augustus gebeurde nooit volledig kan worden gereconstrueerd.
Noot van de redactie, 1/2/2017: Dit verhaal is bewerkt om aan te geven dat nadat iedereen in het achterhuis was gearresteerd, ze eerst naar het kamp Westerbork werden gestuurd en vervolgens naar Auschwitz.
