Ondanks aanzienlijke winsten in de afgelopen jaren, zijn vrouwen nog steeds ondervertegenwoordigd op veel gebieden van de wetenschap. Op gebieden als natuurkunde, techniek en informatica is slechts 20 procent van de studenten die een bacheloropleiding behalen vrouwelijk. Het programma Women in STEM van het Witte Huis (Science, Technology, Engineering and Mathematics), onder andere, probeert dit probleem gedeeltelijk aan te pakken door vrouwelijke studenten aan te moedigen om vanaf jonge leeftijd deel te nemen aan de wetenschap en door mentorprogramma's op te zetten bij vrouwelijke wetenschapsprofessionals om ondersteuning.
Maar wat als de ondervertegenwoordiging van vrouwen in de wetenschap niets te maken heeft met interesse of professionele ondersteuning? Wat als vrouwen moeilijker kunnen doorgroeien in wetenschappelijke carrières, gewoon vanwege hun geslacht? Een nieuwe studie door Corinne Moss-Racusin en andere Yale-onderzoekers, vorige week gepubliceerd in de Proceedings van de National Academy of Sciences, geeft aan dat, althans onder een steekproef van 127 hoogleraren biologie, scheikunde en natuurkunde, een onbewuste gendervooroordeel doordringt in de praktijk en heeft een aanzienlijke invloed op de vooruitzichten voor loopbaanontwikkeling voor vrouwen.
"Onze resultaten roepen de mogelijkheid op dat dergelijke vrouwen niet alleen bevooroordeelde beoordelingen van hun competentie en huurbaarheid tegenkomen, maar ook minder facultaire aanmoediging en financiële beloningen ontvangen dan identieke mannelijke tegenhangers, " merken de onderzoekers op in de krant.
Het experiment was eenvoudig. De onderzoekers stuurden 127 wetenschapshoogleraren door het hele land, zowel mannen als vrouwen, exact hetzelfde sollicitatiemateriaal van een verzonnen student die solliciteerde voor een functie als labmanager. Voor 63 van de aanvragen schreven ze echter dat de student een man was, genaamd John; voor de andere 64 schreven ze dat de student een vrouw was, genaamd Jennifer. Elk ander element van de applicatie - de CV, GPA, referenties en andere materialen - was identiek. Om ervoor te zorgen dat de resultaten van de twee groepen van aanvragen vergelijkbaar waren, vergeleken de onderzoekers de twee groepen professoren in termen van leeftijdsverdeling, wetenschappelijke velden, aandeel van elk geslacht en tenure status.
De 127 professoren werden elk gevraagd om de theoretische aanvrager op verschillende manieren te evalueren: hun algemene competentie en verhuurbaarheid, het salaris dat ze de student zouden bieden en de mate van begeleiding die ze vonden dat de student verdiende. De faculteit werd niet verteld wat het doel van het experiment was, alleen dat hun feedback met de student zou worden gedeeld.
De resultaten zijn verbluffend: zowel mannelijke als vrouwelijke professoren beschouwden de vrouwelijke aanvrager consequent als minder competent en minder huurder dan de overigens identieke mannelijke student. Op een schaal van 1 tot 5 was de gemiddelde competentiebeoordeling voor de mannelijke aanvrager 4, 05, vergeleken met 3, 33 voor de vrouwelijke aanvrager. Het gemiddelde salaris aangeboden aan de vrouw was $ 26, 507, 94, terwijl de man $ 30, 238, 10 werd aangeboden. De leeftijd en het geslacht van de professor hadden onbeduidende effecten op deze ongelijkheid - zowel oud als jong, mannen en vrouwen hadden de neiging om de vrouwelijke sollicitanten negatiever te bekijken.
Vrouwelijke sollicitanten hadden consistent lagere ratings in alle categorieën en kregen lagere startsalarissen aangeboden. (Afbeelding via Proceedings van de National Academy of Sciences) Uit de analyse van de onderzoekers bleek dat de verschillen in huurbaarheid en aangeboden salaris voornamelijk te wijten waren aan verschillen in waargenomen competentie voor de vrouwelijke sollicitant. Dat wil zeggen, toen de onderzoekers de competentie controleerden - door alleen de evaluaties van professoren te vergelijken die vergelijkbare beoordelingen voor competentie voor beide sollicitanten hadden opgeleverd - verdween de wervingskloof. Een belangrijke reden waarom vrouwen in de wetenschap ondervertegenwoordigd zijn, zou deze neiging kunnen zijn om ze op onverklaarbare wijze als minder competent te beschouwen, waardoor het voor hen moeilijker wordt om een baan te vinden.
Velen zullen deze resultaten bijzonder teleurstellend vinden, omdat men zou verwachten dat de deelnemers aan het experiment - de 127 hoogleraren in de wetenschap - tot de meest verlichte individuen in onze samenleving behoren. Ze hebben met vrouwelijke wetenschappers gewerkt (velen zijn in feite vrouwelijke wetenschappers), dus het is vreemd om te denken dat ze ze opzettelijk als minder competent zouden beschouwen.
Maar de onderzoekers hebben niet het gevoel dat dit vooroordeel noodzakelijkerwijs een bewuste is of een die het hele gebied van wetenschapsprofessoren doordringt. Naast het feit dat de professoren de ingebeelde student beoordelen, lieten ze ze ook de Modern Sexism Scale invullen, een beproefde test die onbedoelde of subtiele negativiteit tegenover vrouwen kan onthullen (in plaats van een expliciete vijandigheid). Degenen die in het experiment kwamen met een reeds bestaande, onbewuste vooringenomenheid ten opzichte van vrouwen, beoordeelden de vrouwelijke aanvragers veel minder als minder competent.
Wat betekent dit allemaal? De onderzoekers zeggen dat het aanpakken van het voorliggende probleem - het feit dat sommige poortwachters van de wetenschap, mannen en vrouwen, een consequent vooroordeel hebben tegen vrouwen - een begin is. Om dit te doen, stellen ze voor om transparante, objectief eerlijke aanwervings- en evaluatiepraktijken in academici te implementeren. Gewoon proberen om jongere vrouwelijke studenten aan te trekken voor de wetenschap is geen slechte zaak, maar als we niet proberen de wervingspraktijken rechtvaardig te maken, worden ze gewoon opgezet om later buitengesloten te worden.
