Zelfs als u een regelmatige bezoeker van Londen bent, is het waarschijnlijk nooit bij u opgekomen om langs te gaan om de originele manuscripten van William Shakespeare te zien in het British Museum of de bibliotheek. Dat is net zo goed. Er zijn geen originele manuscripten. Niet zozeer als bewezen is dat een couplet geschreven in Shakespeare's eigen hand bestaat. Er is zelfs geen hard bewijs dat Will Shakespeare van Stratford-upon-Avon (1564-1616), vereerd als de grootste auteur in de Engelse taal, zelfs een volledige zin kon schrijven.
gerelateerde inhoud
- Was Shakespeare zich bewust van de wetenschappelijke ontdekkingen van zijn tijd?
- De tijdloze wijsheid van Kenko
- To Be ... Or Not: The Greatest Shakespeare Forgery
Is het een wonder dat controverse rond het auteurschap van de 154 sonnetten wervelt en ongeveer 37 toneelstukken aan hem worden toegeschreven? Sceptici hebben het idee van een nauwelijks opgeleide jongen uit een kleine stad die naar Londen verhuist om als acteur te werken lang gekleineerd en schrijft plotseling meesterwerken van ongeëvenaarde schoonheid en verfijning. Henry James schreef in 1903 aan een vriend dat hij 'achtervolgd werd door de overtuiging dat de goddelijke William de grootste en meest succesvolle fraude is die ooit in een patiëntenwereld is geoefend'. Andere twijfelaars zijn onder andere Mark Twain, Walt Whitman, Sigmund Freud, Orson Welles en Sir John Gielgud.
In wezen gaat het debat over Shakespeare over meer dan records missen. Het wordt gedreven door een onuitblusbare behoefte om langs de verzen van Shakespeare te glijden en de echte kunstenaar achter hen te vinden, wie hij of zij ook is. Er is ook weinig bekend over Dante of Chaucer, maar op de een of andere manier is dat niet zo netjes. "Als Shakespeare niet was veranderd in een god, zou niemand denken dat het de moeite waard was om een controverse over auteurschap over hem te hebben", zegt Jonathan Bate, een Shakespeare-expert aan de Universiteit van Warwick, niet ver van Stratford.
Het is zeker nieuwsgierig dat de maker van zulke levendige, herkenbare menselijke personages als Falstaff, Lear en Hamlet zelf net zo substantieel moet blijven als toneelrook. De meest gedetailleerde beschrijving van de man die ons is overgelaten door iemand die hem eigenlijk kende, lijkt een minder dan scherpe zin van zijn vriend en rivaal, de toneelschrijver Ben Jonson: "Hij was inderdaad eerlijk en van een open en vrije natuur. " Dat bestrijkt veel grond. Wat het uiterlijk van Shakespeare betreft, nam geen van zijn tijdgenoten de moeite om het te beschrijven. Lang of kort? Dun of mollig? Het is door iedereen geraden.
Een tentoonstelling over de visuele kant van deze zoektocht - het verlangen om het gezicht van William Shakespeare letterlijk te zien - is tot en met 17 september te zien in het Yale Centre for British Art in New Haven, Connecticut. "Searching for Shakespeare" brengt acht afbeeldingen van de Bard samen (zes schilderijen, één gravure en één gebeeldhouwde buste) - waarvan er slechts één waarschijnlijk uit het leven is gedaan - samen met zeldzame theatrale artefacten en documenten. Teruggegeven door lang vergeten kunstenaars, elk van de zes geschilderde portretten opgedoken na de dood van de toneelschrijver, in sommige gevallen eeuwen later. "Er is iets met Shakespeare dat verband houdt met die grote menselijke kwesties - wie we zijn, waarom we ons voelen zoals we doen, liefde, jaloezie, passie", zegt Tarnya Cooper, die de tentoonstelling cureerde in de National Portrait Gallery van Londen, waar de portretten tentoonstellen geopend in maart. "Bij het zoeken naar een portret van Shakespeare, willen we sporen van die passies in het gezicht van het portret zien."
Helaas blijft Will Shakespeare van Stratford als een mens van vlees en bloed koppig buiten bereik. Hij werd geboren in een schijnbaar analfabeet handschoenmaker en zijn vrouw in het begin van koningin Elizabeth I. Op 18-jarige leeftijd trouwde hij met de zwangere Anne Hathaway, die acht jaar ouder was. Op 21-jarige leeftijd had hij drie kinderen. Hij duikt op 28-jarige leeftijd op in het documentaire record - blijkbaar zonder zijn familie - en werkt als acteur. Hij wordt later vermeld als lid van een prominente acteergroep, de Lord Chamberlain's Men en later de King's Men. Zijn naam verschijnt op de titelpagina's van toneelstukken die zijn geprint voor populaire consumptie vanaf midden dertig. Records tonen aan dat hij rond 1613 met pensioen ging en terugging naar Stratford, waar hij drie jaar later op 52-jarige leeftijd in relatieve duisternis stierf. En dat is het zowat.
Het schetsmatige papieren spoor uit het leven van Shakespeare heeft de uitgeverij er niet van weerhouden een stroom biografieën uit te geven gevuld met zinnen als "misschien hebben" en "zou kunnen hebben". Vorig jaar in de New York Times Book Review meende redacteur Rachel Donadio of Stephen Greenblatt's biografie van de Bard uit 2005, Will in the World, op de fictie of de non-fictie bestsellerlijst zou moeten staan.
"Er zijn documenten uit het leven van William Shakespeare die betrekking hebben op zijn carrière als acteur en theatermanager enzovoort, maar er is niets dat een literair leven suggereert", zegt Mark Anderson, auteur van "Shakespeare" door Another Name, een onderzoek van de toneelstukken 'auteurschap. "Dat is het verdomde aan de documentaire. De grootste klopjacht in de literaire geschiedenis heeft geen manuscripten opgeleverd, geen brieven, geen dagboeken." Het enige definitieve voorbeeld van het handschrift van Shakespeare zijn zes handtekeningen, allemaal op juridische documenten. Natuurlijk hebben weinig brieven of dagboeken van gewone mensen uit die tijd overleefd.
Twijfelaars door de jaren heen hebben zo'n 60 kandidaten voorgesteld als de echte Shakespeare, waaronder Sir Walter Ralegh, Christopher Marlowe en koningin Elizabeth zelf. De populaire favoriet onder sceptici uit de 19e en vroege 20e eeuw was Francis Bacon, filosoof en schrijver. Sommige Baconians beweerden dat geheime codes verspreid over Shakespeare's toneelstukken naar de ware auteur van het werk wezen. (Door bijvoorbeeld het verschil in totale woorden in twee passages uit Henry IV, deel 1 te tellen, dat te vermenigvuldigen met het aantal afbreekstreepjes en vervolgens het resultaat te gebruiken om ergens anders naar boven of naar beneden op een pagina te gaan, kun je beginnen met het extraheren van verborgen berichten in de stukken, zoals "shak'st ... sporen ... nooit ... schrijf ... een ... woord ... van ... hen.") Andere kanshebbers waren beslist vergezocht - een lang overleden lid van het hof van Henry VIII; een kliek van jezuïeten - maar de verspreiding van theorieën toonde aan hoe diep onbevredigend veel mensen het Stratford-verhaal vonden. In de afgelopen decennia is het debat grotendeels tot een geschil tussen twee tegengestelde kampen gekomen. Aan de ene kant staan de reguliere verdedigers van de status-quo, bekend als Stratfordians. De anti-Stratfordiaanse beweging, ondertussen ondersteund door boeken, websites en conferenties, heeft zich vooral samengevoegd rond één enkele kandidaat: Edward de Vere, de 17e graaf van Oxford (1550-1604).
Oxfordiërs, zoals ze bekend staan, ontslaan Will van Stratford als frontman voor de met inkt bevlekte graaf die zijn naam als pseudoniem gebruikte. (Min of meer. Will's achternaam was vaak Shakspere maar soms Shaxspere, Shagspere of Shaxberd, hoewel varianten op de spelling van namen op dat moment nauwelijks ongewoon waren.)
"Shakespeare de schrijver, wie hij ook was, was een van de meest breed opgeleide auteurs in de Engelse literatuur", zegt Anderson, een erkend Oxfordiaan. De dichter-toneelschrijver was doordrenkt van de klassiekers en putte uit bronteksten die nog niet in het Engels waren vertaald. Zijn werkwoordenschat van meer dan 17.000 woorden - twee keer die van John Milton volgens lexicons die voor beide mannen in de 19e eeuw werd samengesteld - omvat bijna 3.200 originele munten. Zou zo'n eruditie, vraagt Anderson, echt kunnen komen van een man met, hoogstens, een Engelse lagere-schoolopleiding?
Er is ander indirect bewijs tegen 'de Stratford-man', zoals Oxfordianen neerbuigend Shakespeare noemen. Zijn vrouw noch zijn dochter Judith waren blijkbaar voldoende geletterd om hun eigen naam te schrijven. Van de man zelf is niet bekend dat hij verder dan Zuid-Engeland heeft gereisd, maar zijn stukken suggereren een kennis uit de eerste hand van het Continent - vooral Italië. In Stratford stond hij bekend als zakenman en vastgoedeigenaar met enige band met het theater, niet als schrijver. Zijn dood trok geen aandacht in Londen, en hij werd begraven - onder een marker die geen naam droeg - in Stratford.
De glimp van het karakter van Shakespeare dat wordt geboden door de weinige overlevende juridische documenten uit zijn leven, komt bovendien niet overeen met de huidige populaire notie van een wijze en verheven dichter. Hij klaagde blijkbaar over schulden zo klein als twee shilling. Een bekende uit Londen zocht ooit zijn arrestatie, samen met die van enkele andere mannen, 'uit angst voor de dood'. En in 1598 werd hij beschuldigd van het hamsteren van graan in Stratford tijdens een hongersnood, wat een woedende buurman ertoe aanzette te eisen dat hij en zijn mede-profiteurs 'aan gibbets aan hun eigen deuren werden opgehangen'. Dan is er zijn wil (een middelpunt van de Yale-tentoonstelling), waarin hij zijn vrouw zijn 'op een na beste bed' heeft nagelaten. Zoals dichter en essayist Ralph Waldo Emerson in 1850 schreef: "Andere bewonderenswaardige mannen hebben levens geleid in een soort van overeenstemming met hun gedachten, maar deze man in groot contrast."
De twee portretten van Shakespeare die algemeen als authentiek zijn geaccepteerd, hebben waarschijnlijk bijgedragen aan de twijfels. De bekendste - een afbeelding die vandaag meteen herkenbaar is - is een postume gravure gemaakt door Martin Droeshout, een niet al te getalenteerde Nederlandse kunstenaar uit de vroege jaren 1600. Het verscheen op de titelpagina van de First Folio, de massieve compilatie van toneelstukken van Mr. William Shakespeare gepubliceerd door John Heminges en Henry Condell, collega-acteurs en oude vrienden van de Bard, in 1623, zeven jaar na zijn dood (zie "Folio, Waar zijt gij?"). In de anatomisch onhandige weergave van Droeshout, die hij waarschijnlijk heeft overgenomen van een levensportret dat niet meer bestaat, ziet het onderwerp er veraf en enigszins ongemakkelijk uit, alsof hij liever helemaal niet poseert. Het tweede algemeen geaccepteerde portret, ook postuum, is een herdenkingsbuste in de Trinity Church van Stratford, die velen nog verontrustender vinden dan de gravure van Droeshout. Criticus J. Dover Wilson vergeleek de goed gevoede, vacant ogende man in het snijwerk met 'een zelfvoldane varkensslager'. De twee portretten, schreef Wilson in zijn biografie The Essential Shakespeare uit 1932, zijn "zo overduidelijk valse beelden van de grootste dichter aller tijden dat de wereld zich vol walging ervan afkeert." Wilson lijkt de zaken te overdreven te hebben, want blijkbaar waren beide gelijkenissen aanvaardbaar voor Shakespeare's eigen vrienden en familie.
In de jaren na deze twee vroege pogingen om hem af te beelden, werd Shakespeare-portret iets van een cottage-industrie. "Nieuwe portretten verschijnen vrij vaak", zegt curator Tarnya Cooper in Londen. "In de afgelopen drie maanden heb ik er drie gehad." Tot nu toe zijn alle als verzinsels of portretten van iemand anders beschouwd. Vorig jaar bleek uit een wetenschappelijk onderzoek dat een van de meest bekende gelijkenissen van de toneelschrijver, het zogenaamde Bloemenportret van de Royal Shakespeare Company - ooit gedacht te zijn gedaan in het leven van de Bard en misschien de bron van de Droeshout-gravure was geweest - werd eigenlijk in de 19e eeuw bedacht. In 1988 bleek het onderwerp van een andere weergave, het Janssen-portret van de Folger Shakespeare Library, ingeschreven met de datum 1610, een volle haardos te verbergen; het domelike voorhoofd van het onderwerp was een verf-over toegevoegd in de 17e of 18e eeuw.
Hoewel Cooper niet kan bevestigen dat een van de "Zoeken naar Shakespeare" -portretten uit het leven zijn geschilderd, labelt ze als "behoorlijk hoog" de kans dat een levende, ademende William Shakespeare poseerde voor het eigen Chandos-portret van de National Portrait Gallery, dat ze noemt "onze Mona Lisa ." Het ongedateerde schilderij wordt toegeschreven aan een obscure Engelse kunstenaar en mogelijk acteur van Shakespeare's dag genaamd John Taylor. Een opeenvolging van eigenaars sinds het midden van de jaren 1600 beschouwen het als een authentiek portret van Shakespeare, en het was het eerste werk dat de galerie oprichtte bij de oprichting in Londen in 1856. Het donkere, enigszins lugubere onderwerp van het portret zag er niet voldoende "Engels" uit voor een paar vroege bewonderaars van de bard. "Onze auteur vertoont de teint van een Jood, of liever van een schoorsteenveger in de geelzucht, " klaagde een 18e-eeuwse redacteur genaamd George Steevens.
De zoektocht naar een authentiek beeld van Shakespeare, zoals de zoektocht naar onthullingen over zijn leven, wordt gedeeltelijk geleid door wat we hopen te vinden: we hopen dat hij flirtte met koningin Elizabeth, maar dat deed hij waarschijnlijk niet. We hopen dat hij geen graan heeft verzameld, maar waarschijnlijk wel. Dit kan de populariteit van twee van de acht gemarkeerde portretten in de tentoonstelling verklaren. Zowel het Grafton-portret (1588) als het Sanders-portret (1603) tonen zinnelijke jonge mannen, die geen van beiden beweren Shakespeare te zijn. Voor de frontispice van The Essential Shakespeare koos J. Dover Wilson de Grafton, bekent dat hij het niet kon helpen, maar wenste dat "de onbekende jeugd van de prachtige ogen en het ovale Shelley-achtige gezicht" in feite de jonge dichter was. En literaire criticus Harold Bloom kondigde in 2001 aan Vanity Fair aan dat hij de "levendiger" Sanders verkoos boven traditionele portretten.
Maar "Zoeken naar Shakespeare" omvat één portret waarover geen enkele twijfel bestaat: het is van Edward de Vere, de 17e graaf van Oxford. Dat hij een meer onstuimige en zelfverzekerde figuur lijkt dan een van de tentoongestelde Shakespeares, is natuurlijk niet de reden waarom Oxfordiërs hem de meer plausibele kandidaat vinden - hoewel het waarschijnlijk geen pijn doet. Veertien jaar lang Shakespeare's senior, Oxford was een urbane, meertalige dandy, goed opgeleid, goed gereisd en goed verbonden. Op 12-jarige leeftijd, toen zijn vader stierf, werd hij opgenomen door William Cecil, later Lord Burghley, die meer dan 40 jaar de meest vertrouwde adviseur van koningin Elizabeth was. Hij werd de schoonvader van Oxford toen Oxford op 21-jarige leeftijd met de dochter van Burghley, Anne Cecil, trouwde. Aan het hof won hij de aandacht als steekspelkampioen, droogrek en damesman. "De koningin van de koningin verheugt zich meer in zijn persoonlijkheid en zijn dansen en zijn dapperheid dan alle andere, " schreef een andere jonge aristocraat, de toekomstige graaf van Shrewsbury, over de 21-jarige graaf.
De vele vijanden van Oxford beschreven hem echter op verschillende manieren als een hoerende, opvliegende pestkop, een losbandige uitgever en een winderige pederast. Op 17-jarige leeftijd gebruikte hij zijn zwaard om een onderkok in het huishouden van Burghley te doden (zogenaamd uit zelfverdediging). En op 24, verliet hij zijn vrouw voor het Continent voor meer dan een jaar. Wat betreft zijn poëzie, Oxford biograaf Alan H. Nelson, emeritus hoogleraar Engels aan de Universiteit van Californië in Berkeley en een Stratfordian, beoordeelt het "van absoluut vreselijk tot middelmatig."
In zijn eigen tijd won de poëzie van Oxford tenminste. Dus deed zijn vaardigheid als toneelschrijver, hoewel geen van zijn drama's overleefde. Sommige moderne voorstanders beweren dat het ongepast zou zijn geweest voor een hooggeplaatste edelman om openlijk toneelstukken te schrijven voor het immens populaire, soms rumoerige Elizabethaanse openbare theater. En, zeggen ze, toneelschrijvers die de machtigen te satiriseerden, konden duidelijk gevangen zitten of erger.
Richard Whalen, auteur van Shakespeare - Who Was He? (die de vraag van de titel beantwoordt als, ongetwijfeld, de graaf van Oxford), staat toe dat de identiteit van de graaf als de echte Shakespeare bekend moest zijn geweest bij een aantal insiders in de theaterwereld, waaronder een meegaande Wil. Whalen betoogt echter dat men niet hoeft te denken aan het bestaan van een grote samenzwering die de rol van Oxford verborgen hield. "Zijn auteurschap was waarschijnlijk een open geheim", zegt Whalen, die net als zijn collega Oxfordian Mark Anderson niet verbonden is aan een universiteit. De machten die zouden kunnen doen alsof ze niet wisten dat een edelman te ver vooroverging en, erger nog, kritiek had op zijn collega's. Wat het grote publiek betreft, zegt hij: 'Ze waren niet zo geïnteresseerd in wie de stukken schreef waar ze naartoe gingen.'
Links tussen Oxford en Shakespeare zijn niet moeilijk te vinden. De oudste van de drie dochters van Oxford werd ooit ten huwelijk aangeboden aan de 3e graaf van Southampton, aan wie Shakespeare zijn twee lange verhalende gedichten wijdde, 'Venus en Adonis' en 'De verkrachting van Lucrece'. (Hij weigerde.) Een andere dochter was getrouwd met een van de twee graven aan wie het Eerste Folio was opgedragen.
Oxford-aanhangers vinden andere bewijzen in de stukken zelf. In Hamlet en King Lear horen ze bijvoorbeeld de stem van een aristocraat, geen gewone burger. "De toneelstukken tonen een scherpe, intieme kennis van hoe mensen in een koninklijk hof of een overheidsbureaucratie denken en werken", zegt Whalen. "Ja, geweldig schrijven is altijd een creatief proces, maar de beste werken van een schrijver zijn producten van hun eigen ervaringen. Denk aan Tolstoy, die schreef over wat hij het beste wist: zijn familie, Rusland, oorlog. Ik zou beweren dat het leven van de graaf van Oxford past in het profiel van iemand die je zou verwachten het werk van Shakespeare te hebben geschreven. "
Oxfordian Mark Anderson vindt andere aanwijzingen in de instellingen, plots en personages van Shakespeare. Hij onderscheidt bijvoorbeeld in Hamlet elementen uit het leven van Oxford. "Polonius is een karikatuur van de schoonvader van Oxford, Lord Burghley, die bekend stond als nogal prolix en vervelend, " zegt hij. 'Burghley heeft net als Polonius ooit spionnen gestuurd om zijn eigen zoon te controleren.' Ophelia is de dochter van Burghley, die Oxford / Hamlet woos, enzovoort.
Hoe overtuigend hun zaak ook is, zelfs de meest vurige Oxfordiërs moeten toegeven dat er geen stukje bewijs is dat hun man aan het werk van Shakespeare heeft gebonden. En hoe verklaar je de lofrede van Ben Jonson over de 'Sweet Swan of Avon' in het eerste blad? "... Soule of the Age! Het applaus! Verrukking! Het wonder van ons podium! ... Je bent een monument, zonder tombe, / En je leeft nog, terwijl je Booke leeft, / En we hebben verstand om lees en prijs om te geven. "
Orthodoxe Stratfordians - een groep die de overgrote meerderheid van historici en Engelse professoren omvat met een interesse in Shakespeare - verwerpen grotendeels de kampioenen van Oxford als wishful thinkers die historisch bewijs negeren of verkeerd lezen. Het is natuurlijk, zeggen ze, dat we verlangen naar sporen van onze meest gerespecteerde schrijver - een getekend liefdesonnet op perkament, althans, zo niet een complete eerste versie van Macbeth . Maar als ze hun afwezigheid verdacht vinden, zeggen ze, onthullen ze fundamentele misverstanden over het leven tijdens de Engelse Renaissance.
"In zijn eigen tijd werd Shakespeare niet gezien als een universeel genie", zegt Marjorie Garber, professor Engels en visuele studies aan de Harvard University en auteur van verschillende boeken over Shakespeare, waaronder Shakespeare After All (2004). "Niemand stond op het punt om een waslijst op te slaan die hij schreef, zodat ze hem op eBay konden verkopen. Het was niet zo'n cultuur." Papier, meestal handgemaakt in Frankrijk, was schaars en duur; toen het niet langer nodig was, werd het hergebruikt - misschien om een ovenschaal te bekleden of een boekomslag te verstijven. Brieven en dagboeken bijhouden waren ongewoon, vooral voor gewone mensen. Wat spelmanuscripten betreft, zegt Garber: "Toen ze eenmaal in type waren gezet, was er zeker geen reden om ze te redden." Zelfs in druk werden toneelstukken beschouwd als iets minder dan literatuur. Toen Thomas Bodley in de tijd van Shakespeare de Bodleian-bibliotheek aan de Oxford University opzette, weigerde hij spelteksten op te nemen. "Deze werden als afval beschouwd, zoals pulpfictie."
Een voor een vernietigen reguliere wetenschappers de discussiepunten van de Oxfordiërs. Nee, Stratford was geen onbeschaafd binnenwater; een burgemeester van Londen en een aartsbisschop van Canterbury waren daar allebei vandaan gekomen. Nee, een afgestudeerde op een basisschool op Stratford was niet verwant aan een uitval van de zevende klas van vandaag. De Griekse en Latijnse klassiekers weergalmden in de toneelstukken en waren een standaardonderdeel van het leerplan van de grammatica-school. Shakespeare heeft misschien nooit Italië bezocht, maar noch hij noch iemand anders tijdens de Renaissance heeft ooit voet gezet in het oude Griekenland of Rome, en dat sluit de klassieke wereld niet uit als een populaire setting voor poëzie en drama. En nee, je hoefde geen edelman te zijn om over koningen en koninginnen te schrijven. Schrijvers van elke streep deden dat - dat is wat het Elizabethaanse publiek eiste.
"Uiteindelijk onderscheidt Shakespeare zich van zijn tijdgenoten door het enorme bereik van zijn stijl en zijn onderwerp", zegt Jonathan Bate van de University of Warwick. "Hij was geweldig in komedie en tragedie en geschiedenis. Hij kon over de rechtbank schrijven en over gewone mensen schrijven." Een toneelstuk hoeft niet autobiografisch te zijn, suggereert Bate, net zomin als een sonnet confessioneel moet zijn. "Shakespeare heeft zichzelf altijd goed vermomd gehouden. Hij heeft zijn eigen meningen niet ingevoegd, en hij is weggelopen van de actuele controverses van de dag. Daarom is het voor regisseurs en filmmakers vandaag zo gemakkelijk om zijn stukken eigentijds te maken. Het is de sleutel tot zijn uithoudingsvermogen."
Ook, voegt Bate eraan toe, is het niet nodig te geloven dat Shakespeare meesterwerken begon te schrijven zodra hij een ganzenveer oppakte. "Er is goed bewijs dat hij is begonnen met het herschrijven van de werken van andere dramaturisten. Veel van zijn vroege toneelstukken zijn ofwel samenwerkende werken, waar hij een soort junior partner is die met meer gevestigde toneelschrijvers werkt, of ze zijn bewerkingen van oudere toneelstukken." Zelfs de volwassen toneelstukken zoals Hamlet en King Lear, zegt Bate, putten uit bestaande werken voor hun plots. "In zijn tijd werd originaliteit niet bijzonder gewaardeerd."
Wat betreft Engeland dat niet rouwt om zijn dood, is dat ook niet verwonderlijk. Tegen 1616 was Shakespeare tenslotte een gepensioneerde uit de middenklasse die ver van Londen woonde, en zijn toneelstukken waren niet langer de nieuwste mode. "In zijn eigen leven en enige tijd daarna wordt Shakespeare zeker bewonderd en gerespecteerd, maar hij wordt niet als uniek beschouwd, " zegt Bate. Dat is de reden waarom latere schrijvers zich gerechtvaardigd voelden om hem te 'verbeteren'. Britse dichter laureaat John Dryden verkortte Troilus en Cressida in de late jaren 1600 door uit te snijden wat hij noemde 'die hoop onzin, waaronder zoveel uitstekende gedachten geheel begraven lagen'. Een naamloze criticus in de volgende eeuw schold Shakespeare "voor het negeren van de ouden, voor het overtreden van decorum door zijn toevlucht te nemen tot tragikomedie en bovennatuurlijke karakters, en voor het gebruik van woordspelingen en blanco vers."
"Het idee dat hij een compleet andere geniale orde was dan al zijn tijdgenoten begint pas in het midden van de 18e eeuw, met het Britse rijk van start gaan en de geletterdheid groeit", zegt Bate. De apotheose werd officieel met de royale Shakespeare Jubilee van acteur David Garrick, gehouden in Stratford in 1769. Voor het publiek van vandaag is Shakespeare natuurlijk literair genie wat Mozart is voor muziek en Leonardo voor schilderen. Het auteursdebat, zegt Bate, is een natuurlijk gevolg van een Shakespeare-cultus die nu diep geworteld is in onze cultuur.
Harvard's Marjorie Garber neemt een ongewoon tolerante kijk op het langlopende geschil. "Veel mensen, vooral schrijvers, geven de voorkeur aan het mysterie boven een antwoord", zegt ze. Elk antwoord wordt gewoon een mens van een bepaalde tijd en plaats. We beschouwen Shakespeare vandaag, denkt ze, zoals zijn vriend Ben Jonson deed in zijn eerste eerbetoon aan Folio - "Hij was niet van een leeftijd, maar voor altijd!" - en vraagt of we hem echt willen zien teruggebracht tot een gewone sterveling . "Veel mensen houden liever het idee van een transcendente, universele Shakespeare, " zegt ze. Garber citeert graag een opmerking die Charles Dickens in 1847 bij een vriend maakte: "Het leven van Shakespeare is een mooi mysterie, en ik beef elke dag dat er iets zou opduiken."
Freelancer uit Massachusetts, Doug Stewart, schreef in februari 2006 over SMITHSONIAN over de vernietiging van Pompeii .
