EEN KORTE GESCHIEDENIS VAN SURVEILLANCE IN AMERIKA

Brian Hochman gaat ervan uit dat dit gesprek wordt opgenomen. Het is een professioneel gevaar voor de hoogleraar Engels en Amerikaans onderzoek in Georgetown. De laatste jaren bestudeert Hochman elektronisch toezicht - zowel de technologische ontwikkelingen die het afluisteren mogelijk maken als de culturele en politieke realiteit die het al meer dan 150 jaar onderdeel van het Amerikaanse leven maakt. "Amerikanen zijn het eens met de ongemakkelijke waarheid dat elektronische communicatie niet bestaat zonder elektronisch afluisteren", zegt Hochman, een National Endowment for the Humanities Public Scholar, die momenteel een boek over dit onderwerp schrijft. Met aftappen in de krantenkoppen en "slimme" luidsprekers in miljoenen huizen, vroegen we Hochman om ons terug te brengen naar de vroege dagen van afluisteren en de toekomst van "dataveillance" te overwegen.

Hoe ver terug moeten we gaan om de oorsprong van aftappen te vinden?

Het begint lang voordat de telefoon begint. Het vroegste statuut dat het aftappen verbiedt, werd in 1862 in Californië geschreven, net nadat de Pacific Telegraph Company de westkust bereikte, en de eerste veroordeelde was een effectenmakelaar genaamd DC Williams in 1864. Zijn plan was ingenieus: hij luisterde op zakelijke telegraaflijnen en verkocht de informatie die hij hoorde aan beurshandelaren.

Wie heeft het afluisteren gedaan?

Tot de jaren 1920 werd aftappen meestal gebruikt door particuliere detectives en bedrijven. Pas toen het Verbod werd, werd het een gemeenschappelijk instrument voor wetshandhaving, maar zelfs na een uitspraak van het Hooggerechtshof van 1928 bevestigde het nauwgezet de constitutionaliteit van aftappen door de politie, zijn wettigheid - en zijn moraliteit - bleef een punt van hevige strijd.

Toen brachten de jaren 1930 onthullingen met zich mee dat aftappen een wijdverbreid en vicieus effectief hulpmiddel voor bedrijfsmanagement was om vakbondsactiviteiten uit te roeien. Het La Follette Civil Liberties Committee in de Senaat van de Verenigde Staten heeft bijvoorbeeld allerlei misstanden bij bedrijven ontdekt. Het inhuren van privédetectives om vakbonden te bespioneren was een van de klassieke vuile trucs van die periode.

Wanneer maakte het grote publiek zich zorgen over problemen met aftappen?

Pas in de jaren 1920 beginnen gewone Amerikanen kennis te nemen van aftappen en pas in de jaren 1950 wordt het als een nationaal probleem gezien. Zelfs dan is het vooral de kwestie van privé aftappen dat mensen aangaat. Aftappen was heel gewoon op bepaalde locaties, vooral in New York. Het was legaal, bijvoorbeeld, onder duistere toestemmingswetten van een partij om een specialist voor elektronisch toezicht in te schakelen - bekend als een 'privéoor' - om op je draden te tikken om te zien of je vrouw samenwerkt met een andere man. Onnodig te zeggen dat het Amerikaanse publiek zich zorgen maakte over dit leger van onofficiële acteurs die over het vermogen en de knowhow beschikten om gebruik te maken van het snel groeiende telefoonnetwerk.

Gevoelens waren gemengd over "officiële" aftappen. Tegen 1965 was de normatieve politieke positie in de Verenigde Staten dat aftappen voor nationale veiligheid een noodzakelijk kwaad was, terwijl aftappen in dienst van de handhaving van het strafrecht - in bijvoorbeeld belastingontduiking of zelfs in maffia-vervolgingen, wat een grote prioriteit onder Amerikaanse rechtshandhavingsinstanties vanaf de jaren zestig - was schandalig en machtsmisbruik.

Vandaag is het tegenovergestelde. De meeste mensen maken zich zorgen over aftappen door de overheid.

Dat begon met Watergate, toen het publiek misbruik zag van aftappen door de uitvoerende macht, en het heeft weer een piek gekregen met de onthullingen van Edward Snowden over de National Security Agency. Maar het is belangrijk om te beseffen dat er tegenwoordig bijna twee keer meer gerechtvaardigde aftakkingen worden uitgevoerd voor strafrechtelijke onderzoeken dan voor nationale veiligheidsonderzoeken. Aangezien aftappen in strafrechtelijke onderzoeken onevenredig gericht is op Afro-Amerikanen en Latino's als onderdeel van de 'war on drugs', is het niet alleen een kwestie van burgerlijke vrijheden; het is een kwestie van burgerrechten.

Wat onthult de 150-jarige geschiedenis van aftappen vandaag over het probleem?

Er is iets categorisch anders aan elektronisch toezicht in ons hedendaagse moment: de mate waarin het op grote schaal werkt. Afluisteren en elektronisch afluisteren was tot de jaren tachtig sterk geïndividualiseerd. We tikken op individuele telefoons en luisterden naar individuele gesprekken. Nu, vooral als gevolg van de opkomst van 'dataveillentie', hebben we het over een schaal van toezicht die nauwelijks te doorgronden lijkt vanuit het perspectief van de jaren zestig, zeventig of zelfs de jaren tachtig.

Dataveillance is het volgen van metadata. De NSA luistert wel naar de gesprekken van mensen, wat we traditioneel denken dat "aftappen" is, maar veel vaker volgt de NSA de gegevens van die gesprekken. Wat belangrijk is, is niet noodzakelijkerwijs wat je aan de telefoon zei, maar wie je belde, wanneer je belde, waar je telefoon is, de metadata van je financiële transacties - dat soort dingen. Ze trianguleren een miljoen verschillende datapunten en kunnen een heel duidelijk beeld krijgen van wat er is gebeurd.

Maar een van de gebieden waarop er een continuïteit is vanaf zelfs de vroegste dagen van aftappen, is de mate waarin de telecommunicatie-industrie medeplichtig is aan de opkomst van een toezichtstoestand en de mate waarin toezichtgegevens tussen de telecommunicatie-infrastructuur en de infrastructuur stromen van Amerikaanse wetshandhaving. De gemakkelijkste manier voor wetshandhavers om in de jaren 1920 in dienst van de oorlog tegen alcohol draden af te tappen, was niet om fysiek op een draad te tikken, maar om via de centrale centrale van Bell te luisteren. Bell verzette zich publiekelijk tegen medeplichtigheid aan die regeling, maar dat is wat er gebeurde. Het is vandaag hetzelfde.

Brian Hochman (Kelly Jo Smart)

Toch zijn mensen bereid om bedrijven hen te laten afluisteren.

Die slimme speakers? Het zijn in wezen draadtaps. Ze luisteren constant. Het is een nieuw type bedrijfsbewaking: als ze naar je luisteren, kunnen ze je krijgen wat je wilt, wanneer je wilt. Mensen vinden dat leuk. Maar waar gaan die gegevens anders naartoe?

Wat gaat er daarna gebeuren?

Historici houden zich niet bezig met prognosticatie, maar ik kan met enige zekerheid zeggen dat elektronische surveillance en dataveillance op schaal gaan. Ze zullen meer globaal en onmiddellijker zijn. Ik kan met veel meer zekerheid zeggen dat die publieke aandacht voor deze kwesties zal afnemen en afnemen. Dit is een van de dingen die zo opvallend is aan de geschiedenis van aftappen in de Verenigde Staten: het is nooit een geheim geweest, maar het is slechts om de 10 tot 15 jaar dat er een groot publiek schandaal rondom is. Er zijn deze korte momenten van verontwaardiging en dan zijn er deze lange momenten van zelfgenoegzaamheid, zoals nu, en dat is één ding dat ervoor heeft gezorgd dat surveillance kon blijven bestaan zoals het doet.

Savage Preservation: The Ethnographic Origins of Modern Media Technology

Savage Preservation zit boordevol genuanceerde kritische inzichten en onverwachte historische connecties en biedt een nieuw model om na te denken over ras en media in de Amerikaanse context - en een frisse kijk op een periode van versnelde technologische veranderingen die sterk op die van ons lijken.

Kopen