Vroeger wendden de schriftgeleerden zich tot perkamentpapier toen ze een belangrijk document of brief moesten schrijven. Maar in de 21e eeuw lijkt de gedachte om dure dierenhuiden te gebruiken voor belangrijke documenten een beetje vreemd, en de Britse regering worstelde onlangs met de vraag of ze het helemaal weggooide en schakelde over op papier voor alles behalve de cover van handelingen. Nu, meldt Jenny Gross voor de W all Street Journal, debatten over het juiste materiaal zijn opnieuw in brand gestoken.
Als het een frivool argument lijkt, denk dan nog eens na: het is een kwestie van archeologische en ideologische betekenis. Gross legt uit dat perkament, een perkament gemaakt van kalfshuid, dat het equivalent van $ 45 per vel kost, tegelijkertijd exponentieel duurder en duurzamer is dan papier. De kosten zijn de reden waarom de eeuwenoude gewoonte van het opnemen van wetten erop is geëindigd ten gunste van archiefpapier, meldt de Telegraph . Degenen die de traditie willen behouden, gaan echter niet stil.
Bruto merkt op dat, gezien het plan van het VK om duizenden Europese wetten over te dragen naar zijn eigen boeken, de vraag opnieuw zijn papieren hoofd opsteekt. Het vervangen van perkament voor papier omzeilt eeuwenlange praktijk en roept vragen op over de toekomstige duurzaamheid van belangrijke wetgevingsstukken. Alles, van de Magna Carta tot de Amerikaanse grondwet, werd op perkament geschreven en in de Verenigde Staten wordt perkament nog steeds gebruikt voor geregistreerde rekeningen, die vervolgens worden doorgegeven aan de president. Het perkament is echter kunstmatig en gemaakt van plantaardige vezels.
Vellum wordt al sinds de zesde eeuw voor Christus voor belangrijke documenten gebruikt. De Worcester Cathedral Library merkt op dat dit het vroegste type schrijfmateriaal is waarvan bekend is dat het op de Britse eilanden wordt gebruikt.
Maar misschien is traditie niet het beste argument om bij perkament te blijven. Hoewel documenten die met het materiaal zijn gemaakt, alles hebben kunnen overleven, van grotten tot branden, heeft perkament nog steeds zijn nadelen. Zoals de British Library meldt, is het zeer kwetsbaar voor veranderingen in vochtigheid en kan het zijn structurele integriteit verliezen als het te nat wordt. En hoewel archivarissen altijd meer leren over hoe ze het kunnen behouden, bestaat er niet zoiets als een perfecte archiveringsstrategie. Anderzijds zou dat argument ook kunnen worden gebruikt tegen het gebruik van elk medium, zoals papier of digitale documenten.
Afscheid nemen met perkament is niet de enige manier waarop het Britse parlement tegenwoordig traditie tegenwerkt. Zoals Smithsonian.com eerder dit jaar meldde, heeft het Parlement onlangs zijn pruiken verlaten als onderdeel van een jarenlange kruip naar modernisering. Welke van de Britse tradities zal hierna volgen? Dat is een gok van iedereen, maar één ding is zeker: debatten tussen modernisten en traditionalisten beloven eeuwiger te zijn dan het materiaal waarop ze zijn opgenomen.
