Het traditionele, vereenvoudigde recept voor het maken van een fossiel gaat ongeveer als volgt: neem een dood dier, bescherm het tegen aaseters, bedek het met sediment, voeg een flinke klodder tijd en presto toe!, Je hebt een versteend skelet. De tweede stap wordt vaak aangehaald als bijzonder belangrijk - een skelet kan het fossielenbestand niet binnenkomen als het wordt vernietigd - maar soms maken roofdieren en opgespoelde karkassen het fossielenbestand. Alleen al dit jaar is er een verslag geweest van Tarbosaurus die een hadrosaur-karkas had opgespoord en een studie die bevestigde dat Tyrannosaurus de overledene van zijn eigen soort plukte. Nu heeft paleontoloog Lucas Ernesto Fiorelli gerapporteerd over een verzameling krokodillengrotten uit het Krijt die mogelijk tafelresten van dinosauriërs zijn.
De krokodil in kwestie, beschreven in 1991 maar nog niet genoemd, werd gevonden op de campus van de Universiteit van Comahue in Neuquén, Argentinië. Er was niet veel meer van over. Een paar stukjes schedel, enkele wervels, een beetje ledemaatfragmenten en een bijna complete staart waren het enige dat nog restte. Gebaseerd op de geologie van het gebied, leefde dit dier langs rivieren of beken die langs enorme zandduinen liepen in een warme, seizoensgebonden omgeving, en zijn anatomie laat zien dat het behoorde tot een groep uitgestorven crocs genaamd de peirosaurid crocodyliformen. Deze dieren waren slanker dan hun moderne neven en aangepast aan een meer terrestrische levensstijl.
Zoals beschreven door Fiorelli zijn er ongeveer 70 lekke banden en bijtsporen op de bewaarde overblijfselen van het dier, aanwezig op bijna elk skeletelement behalve de schedel. Bijzonder opmerkelijk is de verdeling van bitmerken langs de bewaarde staart van het dier, die lijkt te zijn verpletterd door de krachtige beet van een groot roofdier. De vraag is wat de bijtsporen heeft achtergelaten.
Fiorelli verwerpt de hypothese dat dit dier het slachtoffer was van agressie door een andere krokodil. In de strijd om dominantie vertonen en bijten moderne crocodyliërs elkaar, maar de hoeveelheid trauma die wordt aangegeven door de bijtsporen op deze persoon is niet in overeenstemming met dergelijk gedrag. Bovendien, terwijl de krokodil ongeveer 10 tot 12 voet lang was, lijkt het dier dat de bitmerken verliet aanzienlijk groter te zijn geweest, wat suggereert dat de verwondingen waarschijnlijk niet werden veroorzaakt door een lid van dezelfde soort.
Het idee dat de verwondingen werden veroorzaakt door andere krokodillensoorten die in dezelfde afzettingen zijn gevonden, werd ook door Fiorelli uitgesloten. De ene, Notosuchus, is mogelijk voornamelijk herbivoor geweest en Fiorelli beweert dat zijn hedendaagse Comahuesuchus gewoon niet de kaakkracht had om het soort schade aan te richten dat op de andere krokodilbotten werd gezien. Evenzo, hoewel twee andere geslachten van prehistorische krokodillen die baurusuchiden worden genoemd zeker roofdieren waren, duidt het patroon van bijtsporen op het skelet van het slachtoffer op een dier met een veel grotere schedel. Zoals Fiorelli veronderstelt, is een grote theropod-dinosaurus de meest waarschijnlijke dader, hoewel de specifieke soort van dit roofdier niet kan worden vastgesteld. Zowel abelisauriden als carcharodontosauriden - twee groepen van verschillende theropoden die veel voorkomen in het Krijt in Zuid-Amerika - zijn gevonden uit de geologische formatie waar het krokodilskelet vandaan kwam, maar tot nu toe zijn er geen tanden of andere overblijfselen gevonden in de nabijheid van het skelet de zaak sluiten.
Referenties:
Lucas Ernesto Fiorelli (2010). Predatie bijtsporen op een peirosaurid crocodyliform uit het Boven-Krijt van de provincie Neuquén, Argentinië Ameghiniana, 47 (3)
