Voor een dinosaurus zo angstaanjagend krachtig als Tyrannosaurus, was er geen grotere rivaal dan Triceratops . Elk was het toppunt van hun respectieve afkomst - de ene een hypercarnivore bottenbreker, de andere een enorme driehoornige herbivoor. Geen wonder dat kunstenaars, paleontologen, filmmakers en kinderen op speelplaatsen deze dinosaurussen al meer dan een eeuw tegen elkaar hebben opgezet. Maar ondanks hoeveel we graag genieten van de Krijtziel van dergelijke scenario's, weten we niet echt of Tyrannosaurus en Triceratops ooit tegen elkaar hebben gevochten.
Eerder deze week berichtte Nature News over een heerlijk gruwelijk Krijtvignet gepresenteerd op de 72e Society of Vertebrate Paleontology-conferentie. Na onderzoek van tandafdrukken op Triceratops- franjes, reconstrueerde paleontoloog Denver Fowler van het Museum of the Rockies in Bozeman, Montana, hoe Tyrannosaurus het hoofd van de grote driehoornige dinosaurus had kunnen afscheuren om toegang te krijgen tot het succulente nekvlees van de herbivoor. Er was niet veel vlees op de franje van Triceratops, merkte Fowler op, dus het is waarschijnlijker dat hongerige tyrannosauriërs de benige kragen gebruikten om de schedel van de ceratopsid van zijn lichaam weg te wringen. Fowler merkt ook op dat hij deze sporenfossielen nog steeds bestudeert en dat er een papier bezig is met de volledige details.
Maar het voorlopige onderzoek laat alleen zien hoe Tyrannosaurus op Triceratops dineerde. Ondanks sensationele verhalen over de studie die de "onsterfelijke strijd" tussen de dinosauriërs spelen, vertelt het werk ons niets over of de enorme tiran in staat was om het oude driehoornige gezicht te doden. Gebeten botten en zelfs fossiele uitwerpselen kunnen ons helpen om in te vullen wat er op het Maastrichtiaanse menu stond voor Tyrannosaurus, maar ze kunnen ons niet vertellen hoe onze favoriete krijtachtige carnivoor dat vlees heeft verkregen.
Overweeg een beschadigd Triceratops- bekken beschreven door Gregory Erickson en Kenneth Olson in 1996. Het fossiel was bezaaid met minstens 58 lekke banden die meestal door een volwassen Tyrannosaurus waren gemaakt . Dit waren geen verwondingen veroorzaakt tijdens predatie, maar ze registreren het voedingsgedrag van een tyrannosaurus terwijl deze de heupen van de Triceratops scheurde en die massa vlees en bot zo goed mogelijk defleesde. Dat is zover het bewijsmateriaal gaat. De tyrannosaurus volgt die lekke banden terug naar het Krijt-tafereel en staat al over de gevelde Triceratops . Wat de Triceratops in de eerste plaats doodde, is een mysterie.
Tot dusverre heeft niemand direct bewijs gevonden van een strijd tussen Tyrannosaurus en Triceratops . Een genezen bijtwond op een Triceratops- skelet of een gewond Tyrannosaurus- bot dat overeenkomt met schade die alleen door een hoorn had kunnen ontstaan, zou paleontologen een teken geven dat deze dinosaurussen daadwerkelijk vochten. Per slot van rekening hebben paleontoloog Andrew Farke en collega's onlangs ontdekt dat worstelende Triceratops elkaar verwondden, dus er is op zijn minst een mogelijkheid dat Triceratops- hoorns veelbetekende tekens in de botten van een aanvallende Tyrannosaurus hebben achtergelaten. Voorlopig blijven er echter meer indirecte aanwijzingen over die sommige dinosaurusfans ongetwijfeld zullen teleurstellen.
Tyrannosaurus was ongetwijfeld zowel een jager als een aaseter. Er is op dit punt geen redelijk debat meer. Maar ondanks de angstaanjagende reputatie van de dinosaurus, is er geen reden om te denken dat Tyrannosaurus at wat hij wilde. Het aanpakken van een volwassen Triceratops zou een gevaarlijke propositie zijn geweest, vanwege zowel de hoorns als het volume van de ceratopsiden, dus Tyrannosaurus zou dergelijke risicovolle ontmoetingen hebben kunnen vermijden. In plaats daarvan, zoals David Hone en Oliver Rauhut hebben opgemerkt, kunnen Tyrannosaurus en andere grote, vleesetende theropoden bij voorkeur op jongere, minder imposante individuen hebben gejaagd, evenals op de ouderen en zwakken. En er is geen reden om te denken dat Tyrannosaurus het aas Triceratops zou hebben laten liggen wanneer de gelegenheid zich voordeed.
De ornamenten van Triceratops helpen ook niet veel aan het roofdier-prooi-scenario. Hoewel de hoorns en franje van deze dinosaurus zijn gekenmerkt als wapens, is het enige directe bewijs dat bekend is van gevechten voor gevechten tussen volwassen Triceratops . Evenzo, hoewel ceratopsiden tientallen miljoenen jaren naast tyrannosaurus leefden, lijkt roofdierverdediging niets te maken te hebben met de evolutie van de hoorn. Als gehoornde dinosaurussen hoorns zouden ontwikkelen om aanvallen van grote theropoden af te weren, zouden we verwachten dat er een optimale vorm voor verdediging is, of op zijn minst ernstige beperkingen aan de vormen van hoorns en franjes, zodat ze nog steeds effectief zouden zijn. In plaats daarvan hebben paleontologen een verwarrende reeks verschillende hoornarrangementen onder ceratopsiden geregistreerd, en de versieringen lijken meer te maken te hebben met communicatie binnen hun soort dan verdediging tegen anderen. Dit geldt net zo voor Triceratops als andere gehoornde dinosaurussen. Hoewel sommige hoorns beter zijn dan geen wanneer ze worden geconfronteerd met een tyrannosaurus, zijn er geen aanwijzingen dat de ornamenten zijn geëvolueerd als een strategie van roofdierverdediging.
We moeten ons opnieuw voorstellen hoe een confrontatie tussen Tyrannosaurus en Triceratops eruit zou hebben gezien. In plaats van twee gelijk op elkaar afgestemde dinosaurussen die tegen elkaar staan, belaagden volwassen Tyrannosaurus waarschijnlijk jonge, niet oplettende Triceratops of kozen zieke personen te zwak om veel ruzie te maken. Tyrannosaurus had geen gevoel van eer te handhaven - de tiran was een toproofdier die zijn kansen op het verwerven van vlees moest maximaliseren, en de enige veilige volwassen Triceratops was een dode. Misschien komt een gelukkige onderzoeker op een dag het bewijs van onze favoriete Hell Creek-scène tegen op een veldsite of in een museumla. Voor nu moeten we echter de prachtige Tyrannosaurus en Triceratops beschouwen als echte dieren en niet als slavernijmonsters die gemaakt zijn om elkaar te vereren voor onze vreugde.
Referenties:
Erickson, G., Olson, K. 1996. Bijtmerken toe te schrijven aan Tyrannosaurus rex: voorlopige beschrijving en implicaties, Journal of Vertebrate Paleontology, 16: 1, 175-178 DOI: 10.1080 / 02724634.1996.10011297
Farke, A., Wolff, E., Tanke, D. 2009. Bewijs van strijd in Triceratops . PLOS ONE 4 (1): e4252. doi: 10.1371 / journal.pone.0004252
Fowler, D., Scannella, J., Goodwin, M., Horner, J. 2012. Een Triceratops eten: een groot aantal tandmerken geeft nieuw inzicht in het voedingsgedrag van Tyrannosaurus . Society of Vertebrate Paleontology 72 poster.
Holtz, T. 2008. Een kritische herwaardering van de Obligate Scavenging Hypothesis voor Tyrannosaurus rex and Other Tyrant Dinosaurs, pp. 370-396 in Larson, P. and Carpenter, K. (eds) Tyrannosaurus rex: The Tyrant King . Bloomington: Indiana University Press.
Hone, D., Rauhut, O. 2009. Voedingsgedrag en botgebruik door theropod-dinosaurussen. Lethaia 43.2 (2009): 232-244.
