Als je tijd hebt doorgebracht met tuimelaars - of zelfs Flipper hebt bekeken - ben je waarschijnlijk bekend met het geluid. De zeezoogdieren maken voortdurend hoge, herhaalde fluittonen, wanneer ze vriendelijke sociale interacties aangaan.
Onderzoekers hebben al lang gemerkt dat verschillende dolfijnen elk hun eigen idiosyncratische fluitjes produceren; Dientengevolge hebben sommigen gespeculeerd dat deze geluiden kunnen correleren met zoiets als dolfijn "namen", waarbij elk wezen zijn eigen naam herhaalt terwijl het zich vermengt met anderen.
In 2006 ontdekten Stephanie King en Vincent Janik, een paar biologen aan de Universiteit van St. Andrews in Schotland, dat (pdf) dolfijnen eerder op weg waren naar een audiospreker die het gefluit van een familielid uitstraalde dan een willekeurige, niet-gerelateerde bottlenose, wat suggereert dat de unieke akoestische signatuur van de tjilp enige informatie heeft overgebracht over de dolfijn die hem produceert.
Vervolgens publiceerden ze afgelopen februari een andere studie die dit idee verder onderbouwde, omdat ze ontdekten dat moeders waarschijnlijk het onderscheidende gefluit van hun nakomelingen zouden kopiëren wanneer ze tijdelijk werden gescheiden tijdens experimenten. Het papier gaf de verleidelijke suggestie dat de moeders om hun kalveren 'riepen', net zoals mensen zouden doen als ze op dezelfde manier gescheiden waren.
Nu geeft een artikel dat vandaag is gepubliceerd in de Proceedings van de National Academy of Sciences verder bewijs dat deze fluitjes worden gebruikt om de ene dolfijn van de andere te onderscheiden, en dat de dolfijnen zichzelf identificeren door het geluid van hun eigen tjilp. In de studie ontdekten de onderzoekers dat toen ze de kenmerkende fluitjes van wilde bottlenoses opnamen en ze terugspeelden, ze reageerden door de oproep te herhalen. Toen de onderzoekers het getjilp van andere dolfijnen speelden, bleven de wezens zwijgen of maakten ze niet-gerelateerde, niet-fluitende geluiden.
King en Janik verzamelden gegevens in de loop van een decennium door wilde bottlenose populaties voor de oostkust van Schotland te volgen en de onderscheidende fluitjes te registreren. Voor elke experimentele proef gebruikten ze onderwaterluidsprekers om de dolfijngroepen een van de drie soorten chirps te spelen: een exacte kopie van een van de eigen fluitjes van de dolfijnen, het fluitje van een andere dolfijn in een nabijgelegen groep die misschien bekend was, of het gefluit van een onbekende dolfijn uit een verre populatie. De reacties van de dolfijnen (indien aanwezig) binnen de volgende minuut werden opgenomen.
Later, toen het team blindelings de opgenomen antwoorden van de dolfijnen interpreteerde - dat wil zeggen, luisterde naar de oproep van de spreker en de reactie van de dolfijn, zonder te weten of de spreker aanvankelijk een bekend of onbekend gefluit had gespeeld, en eenvoudigweg codeerde of de twee geluiden overeenkwamen - het bleek dat de dieren veel meer geneigd waren om terug te bellen naar het fluitje met dezelfde als het hun geregistreerde tsjirp was in de eerste plaats.
Voor acht van de 12 proeven met een lid van de signatuurfluit van de groep, reageerde minstens één dolfijn in de groep ermee, vergeleken met slechts twee van de 22 proeven met de bekende of onbekende controles. Bovendien waren de bottlenoses veel waarschijnlijker om naar de spreker te zwemmen toen deze een van de chirp van hun groep speelde, wat verder suggereert dat ze reageerden op een bekende stimulus.
Toegegeven, er zijn verschillende hindernissen die moeten worden genomen voordat we vol vertrouwen kunnen zeggen dat de dolfijnen op hun eigen naam reageren door terug te bellen. Het belangrijkste probleem met dit specifieke experiment is dat de onderzoekers op geen enkele manier konden weten welke dolfijn in de groep in een bepaald geval op de spreker reageerde, dus het zou de dolfijn kunnen zijn wiens fluitje net werd gespeeld, of een andere. Ze proberen dit te verklaren door de gegevens te vergelijken met de achtergrondfrequenties van het kopiëren van fluitjes in dolfijnen en ontdekken dat het onwaarschijnlijk is dat andere dolfijnen in de groep verantwoordelijk zijn, maar het is nog steeds een beperking.
Desalniettemin suggereert dit werk, in combinatie met hun eerdere werk over dolfijnfluiten, dat de kenmerkende tjilpen van dolfijnen een duidelijke geïndividualiseerde betekenis hebben wanneer ze in sociale omgevingen worden gebruikt. En hoewel sommige wetenschappers het daar niet mee eens zijn, is het verleidelijk om te speculeren dat toen ze fluitten, de onderzoekers deze dolfijnen bij naam noemden - en de dolfijnen het naar hen herhaalden, alsof ze wilden zeggen: "Ik ben hier."
Als dit waar zou zijn, zou dit betekenen dat deze dolfijnen een aanzienlijk ander begrip van vocale signalen hebben om betekenis te importeren dan alle andere niet-menselijke dieren die we kennen. Vogels, vleermuizen en olifanten gebruiken allemaal specifieke geluiden om bepaalde items in hun omgeving te labelen, maar onderzoekers geloven dat deze akoestische markers statisch zijn - ze worden eenvoudig door een ouder aan een nageslacht geleerd en vervolgens herhaaldelijk herhaald. Als dolfijnen unieke, willekeurige namen toewijzen aan elk individu, suggereert dit dat ze meer op ons lijken dan we ooit hebben overwogen.
