Tot nu toe heeft de varkensgriep veel meer mensen bang gemaakt dan besmet, maar angst voor een ziekte kan net zo krachtig zijn als de ziekte zelf. Uitbraken van pest in middeleeuws Europa leidden tot de moord of ballingschap van Joden die niets met de verspreiding ervan te maken hadden. In de 20e eeuw werd het spookbeeld van besmetting gebruikt om arme immigranten van Ellis Island af te wenden, homomannen te demoniseren en vrouwen te ontmoedigen om een baan te vinden en zelfs kortere rokken te dragen. "Zo vaak eindigen epidemieën als campagnes om de angsten van mensen te verzilveren of vooroordelen te verspreiden of een of ander soort onrecht aan te moedigen", zegt Philip Alcabes, hoogleraar volksgezondheid aan het Hunter College van de City University van New York en de auteur van een nieuwe boek, "Dread: How Fear and Fantasy hebben epidemieën aangewakkerd van de zwarte dood tot vogelgriep."
Om de geschiedenis van epidemieën als culturele krachten te begrijpen, verdiepte Alcabes, een epidemioloog van opleiding en een AIDS-expert, zich in zowel wetenschappelijke literatuur als fictie, variërend van Albert Camus's "The Plague" tot Michael Crichton "The Andromeda Strain". Het verhaal dat een samenleving vertelt zichzelf over een ziekte, ontdekte hij, is net zo belangrijk als het feitelijke mechanisme van de ziekte. Vaak onthullen deze verhalen een cultureel onbehagen dat groter opdoemt dan de ziekte, bijvoorbeeld seksuele angst of verdenking van buitenlanders.
Hoewel Amerika de laatste jaren grotendeels is gespaard gebleven van dodelijke epidemieën, heeft de terminologie zich verspreid tot een verscheidenheid aan niet-besmettelijke fenomenen. De obesitas-epidemie. De autisme-epidemie. De dronken rijden epidemie. Alcabes deelde zijn gedachten over de 'epidemie' van de Mexicaanse griep en over de geschiedenis en psychologie van dat angstaanjagende woord:
Wat is een epidemie? En hoe verschilt het van een gewone oude ziekte?
Als u een epidemioloog bent, is er een heel eenvoudig antwoord - een epidemie is meer dan het verwachte aantal gevallen van een bepaalde ziekte op een bepaalde plaats en tijd. Dat is eenvoudig. Maar dat beschrijft niet wat epidemieën voor mensen betekenen. Een wat ruimere definitie is dat een epidemie een ramp is, of, om nog uitgebreider te worden, een epidemie een waargenomen ramp is. Ik schrijf aan het einde van het boek over autisme en autisme als een epidemie. Er is tegenwoordig veel meer autisme bij kinderen dan er een generatie of een paar generaties geleden was. Aan de andere kant suggereert het overwicht van bewijs niet dat er iets gebeurt waardoor meer kinderen met autisme worden geboren. De toename van autisme lijkt te gebeuren als een combinatie van een groeiende diagnose en veranderende diagnostische patronen, plus een beter bewustzijn van het probleem en meer bewustzijn van wat er kan worden gedaan voor autistische kinderen. Dus daar zou je kunnen zeggen wat er gaande is, is perceptueel.
Is varkensgriep een epidemie?
Ja tuurlijk. Waarom? Omdat mensen erover praten als een epidemie. En een epidemioloog zou zeggen dat, omdat we nog nooit gevallen van deze soort hebben gezien, zodra we sommige gevallen hebben gezien, het een epidemie is.
Kunnen we iets leren over wat er nu aan de hand is van de Mexicaanse griepepidemie van 1976?
Ik geloof dat er veel te leren valt van wat er in 1976 is gebeurd. Gezondheidsambtenaren waren te snel van mening dat we een herhaling van 1918 zouden zien, de zogenaamde Spaanse griepepidemie (die miljoenen heeft gedood). In 1976 trokken ambtenaren te snel de schakelaar om en riepen ze op tot massale vaccinaties tegen deze specifieke griepstam. En ze deden het omdat ze overtuigd waren door een slechte geschiedenis dat er op dat moment een grote kans was op een zeer ernstige en wijdverspreide griepepidemie. Als gevolg van dit massale vaccinatieprogramma stierven sommige mensen. Ze stierven aan het Guillian-Barre-syndroom (een aandoening van het immuunsysteem) en er werd geen griep voorkomen omdat er geen uitbraak was. Er was de gebruikelijke uitbraak van seizoensgebonden griep in de tuin, maar niet van de nieuwe soort. Voor mij is daar een les. Ik denk dat het reageren op griep een afweging vereist van gezonde volksgezondheidsmaatregelen tegen de noodzaak van een vooruitziende blik. Wat daar gebeurde, was dat de goede maatregelen werden overtroffen door de wens om de feiten te voorspellen.
Vroeger zagen mensen epidemieën als het werk van God?
In veel oude culturen werd aangenomen dat wat we nu epidemieën noemen, willekeurige daden van God of goden waren die niet konden worden verklaard. Een soort filosofische vooruitgang die de oude Hebreeën brachten, was dat er een ramp plaatsvond omdat God boos werd (op mensen). Dit waren echte pogingen om uit te leggen wat er gebeurde op basis van de acties van mensen. Het leidende voorbeeld zijn de tien plagen in Exodus. God slaat de Egyptenaren met deze plagen omdat ze de Hebreeën niet willen laten gaan. Het idee was dat wanneer er natuurrampen zijn, het geen willekeurige uitbarsting van de geestenwereld is, maar een voorspelbare reactie van een boze godheid.
De pest van Florence zoals beschreven door Giovanni Boccaccio. (Bettmann / Corbis) U zegt dat de Black Death de archetypische epidemie was.
We denken aan epidemieën in het patroon van de Zwarte Dood. Het komt plotseling, zonder waarschuwing, en veroorzaakt grote schade. En dan gaat het weg. Er zijn bepaalde echt verschrikkelijke ziekte rampen die we geen epidemieën noemen. Wereldwijd zijn er ongeveer 1, 8 miljoen sterfgevallen per jaar als gevolg van tuberculose, maar we zeggen niet dat er een tuberculose-epidemie is. We praten daar niet over als een epidemie, omdat TB hetzelfde doet, jaar in jaar uit. De gelijkheid daarvan, de voorspelbaarheid ervan, maakt dat we het niet als een epidemie beschouwen.
Hoe hebben middeleeuwse epidemieën gemeenschappen helpen versterken?
Het tijdperk van de pest begint in Europa in het midden van de 13e eeuw en duurt tot het jaar 1700. Een van de dingen die opmerkelijk is, is dat tegelijkertijd met deze floride en gewelddadige reacties waarover ik schrijf - het verbranden van de Joden en mensen achterna jagen en hen uit het land verbannen - er waren ook zeer overtuigende en doordachte communitaire reacties, zoals quarantaine. Gemeenschappen besloten zichzelf te beschermen door te voorkomen dat goederen binnenkwamen of dat mensen binnenkwamen, wat in wezen het begin was van volksgezondheidsinterventie.
Welke invloed hadden epidemieën in de 20e eeuw op de status van gemarginaliseerde etnische groepen zoals joden in Europa en Ierse immigranten en zwarten in Amerika?
Een van de thema's die door de geschiedenis van het denken over epidemieën loopt, is dit idee van angst of achterdocht van buitenlanders of buitenstaanders, angsten over mensen die er niet in passen. Het voorbeeld van Black Death is de christelijke stedelingen in West-Europa die op Joden als oorzaak. Nu wisten ze eigenlijk dat Joden niet de oorzaak van de pest waren, maar op veel plaatsen renden ze de Joden de stad uit of sloegen ze of verbrandden ze dood. Het was een uitdrukking van een onbewuste, of niet-zo-onbewuste angst waarvan ik denk dat het echt ging om de stabiliteit van de samenleving. Gelukkig zien we niet zoveel meer op het spel staan als er epidemieën zijn. Maar er is nog steeds een impuls om buitenlanders en buitenstaanders als verdacht te beschouwen, als op de een of andere manier verantwoordelijk. Met cholera in het midden van de 19e eeuw waren de verdachten Ierse immigranten. Er was een uitbraak van pest in San Francisco in 1900 die begon in Chinatown. De plannen voor wat te doen met de pest waren verbonden met anti-immigrantensentimenten, die gericht waren op Chinees-Amerikanen, maar ook op Japans-Amerikanen.
Hoe heeft angst voor epidemieën de plaats van vrouwen in de samenleving beïnvloed?
Er zijn wetenschappelijke artikelen in peer-reviewed medische tijdschriften die tuberculose (in de jaren 1920) toeschrijven aan de nieuwe trend van de onafhankelijkheid van jonge vrouwen. In plaats van thuis te blijven en een echtgenoot te vinden, gingen ze op pad, kregen een baan en droegen ze vooral verkorte kleding. Ze gaan naar buiten, krijgen kou en het een leidt tot het ander, het denken ging. Was hier echte wetenschap achter? Ja en nee. Maar het weerspiegelde echt een aantal vooroordelen over vrouwen. U ziet dat geheel van vooroordelen in het algemeen in de context van seksueel overdraagbare aandoeningen. Er is een algemene implicatie dat seksuele vrouwen gevaarlijk zijn in de geschiedenis van ziektebestrijding in Amerika.
Welke angsten onthulde de AIDS-epidemie?
AIDS raakte een heel essentiële spanning die te maken had met de moderniteit of de aard van het moderne leven tegen het laatste kwart van de 20e eeuw. Het beroep van volksgezondheid had het gevoel dat besmetting was overwonnen of zou kunnen zijn. In de jaren zeventig werd de pokken uitgeroeid, de poliovaccins hadden een vreselijke plaag onder kinderen verminderd, er was vaccinatie tegen mazelen. Het was een hoopvol moment. Tegelijkertijd was er een groot vertrouwen in de vooruitgang van de moderniteit, er was een gevoel dat er misschien slechte dingen zouden gebeuren (vanwege de moderniteit). Dat is een hardnekkig thema in de westerse geschiedenis, dat iets wat we doen, iets dat onze ouders of onze grootouders niet te maken hadden met vroomheid of seks of een dieet, op de een of andere manier betekent dat we "de wervelwind plukken." Dan komt AIDS en mensen praten over homoseksuele mannen alsof ze hun inkomen krijgen. Jerry Falwell gebruikte die term zelfs over homo's die 'de wervelwind plukken'. Alsof iets over de seksuele revolutie, het moment na Stonewall, toen mensen in staat waren om als homo uit te komen, de samenleving had bedreigd en de samenleving nu werd gestraft. De respons op aids was vol met allerlei ideeën over hoe de samenleving eruit zag, en veel daarvan ging over seks en seksualiteit, maar meer in het algemeen ging het over de seksuele revolutie, het idee van tolerantie voor homoseksualiteit, wat nog steeds een behoorlijk nieuw ding in die dagen. En het stelde mensen in staat om over seks te praten.
Kan de miltvuur na 9/11 worden gezien als een sociaal coping-mechanisme?
Wonend in New York in de herfst van 2001, werd ik echt getroffen door een contrast van (reacties). Aan de ene kant was het World Trade Center gevallen, waren 2.700 mede-New Yorkers net overleden, maar de stemming in de stad was een soort van "doorgaan met" omzichtigheid. Een maand later was er de post miltvuur gebeurtenis, en de reactie daarop was zo'n dramatisch contrast. Er vielen vijf doden, en dat is triest en verschrikkelijk voor de families van de mensen die stierven - maar dat is vijf, niet 2.700. Maar als reactie op miltvuur kwamen mensen naar me toe en zeiden: "Ik strijk mijn post" of "Ik open mijn post helemaal niet." Gebouwen werden geëvacueerd wanneer iemand wit poeder zag. Ik bedoel, het was nootachtig. Je zou gedacht hebben dat er een nootachtige reactie zou zijn geweest op twee iconische torens die werden neergehaald door vliegtuigen, wat een sciencefiction-scenario leek, een horrorverhaalscenario. En toch was de gekte in reactie op miltvuur.
Waarom denk je niet dat we ons moeten bezighouden met het plannen van veel voor de volgende pest?
We moeten heel zorgvuldig plannen voor de dingen die we weten. Het lijkt bijvoorbeeld redelijk dat als je voedsel niet inspecteert op besmetting, sommige voedingsmiddelen besmet zullen zijn en er uitbraken van salmonellose zullen zijn. Dat is de planning die ik graag zou zien gebeuren. Wat mij meer zorgen baart, is het soort planning dat "dit zou kunnen gebeuren" en "het zou daar toe kunnen leiden" en "het zou tot een derde ding kunnen leiden" - scenario's die een stuk lijken. Het is een soort van speculatie maal speculatie. We hebben meer echte volksgezondheidsplanning nodig en minder 'paraatheid'.
