Een massagraf ligt op de zeebodem van de Chesapeake Bay. Wat ooit een levend rif van oesters was, zijn nu honderdduizenden geschilde kisten, gehavend door sediment en getijden.
Het is bijna 30 jaar geleden sinds de ineenstorting van de oestervisserij in Chesapeake Bay, ooit een belangrijke bron van handel voor gemeenschappen daar. Vissers zouden gemakkelijk bootladingen schelpdieren oogsten. Ze dachten dat het aanbod eindeloos was.
Dus wat gebeurde er? Dat zijn de vragen van Who Killed Crassostrea Virginica? The Fall and Rise of the Chesapeake Oyster, een documentaire die vrijdag in première ging op het Environmental Film Festival van Washington DC. Geproduceerd en geregisseerd door Michael Fincham, laat de film zien hoe de ineenstorting van de visserij watermannen beïnvloedde en hoe de wetenschap de oesters probeert terug te brengen.
Hoewel een meeslepend verhaal, was een van de zwakke punten van de film de gematigde benadering van het probleem. Fincham beeldt de watermannen en wetenschappers af als bondgenoten, wiens gemeenschappelijke doel is om de baai aan te vullen met oesters. Dit kan waarheid bevatten, maar het negeert een zeer reële controverse. De watermannen willen een traditie behouden die tientallen jaren geleden is gestorven. Ondertussen willen de wetenschappers dat de oesterriffen terug verloren ecosystemen herstellen.
Het was het gebrek aan menselijk versus menselijk conflict dat de film een beetje saai maakte. Je zit gedurende ten minste vijf minuten van een oesterman te praten over hoe mooi vissen met oesters is, compleet met historische re-enactments van zijn jongere zelf op een boot, voordat de film onthult wat de oesters eigenlijk heeft gedood. Het was geen overbevissing, zoals je zou verwachten, maar een parasiet uit Japan.
Zodra het publiek weet dat een parasiet de belangrijkste boosdoener is, gaat Fincham op zoek naar zijn mysterieuze oorsprong. Een beetje spanning wordt toegevoegd met de onthulling dat een oesterbioloog die in de Chesapeake Bay in de jaren zestig en zeventig werkte, per ongeluk de parasiet heeft geïntroduceerd terwijl hij bestudeerde hoe goed Japanse oesters in de baai overleven; die oesters hebben een afweer tegen de parasiet ontwikkeld en kunnen deze dragen.
Fincher doet er alles aan om niet met de vingers te wijzen, waardoor het probleem volledig ecologisch blijft. Het zou echter naïef zijn om te denken dat de vissers de wetenschappers tot op zekere hoogte niet de schuld geven of andersom, meningen die uit de film zijn weggelaten.
Fincham verdient wel de eer dat hij zo'n moeilijk verhaal probeert te vertellen. De uitdaging is dat er geen concrete antwoorden zijn op wat de Chesapeake-oester heeft gedood. Naast de toevallige introductie van de bioloog, zijn mogelijke oorsprong van de Japanse parasiet vroege experimenten door oesterkwekers en het ballastwater van Amerikaanse oorlogsschepen die in de baai zijn aangemeerd.
Hoewel de film een aantal mooie visuals biedt, zoals de "spookoorlogsschepen" en beelden van baby-oesters die zwemmen, maakt het geen gebruik van de bizarre cast van personages. Waarom geven de wetenschappers zoveel om de oesters van Chesapeake Bay? Denken zij dat de restauratie-inspanningen de moeite waard zijn? Als een verslag van de gebeurtenissen en wetenschap rond de oestervisserij in de afgelopen honderd jaar, doet de documentaire het heel goed. Wat het ontbrak, was de mogelijkheid om te antwoorden waarom deze kwestie vandaag relevant is. We krijgen nog steeds oesters, verkregen van de landbouw of andere delen van de wereld, dus waarom zo hard werken om ze te laten groeien op een plek vol met dodelijke parasieten?
Ondanks de problemen van de documentaire, zorgt het toch voor een informatief uur kijken. Leren hoe snel de natuur kan verzuren, via ziekte of uitgeputte voorraden, is een krachtige herinnering dat een eindeloze oceaan slechts een illusie is.
- Geschreven door Joseph Caputo
