"Maar waarom heb je er zoveel nodig?"
Het is een vraag die we steeds opnieuw stellen over de immense collecties van het Smithsonian. Waarom moeten we bijvoorbeeld zoveel exemplaren hebben van muggen en kevers en rotsen en planten en vogels en ...? De inventaris van de Smithsonian collecties zou als kolommen van mieren langs de pagina kunnen marcheren. Wat is er te winnen met het vullen van ruimtes en laboratoria met zoveel bewijs van de diversiteit van de natuur?
Maar wat overtollig kan lijken, is misschien slechts een redelijke mate van toereikendheid. De waarde van veel van de collecties zit in hun volledigheid. Ze kunnen niet te groot zijn. We kunnen een lesje van de vogels leren. In een uitgestrekte ruimte op de bovenste verdieping van het Nationaal Natuurhistorisch Museum, staan gang voor gang bijna aan het plafond gestapeld meer dan 621.000 vogelsoorten. De oorsprong van de vogelverzameling gaat terug tot de begintijd van het Smithsonian en tot het grote inzicht van Spencer Baird, onze tweede secretaris, die zich realiseerde dat de instelling de biologie van de wereld zou moeten documenteren. De oudste exemplaren dateren uit het begin van de 19e eeuw; ze waren al oud toen Baird aan zijn werk begon.
De collectie, een van 's werelds grootste, documenteert misschien ongeveer 80 procent van de meer dan 9.000 soorten levende vogels. Even belangrijk, het documenteert de biologische, ecologische, ruimtelijke en temporele diversiteit binnen veel individuele soorten. Voor een ongetraind oog, bijvoorbeeld, zullen de roodstaartbuizerds die in rijen in een lade zijn gelegd, verschillende soorten lijken te zijn, en toch zijn ze alleen mannelijk en vrouwelijk, jong en oud, soms verschillend door de omstandigheden waarin ze woonden. De collectie is altijd beschikbaar geweest voor wetenschappelijk onderzoek en onderzoek en dat nauwgezette werk heeft een opmerkelijk en vrij onvoorzien voordeel opgeleverd.
In oktober 1960 raakte een Lockheed Electra-vliegtuig vanaf Logan Airport in Boston op een kudde spreeuwen, en de daaropvolgende crash doodde 62 mensen. In november 1975 ving een DC-10 die de luchthaven JFK in New York verliet meeuwen in zijn motoren. De start werd afgebroken en hoewel alle 139 passagiers en bemanning veilig werden geëvacueerd, vatte het vliegtuig vlam en werd vernietigd. In september 1995 bracht een kudde Canadese ganzen een US Air Force E-3 AWACS radarvliegtuig neer in Alaska, waarbij alle 24 bemanningsleden werden gedood. Deze drie incidenten behoren tot de meest verontrustende, maar contact tussen vogels en vliegtuigen is niet ongebruikelijk. De Federal Aviation Administration ontving vorig jaar ongeveer 4.000 meldingen van vogelaanvaringen. De luchtmacht ontvangt bijna 3.000 extra meldingen en verliest gemiddeld één vliegtuig per jaar. Je zou denken dat het geen wedstrijd zou zijn, vogel tegen enorme machine. En toch kan een vogel van een ons een bewegend vliegtuig raken met de kracht van een kogel. En grotere vogels kunnen verlammende en catastrofale schade veroorzaken.
Een toenemende bezorgdheid over botsingen tussen vogels en vliegtuigen bracht de luchtmacht (evenals commerciële luchtvaartmaatschappijen en motorfabrikanten) naar het Smithsonian voor hulp. In het Department of Vertebrate Zoology van ons Natural History Museum identificeren ornithologen Roxie Laybourne en Carla Dove de vogels die op vliegtuigen hebben geslagen. Door hun gedetailleerd onderzoek van de structuren van veren en correlaties van de identificaties met de datums en tijden van de dag en de hoogtes, lengtes en breedtegraden van de incidenten, hebben ze bijgedragen aan een onschatbare database. Analyse en interpretatie van de gegevens onthullen patronen die kunnen leiden tot preventieve actie - zoals het zorgvuldiger beheren van luchthavenhabitats, het wijzigen van vluchtpatronen en het bouwen van sterkere motoren.
De vogelresten die naar het museum worden gestuurd, zijn inderdaad vaak fragmentarisch. Toch kan Dove, op basis van haar expertise en ervaring, soms een identificatie maken zonder microscopisch onderzoek. Het leven kan afhangen van de uitkomst van haar observaties, en ze kan net zoveel weten als zij alleen omdat die gangpaden van museumcases door de jaren heen zo ijverig zijn gevuld.
Zelden zijn de deugden van "overmaat" duidelijker geweest.
