Deuren worden ingetrapt, spullen worden op straat gegooid of afgevoerd naar dure opslag en uitgezet gezinnen worden gedwongen om naar een andere smerige huur te verhuizen of erger. Dat klinkt misschien als een eindpunt, maar vaak is het gewoon een ingrijpende start, die leidt tot een dieper moeras van verloren banen, gemiste school, uit elkaar gaan van gezinnen, honger, depressie.
In een poging de ervaring te begrijpen van verarmde gezinnen die worstelen om te overleven en hun huizen vast te houden, verhuisde socioloog Matthew Desmond naar een trailerpark en een huis in twee verwoeste gebieden van Milwaukee. In 2008 en 2009 documenteerde hij de verhalen van acht families en twee huisbazen, waarin hij vastlegde hoe de giftige mix van extreme armoede en economische uitbuiting ervoor kan zorgen dat individuen geen dak boven hun hoofd kunnen houden. Het resultaat, een veelgeprezen bestseller van de New York Times, is Evicted: Poverty and Profit in the American City . Terwijl zijn focus op één onrustige stad lag, legt Desmond's vaak hartverscheurende verslag ook uit hoe de realiteit van ontruiming miljoenen gezinnen in de Verenigde Staten raakt.
Desmond, een 36-jarige professor aan de Harvard University en 2015 MacArthur "genius" beurswinnaar, putte uit een rijke geschiedenis van etnografische verhalen voor "Evicted", waarvan een groot deel is gericht op de sociale en economische ongelijkheden van het stadsleven. Het is een interesse die niet recent is ontdekt: Desmond, die opgroeide in Winslow, Arizona, begon eerst onderzoek te doen naar de problemen van dakloosheid terwijl hij aan de Arizona State University studeerde. Geïnspireerd door gedetailleerde, lokale observaties en ontmoetingen van sociale wetenschappers, journalisten en romanschrijvers uit de jaren 1890 en het progressieve tijdperk, erkende Desmond dat etnografie 'is wat je doet als je mensen probeert te begrijpen door hun leven te laten kneden die van jou zo volledig en oprecht mogelijk. '
Uitgezet: armoede en winst in de Amerikaanse stad
In dit briljante, hartverscheurende boek neemt Matthew Desmond ons mee naar de armste wijken van Milwaukee om het verhaal te vertellen van acht families aan de rand.
KopenJe hebt ervoor gekozen je te concentreren op persoonlijke verhalen in plaats van op beleid. Waarom?
Ik woonde in dit trailerpark in de binnenstad en ontmoette al deze mensen die zeer complex en meeslepend waren. Hun leven presenteerde me dingen die ik moest proberen te begrijpen. Dus ik dacht dat de kracht van het werk uiteindelijk in hun verhalen zat. Mijn taak was om over hun leven te schrijven met zoveel complexiteit en menselijkheid als ik kon en uiteindelijk de beleidsimplicaties te verdienen. Het moest aan het einde zijn nadat de lezers het wrak uit de eerste hand zagen - wat dit probleem hen en hun families aandeed. En ik denk dat dat betekent dat ze heel dicht bij hen komen en op een intieme manier over hun leven schrijven.
Hoe belangrijk is de traditie van etnografie voor wat u hebt geschreven?
Central. Dit is een lange intellectuele traditie die ik bestudeer en opnieuw bestudeer. Er zijn etnografische boeken die ik letterlijk tientallen keren heb gelezen. Boeken zoals Harvey Zorbaugh's The Gold Coast and the Slum, een etnografie van Chicago uit 1929 over de ecologie van verschillende buurten en hoe ze bij elkaar passen. Het andere einde is 'Black Metropolis', een magisterieel uit 1940, uitgebreid onderzoek naar de zwarte gordel in Chicago en al zijn variëteiten. Toen kwam er een golf in de jaren '60, waaronder Elliot Liebow en Talley's Corner, een briljant boek dat ik op een bepaalde manier heb gememoriseerd. En er is de antropologische traditie, mensen lezen zoals [Bronislaw] Malinowski, Claude Levi-Strauss en Margaret Mead. De nieuwe journalistiek was ook belangrijk voor mij en leerde me over het leven te schrijven op een manier die op de grond blijft, zoals Joan Didion, Tom Wolfe en Joseph Mitchell schrijven voor The New Yorker . Dan komt er een verbazingwekkende traditie uit de Afro-Amerikaanse gemeenschap, die erg etnografisch is, zoals Ralph Ellison met Invisible Man en James Baldwin die schrijven over het leven in Harlem.
Hoe zit het met schrijvers van rond de eeuwwisseling zoals Jacob Riis, wiens etnografie niet alleen inzichten opleverde, maar deel uitmaakte van een progressieve traditie om sociale problemen te beïnvloeden?
Je leest Jacob Riis [ How the Other Half Lives, 1890], gaat in deze huurwoningen en documenteert het leven en de ellende en schrijft erover op een heldere en medelevende manier - die verhalen zijn diep verbonden met de armen. En dat was mijn inzet met hun wereld: als ik met dit probleem op de grond kom, probeer het dan zo goed mogelijk te bekijken en er met complexiteit en menselijkheid over te schrijven, misschien zou dat op zichzelf een verschil maken. Ik ben blij dat we deze prachtige traditie van etnografie en diepgaande journalistiek hebben die zich op deze morele vragen richt en het verschil heeft gemaakt.
Zijn er nog andere belangrijke invloeden?
Ik denk dat ik heel WEB Du Bois heb gelezen, wat heel veel is. Hij begon met uitgebreid veldwerk in Philadelphia en publiceerde in 1899 een boek met de naam The Philadelphia Negro . Het was deze prachtige combinatie van duidelijke statistische gegevens en etnografische gegevens. Hij schreef ook met morele duidelijkheid en urgentie. Een van de redenen dat hij de tand des tijds heeft doorstaan, is niet alleen zijn intellectuele visie, maar hij schreef ook prachtig.
Als je 100 jaar geleden zou schrijven, hoe anders zou het resultaat zijn?
Dus dat is eigenlijk een goed nieuwsverhaal. Als ik schreef in de tijd van Jacob Riis, zou ik schrijven over krottenwijken in onze steden en kinderen die sterven aan tuberculose of bijgebouwen in Philadelphia of kinderen die hun tenen verliezen omdat ze in huizen zonder hitte woonden. Hij ging de strijd aan in The Battle with the Slums - en we wonnen. Ik zal de eerste zijn om toe te geven - en Evicted is hier vrij duidelijk over - we hebben nog een lange weg te gaan. Maar we hebben enorme vooruitgang geboekt op het gebied van woningkwaliteit.
En ongeveer 50 jaar geleden?
Als ik schreef in de tijd van Michael Harrington, ongeveer 50 jaar later toen hij The Other America [1962] publiceerde, zou ik nog steeds over armoede schrijven en ook raciale onrechtvaardigheid verankeren. Dit is ook een wereld zonder voedselbonnen en zonder een grote investering in het welzijn van gezinnen. Het is moeilijk voor ons om te onthouden dat armoede in Harrington's tijd veel, veel moeilijker en dieper was.
Hoe heeft het werken aan dit boek je leven beïnvloed?
Toen ik het deed, ging het erom dat hun problemen jouw problemen werden. Het ging erom elke dag heel open te staan voor wat er zou gebeuren - slapen in hun huizen, op hun kinderen letten, naar begrafenissen met hen gaan, op AA-vergaderingen met hen zitten, diensten met hen gaan aanbidden. Dus laat hun leven een beetje lijken op jouw leven. Op de lange termijn heb ik vrienden gekregen met wie ik nog steeds veel praat. Het heeft me relaties gegeven. Je probeert een verschil te maken - je kent mensen die diep getroffen zijn door deze problemen, en ik denk dat het de inzet verhoogt.
Het is geen abstractie.
Het is geen abstractie. Het is geen slaapzaaldebat. Het is niet zoals: 'Hoe zou die ideale utopische wereld eruit zien?' We hebben een probleem; Ik heb mensen die ik bewonder die verpletterd worden door dit probleem. Wat kunnen we doen? Dat heeft me aan het denken gezet over de beleidsimplicaties. Wat is realistisch en uitvoerbaar en krachtig?
Je hebt gewed dat het boek het openbare discours zou betreden en een verschil zou maken. Is dat gelukt?
Het is te vroeg om te vertellen. We hebben vandaag een groter gesprek over ongelijkheid in het land en er komen veel verschillende mensen naar mijn gesprekken. Huurders komen eraan, verhuurders komen eraan, allerlei helden die al jaren met deze problemen worstelen. Gemeenschapsorganisatoren, mensen die met daklozen werken, advocaten die aan deze kwesties werken en beleidsmakers op alle overheidsniveaus praten hierover. Ze hebben geen boek gehad dat deze kwesties voor een breder publiek weerspiegelt.
Dus wat heeft dit werk je geleerd over het karakter van Amerika?
Eén ding is dat er hier zoveel meer potentieel is dan we kunnen laten bloeien. Je ontmoet mensen die grappig en echt slim en volhardend en liefdevol zijn en die geconfronteerd worden met dit ding dat we armoede noemen, wat slechts een afkorting is voor deze manier van leven die je onder water houdt. En je vraagt je gewoon af wat ons land zou zijn als we deze mensen zouden laten floreren en hun volledige potentieel zouden bereiken. Maar ik ben optimistisch over het karakter van Amerika - optimistisch dat er veel mensen zijn die hier veel om geven en we een verschil kunnen maken.
