In een regio die gevoelig is voor aardbevingen, kan een kleine waarschuwing een groot verschil maken. Hoewel de huidige systemen voor vroege waarschuwing, zoals die in Japan, Mexico en Taiwan, maar een paar tot tientallen seconden kunnen waarschuwen voordat de grond begint te schudden, is dit voldoende tijd om enige verlichting op korte termijn mogelijk te maken. Treinen en liften kunnen worden vertraagd of gestopt, nutsbedrijven en fabrieken kunnen in veilige modi worden gezet, en mensen binnen en buiten kunnen naar veiligere gebieden verhuizen. Er zal nog steeds schade optreden, maar deze kan worden verminderd.
Japan is bijzonder gevoelig voor aardbevingen (hierboven is Tokyo verwoest na een aardbeving in 1923), dus het is geen verrassing dat het land een vroegtijdig waarschuwingssysteem voor aardbevingen zou ontwikkelen. Na jaren van ontwikkeling ging het in oktober online. Het succes van het systeem is echter in twijfel getrokken. Op 26 januari schudde een aardbeving met een kracht van 4.8 het Noto-schiereiland in de Ishikawa-prefectuur ongeveer 200 mijl ten noordwesten van Tokio. Er waren geen waarschuwingen gegeven voor de aardbeving en de Japanse media beweerden dat het systeem had gefaald. Maar deed het?
Het Japanse systeem is ontworpen om alleen een waarschuwing te geven als de voorspelde intensiteit van de aardbeving lager dan 5 of hoger zal zijn. (Intensiteitâ? ”Zie hier voor een uitleg van de Japanse schaalâ?” Is een maat voor de sterkte van seismische beweging aan het oppervlak, terwijl magnitude een maat is voor de energie die vrijkomt bij de bron van een aardbeving.) Een aardbeving met een intensiteit van 4 schudt boeken van de plank; in een lagere 5 valt de boekenplank om. Voor de aardbeving van 26 januari voorspelde het systeem een intensiteit van 4, maar in één stad, Wajimamonzen, bereikte de intensiteit een lagere 5. Regeringsfunctionarissen van de prefect Ishikawa ontvingen echter geen meldingen van verwondingen of schade door de aardbeving. En een vertegenwoordiger van het Japan Meteorological Agency vertelde het tijdschrift Nature dat dit soort variatie binnen de verwachte grenzen lag.
Men zou kunnen stellen dat het systeem technisch gezien is mislukt en dat er een waarschuwing had moeten zijn. Met een systeem dat zich nog in het eerste jaar van gebruik bevindt, is het geen verrassing dat het nog moet worden geperfectioneerd. Als er echter geen ernstige schade door de aardbeving was en het systeem bedoeld is om de schade te beperken, doet dit dan niet af aan de vraag waar ze de afsluiting hebben geplaatst? Als er te vaak waarschuwingen worden gegeven voor aardbevingen die niet veel schade aanrichten, bestaat er dan een gevaar dat mensen zelfgenoegzaam worden en beginnen ze te negeren? En wat zou er dan gebeuren als Japan's equivalent van de '? Big one' ?? (zie Tokyo Tremors in Earthquake!) optreedt?
