Op vrijdag kende een rechtbank Apple 1, 05 miljard dollar toe en oordeelde dat Samsung verschillende patenten van Apple had geschonden. Beide bedrijven hebben hun mening over de zaak en het netto resultaat zal waarschijnlijk een stijging van de prijzen zijn voor de consument die licentiekosten zal moeten absorberen. Maar dit is verre van de eerste grote patentzaak die lelijk wordt. Hier zijn enkele historische patentoorlogen waar u misschien nog nooit van heeft gehoord.
(Library of Congress) The Wright Brothers v. Glenn Curtis
In 1906 kregen de gebroeders Wright een patent voor een vliegmachine. Het patent omvatte het stuursysteem en het vleugelontwerp. Ze toonden vervolgens de patenten en ontwerpen aan Thomas Selfridge, een lid van de Aerial Experiment Association opgericht door Alexander Graham Bell in 1907.
De AEA heeft vervolgens verschillende vliegtuigen gebouwd, waaronder de Rode Vleugel en de Witte Vleugel . Beide leken veel op de gepatenteerde ontwerpen van de Wright. Glenn Curtis, een piloot, vloog de White Wing 1.017 voet, die veel verder was dan iemand eerder het vliegtuig had gevlogen. Curtis ontwierp en bestuurde vervolgens een vliegtuig dat de June Bug heette en in 1908 vloog het 5.360 voet in één minuut en veertig seconden. De vlucht won hem een prijs aangeboden door Scientific American als het eerste vliegtuig dat een kilometer in een rechte lijn vloog. Een jaar later won Curtiss nog een prijs voor 25 mijl vliegen in een vliegtuig dat hij ontwierp. Al deze vliegtuigen gebruikten hetzelfde ontwerp dat de Wright's hadden gepatenteerd.
Dus de Wright heeft uiteindelijk Curtiss aangeklaagd en beweerd dat hij (en zijn bedrijf, de Herring-Curtiss Company) het ontwerp van de Wright had gestolen. Toen werd het lelijk. De US Centennial of Flight Commission schrijft:
De gevechten die daarop volgden, hebben de financiële middelen van beide partijen ontlast met juridische en gerechtskosten. Advocaten probeerden Curtiss en de Wrights samen te brengen voor een minnelijke regeling, maar hadden geen succes. Toen Wilbur stierf aan tyfus in 1912, gaf de familie Wright de schuld aan de koppige weigering van Curtiss om terug te treden en beweerde dat Wilbur zijn gezondheid had verloren door de bezorgdheid over de patentprocedure.
Het definitieve oordeel kwam in 1913. Orville Wright, nu zonder Wilbur, was de onmiskenbare winnaar. Alle vertragingen en oproepen waren uitgeput. Het Federal Circuit Court of Appeals beval Curtiss te stoppen met het maken van vliegtuigen met twee rolroeren die tegelijkertijd in tegengestelde richting opereerden.
Het eindigde daar ook niet, het was pas in 1918, na de Eerste Wereldoorlog, dat het pak eindelijk was gevallen.
Newton's boek, Opticks (Xocoyote) Isaac Newton v. Gottfried Wilhelm Leibniz
Dit is niet bepaald een patentclaim, omdat patenten niet echt bestonden in de tijd van Newton, maar het is een claim op intellectueel eigendom. In de 18e eeuw vond Gottfried Wilhelm Leibniz calculus uit. Hij was de eerste die artikelen over dit onderwerp publiceerde, één in 1684 en één in 1686. Maar in 1704 publiceerde Isaac Newton een boek met de naam Optiks, waarin hij beweerde dat hij zelf de uitvinder van de calculus was. Natuurlijk was Leibniz hier niet zo blij mee. Smithsonian schrijft:
Newton beweerde de 'wetenschap van fluxies' te hebben bedacht, zoals hij het eerst noemde. Hij schreef blijkbaar over de tak van de wiskunde in 1665 en 1666, maar deelde zijn werk alleen met een paar collega's. Terwijl de strijd tussen de twee intellectuelen oplaaide, beschuldigde Newton Leibniz ervan een van deze vroege circulerende concepten te plagiaat. Maar Leibniz stierf in 1716 voordat er iets werd geregeld. Tegenwoordig accepteren historici echter dat Newton en Leibniz mede-uitvinders waren en onafhankelijk van elkaar tot het idee zijn gekomen.
Gordon Gould (Union College) Gordon Gould tegen het United States Patent and Trademark Office
In 1957 vond Gordon Gould de laser uit. Hij schreef het idee in zijn notitieblok en schreef: "Enkele ruwe berekeningen over de haalbaarheid van een LASER: Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation", en schetste hoe hij de straal zou maken. Hij begreep zelfs hoe belangrijk dit idee zou kunnen zijn, dus nam hij het mee naar een buurtwinkel en liet het notitieboekje notariëren. Drie maanden later kwamen twee andere natuurkundigen tot hetzelfde ontwerp.
Gould, die destijds promovendus was in Columbia, dacht dat hij, voordat hij zijn laser kon patenteren, er een moest bouwen die werkte. Dus stopte hij met school en ging bij een bedrijf genaamd Technical Research Group (TRG), zijn nieuwe werkgever overtuigen om zijn zoektocht naar een werkende laser te financieren en te ondersteunen. Ze namen het project op zich, maar het werd geclassificeerd en Gould - die communistische neigingen had - werd verboden om eraan te werken. Hoe dan ook, Gould en TRG hebben in april 1959 patent aangevraagd op de laser. Maar Schawlow en Townes, de twee fysici die drie maanden na Gould de laser hadden ontdekt, hadden al voor dezelfde technologie patent aangevraagd. Deze andere wetenschappers ontvingen hun patent in 1960, waardoor Gould en TRG een rechtszaak aanspanden om die patenten uit te dagen.
Snel vooruit dertig jaar, en Gould vocht nog steeds voor zijn patenten. In 1987 begon hij verschillende van zijn patenten terug te winnen. Alles bij elkaar kreeg hij 48 patenten. Tachtig procent van de opbrengst van die patenten was al weggegeven om zijn dertigjarige rechtszaak te betalen, maar zelfs met nog maar een fractie van de winst over, verdiende hij enkele miljoenen dollars.
(Adam Gerard) Kellogg Co v. National Biscuit Co.
Wetenschap en technologie zijn ook niet de enige velden met epische patentgevechten. Het gevecht strekt zich ook uit naar de keuken. Vroege graanproducenten vochten om het graanontwerp. Smithsonian schrijft:
In 1893 begon een man met de naam Henry Perky een kussenvormig graan te maken dat hij Shredded Whole Wheat noemde. John Harvey Kellogg zei dat het eten van granen was als "het eten van een gardebezem", en critici op de Wereldtentoonstelling in Chicago in 1893 noemden het "versnipperde deurmat." Maar het product kwam verrassend op gang. Nadat Perky stierf in 1908 en zijn twee patenten, op de koekjes en de machines die ze maakten, in 1912 verviel, begon de Kellogg Company, toen hij een ander wijsje fluitte, een soortgelijk graan te verkopen. In 1930 heeft de National Biscuit Company, een opvolger van Perky's bedrijf, een rechtszaak aangespannen tegen de Kellogg Company, met het argument dat de nieuwe geraspte tarwe een handelsmerkschending en oneerlijke concurrentie was. Kellogg op zijn beurt zag het pak als een poging van National Biscuit Company om de gesnipperde tarwemarkt te monopoliseren. In 1938 werd de zaak aanhangig gemaakt bij het Hooggerechtshof, dat ten gunste van de Kellogg Company besliste omdat de term "geraspte tarwe" niet handelsmerk was en de kussenvorm functioneel was en daarom kon worden gekopieerd nadat het patent had verlopen.
(Singer Corporation) Howe v. Singer
In 1850 staarde Elias Howe door een etalage naar een man die een Singer-naaimachine bediende. Hij keek geïnteresseerd toe - niet omdat hij de nieuwe machine wilde kopen - maar omdat de machine leek te zijn gebaseerd op zijn eigen patenten. Kort nadat hij de Singer-machine had gezien, vervolgde hij de Singer-naaimachine en eiste een royaltybetaling van $ 2.000. Het probleem was dat het Singer nog niet gelukt was om naaimachines te verkopen, zodat ze geen geld hadden om hem te betalen. Maar toen Howe een jaar later terugkeerde en deze keer om $ 25.000 vroeg, moest Singer daadwerkelijk met hem afrekenen. De advocaat van Singer schreef: 'Howe is een perfecte humbug. Hij weet heel goed dat hij nooit iets van waarde heeft uitgevonden. 'Ze verzetten zich tegen elkaar en de strijd was begonnen.
In wat nu 'The Sewing Machine Wars' wordt genoemd, stonden Elias Howe en Isaac Singer niet alleen tegenover de rechtszaal, maar ook in de publieke belangstelling. In 1853 publiceerde de New York Daily Tribune deze twee advertenties op dezelfde pagina:
De naaimachine - Onlangs heeft het Amerikaanse gerechtshof besloten dat Elias Howe, Jr., van nr. 305 Broadway de maker was van de nu veel gebruikte naaimachines. Roep op zijn kantoor en zie veertig van hen in constant gebruik op stof, leer, enz., En oordeel zelf over hun bruikbaarheid. Zie ook een voor eensluidend gewaarmerkt afschrift uit de archieven van het Amerikaanse gerechtshof van het bevel tegen de machine van Singer (zogeheten), dat afdoende is ... Jij die naaimachines wilt, wees voorzichtig met hoe je ze koopt van anderen dan hem of degenen die onder hem een vergunning hebben, anders zal de wet je dwingen om twee keer te betalen. "
Naaimachines - De afgelopen twee jaar bedreigde Elias Howe, Jr., uit Massachusetts, pakken en bevelen tegen de hele wereld die naaimachines maken, gebruiken of verkopen ... We hebben veel machines verkocht, verkopen ze snel en hebben het goede recht om ze te verkopen. Het publiek erkent de pretenties van Mr. Howe niet, en om de beste redenen. 1. Machines gemaakt volgens het patent van Howe hebben geen praktisch nut. Hij probeerde verschillende jaren zonder er een te kunnen introduceren. 2. Het is berucht, vooral in New-York, dat Howe niet de oorspronkelijke uitvinder was van de machine die de naald en de shuttle combineerde, en dat zijn claim daarop niet geldig is ... Eindelijk - wij maken en verkopen de beste NAAIMACHINES.
De Sewing Machine Wars zijn vooral interessant vanwege hun parallel met moderne patentkwesties. Adam Mossof schrijft:
Howe was een niet-praktiserende entiteit, dat wil zeggen een patenthouder die zijn eigen intellectuele eigendom niet actief commercialiseert. In modern taalgebruik was Howe een 'patenttrol'.
Uiteindelijk besliste Singer met Howe voor $ 15.000. Maar de oorlog naaimachine was nog niet voorbij. In plaats daarvan leidde het tot een uitbarsting van rechtszaken bij naaimachinebedrijven in de hele Verenigde Staten.
Meer van Smithsonian.com:
Tien beroemde geschillen over intellectuele eigendom
Een vrucht verhandelen
