Toen Servische nationalisten samenzwoeren om de aartshertog Franz Ferdinand en zijn vrouw op 28 juni 1914 te vermoorden in Sarajevo, staken ze het lont aan dat zes weken later zou exploderen in de Eerste Wereldoorlog. De gevolgen van die moorden en de gruwelijke erfenis van de hele oorlog, reikt veel verder dan het tijdsbestek van de late 1910s. Evenmin waren ze beperkt tot Europa; de gevolgen van de oorlog zijn net zo vers als de griezelige verhalen en beelden die vandaag uit Irak komen.
Bijna 400 jaar vóór de Eerste Wereldoorlog bestonden de landen van Irak als drie afzonderlijke semi-autonome provincies of vilayets binnen het Ottomaanse Rijk. In elk van deze vilayets hield een van de drie religieuze of etnische groepen die overheersten in de regio - sjiiet, soenniet en Koerd - de heerschappij, met het fineer van de Ottomaanse heerschappij bovenop een complex netwerk van lokale clan en tribale allianties. Dit delicate systeem werd door het Westen ongedaan gemaakt, en om een al te voorspelbare reden: olie.
Om een Arabische opstand tegen de Ottomanen op te wekken, die zich in de Eerste Wereldoorlog hadden aangesloten bij Duitsland en Oostenrijk-Hongarije, sloot Groot-Brittannië een oorlogsalliantie met Emir Hussein van de Hejaz-regio van Arabië, nu de westrand van Saoedi-Arabië begrensd door de rode Zee. Het pact uit 1915 was voor beide partijen voordelig. Omdat Hussein een buitengewoon prominente islamitische religieuze figuur was, de bewaker van de heilige steden Mekka en Medina, heeft het bondgenootschap de Britten ingeënt tegen de Ottomaanse beschuldiging dat ze als christelijke kruisvaarders het Midden-Oosten binnenkwamen. In ruil daarvoor waren de beloften van Groot-Brittannië aan Hussein extravagant: onafhankelijkheid voor vrijwel de hele Arabische wereld.
Wat Hussein niet wist, was dat de Britse regering slechts enkele maanden na het bereiken van dit akkoord in het geheim een apart - en zeer conflicterend - pact sloot met hun voornaamste bondgenoot in de Eerste Wereldoorlog, Frankrijk. Volgens de voorwaarden van de Sykes-Picot-overeenkomst zou de toekomstige onafhankelijke Arabische natie worden verbannen naar de woestenijen van het Arabische schiereiland, terwijl alle politiek en commercieel meest waardevolle delen van de Arabische wereld - groter Syrië, Mesopotamië - zouden worden uitgehouwen Britse en Franse keizerlijke sferen.
Dit dubbelkruis werd uiteindelijk blootgelegd op de naoorlogse vredesconferentie in Parijs in 1919 en gestold op de San Remo-conferentie in april 1920. Onder deze imperiale overeenkomsten zou Frankrijk veel van groter Syrië krijgen - in wezen het moderne - daggrenzen van dat land, samen met Libanon - terwijl de Britten de enorme strook van de Arabische wereld net daaronder zouden bezitten, een uitgestrekt gebied dat zich uitstrekt van Palestina in het westen tot aan Irak.
Maar als de geschiedenis heeft aangetoond dat het altijd riskant is om een historisch thuisland te verdelen, zoals de Britten en Fransen in groter Syrië hadden gedaan, is het nog gevaarlijker om een kunstmatige natie te creëren - en dit is precies wat de Britten in Irak hadden gedaan.
In de beloften die in 1915 aan Emir Hussein zijn gedaan met betrekking tot toekomstige Arabische onafhankelijkheid, was een van de weinige 'aanpassingen' waar de Britten om vroegen in de twee zuidelijke vilayets van Irak, waar olie was ontdekt; hier, suggereerde Londen, zouden "speciale administratieve regelingen" moeten worden getroffen.
Tegen het einde van de oorlog was er echter ook olie ontdekt in de vilayet van Mosul, net in het noorden, en Groot-Brittannië wierp daar ook zijn hebzuchtige blik op. Omdat de belofte van Arabische onafhankelijkheid al een dode letter was, was de oplossing vrij eenvoudig: de "natie" van Irak werd gecreëerd door de drie Ottomaanse provincies samen te smelten en onder direct Brits toezicht te plaatsen.
Natuurlijk heeft Groot-Brittannië dit niet gepresenteerd als de land-grab die het echt was. Integendeel, er werd veel hooghartig gepraat over de altruïstische aard van hun missie, over hoe de lokale bevolking na een voldoende beschaafde periode van westerse voogdij zichzelf zou mogen besturen. Toen de ondankbare lokale bevolking dit idee uitdaagden, verwierpen de Britten eenvoudig de ambtenaren en bureaucraten van het voormalige regime, negeerden de tribale leiders en plaatsten hun nieuwe vazalstaat onder het directe bestuur van Britse ambtenaren en soldaten.
Voor de enkele Britten die daadwerkelijk enige bekendheid hadden met die uithoek van de Arabische wereld, waren de tekenen van dreigende rampspoed onmiskenbaar. Onder hen was TE Lawrence, beter bekend als 'Lawrence of Arabia'. Zoals Lawrence in september 1919 aan een krantenredacteur schreef over de sudderende spanningen in Irak: 'Als we onze wegen niet herstellen, zal [ik] daar opstand verwachten rond maart. '
Lawrence was alleen op zijn tijdschema, met de opstand die feitelijk in juni 1920 kwam. Volledig lokaal overrompeld was de lokale Britse regering. Binnen enkele weken waren honderd van hun soldaten en ambtenaren gedood, waarbij de rebellie uiteindelijk alleen maar werd neergeslagen door een 'golf' van Britse troepen en zware militaire represailles, waaronder het laten vallen van gifgas op tribale opstandelingen.
In een late poging om de crises in Irak en elders in het Midden-Oosten onschadelijk te maken - in de hele regio wilden de Arabieren hun Ottomaanse opzieners hebben ingeruild voor Europese - de Britse regering heeft begin 1921 haastig Winston Churchill benoemd als koloniaal secretaris. Een van de de eerste mensen waar Churchill om hulp vroeg, was Lawrence, de oorlogsheld en kampioen van de Arabische onafhankelijkheid. Als gevolg van de conferentie in Caïro in maart werd een van de zonen van Emir Hussein, Faisal, tot koning van Irak gemaakt, terwijl een andere zoon, Abdullah, op de troon van het nieuw gecreëerde koninkrijk Jordanië werd geplaatst.
Emir Hussein's zoon Faisal op de vredesconferentie in Versailles in 1919 met zijn afgevaardigden en adviseurs: (van links naar rechts) zijn privésecretaris en collega-afgevaardigde Rustem Haidar, brigadegeneraal Nuri Said van Bagdad, kapitein Pisani van Frankrijk, kolonel TE Lawrence en Hassan Kadri. (Foto: © Bettmann / CORBIS) Maar terwijl de 'kunstmatige natie' van Jordanië uiteindelijk een zekere mate van politieke stabiliteit en cohesie zou bereiken, zou hetzelfde nooit echt kunnen worden gezegd van zijn tegenhanger in Irak. In plaats daarvan zou zijn geschiedenis worden gekenmerkt door een reeks gewelddadige staatsgrepen en rebellies, met zijn politieke overheersing door de Soennitische minderheid die alleen maar haar sektarische breuklijnen verdiept. Na herhaaldelijk tussenbeide te zijn gekomen om hun fragiele creatie te verdedigen, werden de Britten eind jaren 1950 uiteindelijk uit Irak verdreven, waarbij hun lokale bondgenoten werden vermoord door wraakzuchtige menigten.
Als dit alles vaag bekend klinkt, is het om een zeer goede reden: het rampzalige Britse speelboek van 1920 werd bijna precies overgenomen door de Verenigde Staten in 2003. Dit keer was het natuurlijk om het Iraakse volk te 'bevrijden' van de despotische heerschappij van Saddam Hoessein en zijn Baathistische partij, een campagne die, velen in de Amerikaanse regering, overeenkwamen, zou ertoe leiden dat de binnenvallende Amerikaanse troepen door een dankbare lokale bevolking als 'bevrijders' worden geprezen. Net als in Lawrence's tijd werden de nee-zeggers van dit rooskleurige scenario gewoon genegeerd omdat de bezette mandarijnen, deze keer bekend als de Coalition Provisional Authority, zonder blikken een "de-Baathification" -beleid begonnen, het Iraakse leger kassierden en zijn civiele administratie van Baathistische loyalisten, die de lokale bestuursstructuur vrijwel teniet hebben gedaan.
In nog sterkere mate dan de Britten in 1920, leek het erop dat de Amerikanen in 2003 nooit echt de rol hebben overwogen die sektarische en clan- en tribale trouw zouden kunnen spelen in het resulterende machtsvacuüm - inderdaad, er zijn weinig aanwijzingen dat ze zich daarvan bewust waren - en binnen enkele maanden hadden ze een volledige opstand.
Het Amerikaanse tegenslag in Irak is verreweg de meest verwoestende gebleken. De Britse voorouders hadden tenminste de onbedoelde consequentie van het verenigen - hoe kort ook - van de gebroken bevolking van Irak in tegenstelling tot hun heerschappij, terwijl de meer recente bezetting sektarische verdeeldheid voortbracht die overbleef toen de VS zijn troepen terugtrok in 2011.
Het resultaat in het afgelopen decennium was de geleidelijke ontmanteling van de Iraakse natie. Lang geleden verdwenen, hetzij naar hun graven, hetzij naar buitenlandse ballingschap, zijn de relatief kleine gemeenschappen van christenen en Yazidi's van het land geweest, aanhangers van een religieuze splinter sekte in Noord-Irak lang bespot door zowel soennitische als sjiitische moslims als "duivelaanbidders." de uitbarsting van het islamitische shia-soennitische schisma tot sektarische slachting. Grote stalen van de sjiitische meerderheid van regio's in Zuid-Irak zijn "etnisch gereinigd" van hun soennitische minderheden, terwijl precies hetzelfde lot de sjiiet is overkomen in soennitische dominante regio's. Deze zuivering heeft zich uitgebreid naar het niveau van het dorp en zelfs de stadswijk. Temidden van dit moeras, richten de Koerden van Noord-Irak, die lang geleden zich effectief afscheidden van de rest, hun eigen regering op, compleet met hun eigen militaire en grenscontroles. Voor degenen die zich in 2003 zorgen maakten dat de Amerikaanse missie in Irak een uitgebreide oefening in "natievorming" zou kunnen worden, is precies het tegenovergestelde waar gebleken.
