Op maandag bracht president Trump presidentiële proclamaties uit die de omvang van twee nationale monumenten in het zuiden van Utah verkleinden, het Bears Ears-monument van 1, 3 miljoen acre met 85 procent verminderen en de Grand Staircase-Escalante van 1, 9 miljoen acres met ongeveer 50 procent verminderen.
Julie Turkewitz van The New York Times meldt dat de verminderingen het grootste terugdraaien van beschermde status in de geschiedenis van de Verenigde Staten betekenen. Hier zijn vijf dingen die u moet weten over de context rond de opnieuw getekende monumenten en wat u in de toekomst kunt verwachten:
Een Native American Coalition Proposed Bears Ears National Monument
De belangrijkste kracht achter de aanwijzing van Bear's Ears was een coalitie van Zuidwestelijke tribale naties, waaronder de Hopi, Ute Mountain Ute Tribe, Pueblo van Zuni, Ute Indian en Navajo Nation, wiens enorme reservaat het monument grenst. Volgens Keith Schneider van de LA Times hadden de stammen al jaren gesproken over de noodzaak van bescherming van de duizenden archeologische en heilige locaties in het gebied, maar wilden ze niet publiekelijk pleiten voor een monument of een andere status uit angst voor terugslag. In 2010 begonnen de stammen echter deel te nemen aan gesprekken over openbare landen; het voorstel voor Bears Ears National Monument is wat uit die gesprekken in 2015 is voortgekomen. In 2016 heeft president Obama het gerealiseerd.
De stammen zien de inkrimping van het prille monument als een directe aanval op hun erfgoed. "Ze hebben ons vandaag de oorlog verklaard, " vertelt Shaun Chapoose, een lid van het Ute Indian Tribe Business Committee, aan Courtney Tanner van de Salt Lake Tribune . "Als ze denken dat we niet bereid zijn om het te beschermen, houden ze zichzelf voor de gek."
Grand Staircase-Escalante is chronisch ondergefinancierd
Toen Grand Staircase-Escalante National Monument 21 jaar geleden werd opgericht door president Bill Clinton, kwamen de grootste bezwaren van boeren, van wie velen al generaties lang een deel van het monumentenland hadden beweid, meldt Jodi Peterson bij High Country News . Sindsdien is echter 96 procent van het monument open gebleven voor begrazing en werd een poging van natuurbeschermingsgroepen in de vroege jaren 2000 om weidegunningen te kopen gestopt. Een lang beloofd weideplan is nooit uitgekomen. Met andere woorden, het monument veranderde niet veel.
Tegelijkertijd meldt Christopher Ketcham bij HCN dat het monument nooit aan zijn verwachting heeft voldaan om het "Wetenschapsmonument" te worden, met een hele staf van archeologen, paleontologen, geologen en botanici die het gebied bestuderen en beschermen. In 2001 had het monument 140 werknemers, met meer dan 70 personen betrokken bij de wetenschap en een budget van $ 16 miljoen, inclusief een fonds van $ 1 miljoen ter ondersteuning van universitair onderzoek. Vanaf 2016 werd dat budget teruggebracht tot $ 4 miljoen en er is één wetenschapper, een paleontoloog in dienst. "Alleen maar om er een nationaal monument van te maken, beschermt het niet, " vertelt Carolyn Shelton, een gepensioneerde monumentenwerknemer, aan Ketcham. “Dat is de les. De financiering moet daar zijn. "
De bevoegdheid van de president om nationale monumenten te verklaren is ... ingewikkeld
In 1906 keurde het congres een statuut goed, de Antiquities Act, dat volgens berichten van Tatiana Schlossberg bij de New York Times was ontworpen om de illegale plunderingen van Indiaanse artefacten uit archeologische vindplaatsen te elimineren. Toen het in juni door president Theodore Roosevelt in de wet werd ondertekend, gaf het hem de bevoegdheid om nationale monumenten op openbaar land aan te kondigen om culturele en natuurlijke hulpbronnen te beschermen tegen dingen zoals mijnbouw, energie-exploratie of plunderingen.
Volgens het National Constitution Center gaven wetgevers in het algemeen de voorkeur aan het idee, maar wilden ze er ook voor zorgen dat de president niet te veel macht had, schreef Robert Righter, een professor aan de Universiteit van Texas, El Paso, in een onderzoeksartikel dat voor het eerst werd gepubliceerd in de Western Historical Quarterly, die herdrukt is op NPS.gov. Om die macht te beperken, schreven wetgevers dat de monumenten moesten worden beperkt tot "tot het kleinste gebied dat compatibel is met de juiste zorg en beheer van de te beschermen objecten."
Dat is natuurlijk onderhevig aan interpretatie en de conservatiegerichte Roosevelt profiteerde van de macht om de eerste 18 nationale monumenten te maken, waaronder Devil's Tower en Mount Olympus National Monument (het huidige Olympic National Park). De oprichting van het Grand Canyon National Monument maakte de lokale bevolking boos en wilde het gebied kappen en mijnen, en natuurbeschermers die een sterkere congresbescherming voor het land wilden, niet een nieuwe presidentiële verklaring die al dan niet voor de rechtbank zou opkomen.
Sindsdien is de controverse voortgezet omdat de presidenten de afgelopen 110 jaar ongeveer 130 nieuwe nationale monumenten hebben verklaard. In de afgelopen decennia zijn enorme nationale monumenten, waaronder Grand Canyon-Parashant, Bears Ears, Papahānaumokuākea Marine en Grand Staircase politieke vlampunten geworden. Tegenstanders beweren dat deze megamonumenten in strijd zijn met de "kleinste compatibele gebiedsclausule" van de Oudheidswet. Voorstanders wijzen erop dat nationale monumenten een reeks archeologische, paleontologische en heilige culturele sites beschermen.
Dit zijn niet de eerste monumenten die worden gehackt
Hoewel de nieuwste proclamaties de grootste en meest uitgebreide wijzigingen van nationale monumenten zijn, zijn ze niet de eerste keer dat een monument is ingetrokken of de grenzen zijn veranderd. Volgens de National Park Service heeft het Congres sinds 1906 om verschillende redenen 11 nationale monumenten afgeschaft. In sommige gevallen bleek dat de beschermde bron beter werd beheerd door een andere overheidseenheid, zoals een staatspark. Andere monumenten werden gedegradeerd omdat er betere of belangrijkere middelen in de buurt waren. Het kasteel Pinckney National Monument bijvoorbeeld in de haven van Charleston beschermde een klein fort dat enige actie zag tijdens de burgeroorlog, maar een algemene teleurstellende geschiedenis had. Het werd overschaduwd door het nabijgelegen Fort Sumter en de monumentenstatus werd in 1956 ingetrokken.
Presidenten hebben in het verleden ook met monumenten geknoeid, hoewel ze nooit een monument volledig hebben opgelost. Volgens een rapport van de Congressional Research Service werd het Olympisch Nationaal Monument door Woodrow Wilson gehalveerd voordat het gebied in 1938 tot Nationaal Park werd uitgeroepen. John F. Kennedy voegde zowel areaal toe aan het Bandelier National Monument als dit in New Mexico. De afgelopen decennia zijn echter geen grootschalige wijzigingen aangebracht.
De proclamaties gaan naar de rechtbank
Verschillende stammen en milieugroeperingen hebben al aangegeven de grenswijzigingen in de rechtbank aan te vechten. “De beslissing om het monument te verkleinen wordt genomen zonder tribale raadpleging. De Navajo Nation verdedigt Bears Ears. De verkleining van het Monument laat ons geen andere keuze dan deze beslissing te voeren, ”zegt Navajo Nation President Russell Begaye in een verklaring.
Op maandagavond meldt Tanner van de Salt Lake Tribune, een groep van tien milieu- en wildernisgroepen - waaronder de Society of Vertebrate Paleontology, die in een verklaring aangeeft dat "[s] cientificieel belangrijke paleontologische bronnen de oprichting van beide monumenten hebben gemotiveerd., "- een rechtszaak aangespannen tegen de regering Trump en minister van Binnenlandse Zaken Ryan Zinke gericht op de verminderingen in Grand Staircase. "Niemand zal terugkijken op deze beslissing in 15, 25 of 50 jaar en zeggen dat Trump het juiste deed door minder van deze prachtige plek te beschermen, " zegt Steve Bloch, juridisch directeur voor een van de eisers van de Southern Utah Wilderness Alliance, tegen Tanner. . Verwacht wordt dat andere rechtszaken gedurende de week zullen worden aangespannen.
De rechtszaken kunnen een keerpunt zijn voor de Antiquities Act, die presidenten de mogelijkheid geeft om monumenten te creëren, maar geen limieten stelt voor de grootte of een proces voor het intrekken van de monumenten, hoewel het Congres de wet heeft aangepast om elke toekomstige oprichting of uitbreiding van nationale monumenten in Wyoming en grote monumenten in Alaska. "[Een] nieuw hoofdstuk in de betekenis van de (Antiquities) Act staat op het punt te worden geschreven", schrijft James Rasband bij de Mineral Law Review . "Afhankelijk van hoe de rechtbanken ervoor kiezen om congresstilte te lezen, wat altijd een lastige propositie is, kunnen nationale monumenten minder permanent blijken te zijn dan ooit gedacht."
