Vorige week begon de FDA te heroverwegen of kunstmatige kleurstoffen voor levensmiddelen onze gezondheid beïnvloeden. De negen kleurstoffen die momenteel in gebruik zijn, werden in 1938 goedgekeurd en ambtenaren hebben sindsdien hun veiligheid bevestigd. Desalniettemin is het verband tussen kunstmatige kleurstoffen en ADHD bij kinderen al sinds de jaren zeventig onderwerp van discussie. Het deskundigenpanel dat was geselecteerd om de zaak te beoordelen, meldde dat het wetenschappelijk bewijs niet de moeite waard is om waarschuwingen of beperkingen te stellen aan producten die de kleurstoffen gebruiken. Maar het adviseerde ook de FDA om aanvullende studies voort te zetten.
De strijd om kleurstof is niet nieuw. Terwijl op plantaardige basis kleurstoffen al duizenden jaren in voedsel worden gebruikt - oude Egyptische chef-koks gebruikten saffraan voor geel, de Romeinen gebruikten weekdieren om paarse tinten te geven en de rode kleurstof afkomstig van cochineale insecten werd in de middeleeuwen gebruikt - de industriële revolutie luidde nieuwe technologieën in waarmee fabrikanten de smaak, geur en het uiterlijk van voedsel chemisch konden veranderen. De metaalverbindingen die werden gebruikt om eetlust-kleurende tinten te creëren, waren echter giftig - waaronder kwik, koperzouten en arseen. Boeren en sommige politici schelden zich tegen dergelijke praktijken en bespotten hen als pogingen om consumenten te verijdelen tot het kopen van sub-par producten. De controverse over hoe kleurstoffen in voedingsmiddelen konden worden gebruikt, kwam in 1886 tot een hoogtepunt toen margarine een onderwerp van nationaal debat werd.
De olie-gebaseerde spread die oorspronkelijk oleomargarine heette, was een goedkoper alternatief voor boter die in Frankrijk ontstond en halverwege de jaren 1870 in de Verenigde Staten begon te worden vervaardigd. Hoewel van nature wit, werden kleurstoffen toegevoegd om het een boterachtige tint te geven - dus tussen de lagere prijs en de visuele overeenkomsten waren melkveehouders niet blij dat margarine op hun grasmat trompelde. Ze beschuldigden het product als een frauduleuze boter bedoeld om consumenten te misleiden. "Je mag alle andere kleuren van de regenboog nemen, " verklaarde New Hampshire-senator Henry Blair, "maar laat boter zijn vooraf bepaalde tint hebben." De argumenten van de boterlobby werden niet bedacht op het feit dat de natuurlijke kleur van boter varieert afhankelijk van het dieet van de koe - en dat ze kleurstoffen gebruikten om het een consistente esthetiek te geven.
Uiteindelijk werd de Margarine Act van 1886 aangenomen, waarbij een belasting op margarine werd opgelegd en van fabrikanten werd geëist dat ze vergunningen voor het product produceerden. Vermont, South Dakota en de staatswetten van New Hampshire hebben allemaal wetten aangenomen die vereisen dat margarine felroze moet worden geverfd - een visuele verklaring van de kunstmatigheid van het product die ook zeker niet erg aantrekkelijk was voor potentiële kopers. Het Hooggerechtshof vernietigde deze "roze wetten" later als ongrondwettelijk.
Botertekorten tijdens de Tweede Wereldoorlog zorgden ervoor dat margarine een sterke positie kreeg in Amerikaanse huizen. Het werd in zijn pasteuze, witte staat verkocht, samen met een capsule plantaardige kleurstof, die de huiskok zou moeten stampen om het smakelijk geel te maken. In het naoorlogse tijdperk begonnen de wetten die de kleuring van Margarine beperkten, op te heffen en deze werd steeds populairder. Zelfs voormalige eerste Lady Eleanor Roosevelt - die tevergeefs probeerde de boterlobby te bevechten en belastingvoordelen voor margarine te bieden - verscheen in een tv-commercial voor het product. Ironisch genoeg probeerde Parkay in de vroege jaren 2000 de trend te volgen van het creëren van felgekleurde voedselproducten voor kinderen en het uitrollen van knijpflessen van - wat anders? - roze margarine.
