In de Girls on the Pier van schilder Edvard Munch leunen drie vrouwen tegen een reling tegenover een watermassa waarin huizen worden weerspiegeld. Een perzikkleurige bol verschijnt in de lucht, maar werpt merkwaardig genoeg geen weerspiegeling in het water. Is het de maan? De zon? Is het denkbeeldig? Maakt het uit?
gerelateerde inhoud
- Plagiaat Scandal Checkers the World of Crossword Puzzles
- Hoe schilderijen van zonsondergangen vulkanische uitbarstingen uit het verleden vereeuwigen
- Ansel Adams in kleur
Voor Donald Olson, een astrofysicus aan de Texas State University, is het antwoord op de laatste vraag nadrukkelijk ja. Olson lost puzzels op in literatuur, geschiedenis en kunst met behulp van astronomische hulpmiddelen: grafieken, almanakken, zorgvuldige berekeningen en computerprogramma's die oude luchten in kaart brengen. Hij is misschien de leidende beoefenaar van wat hij 'forensische astronomie' noemt. Maar computers en wiskunde kunnen hem alleen tot nu toe brengen.
Voor Girls on the Pier reisden Olson en zijn onderzoekspartner, Texas State fysicus Russell Doescher, naar Asgardstrand, Noorwegen, de badplaats waar Munch het schilderij maakte in de zomer van 1901. Door het gebied in kaart te brengen en oude ansichtkaarten te bestuderen, bepaalde het paar de exacte locatie van de oorspronkelijke afgebroken pier, de hoogten van de huizen en de plek waar Munch waarschijnlijk stond. Ze volgden toen de paden van de zon en de maan aan de hemel op het moment dat Munch daar was.
Ze concludeerden dat de ondergaande zon op dat moment niet in dat deel van de hemel verscheen, maar de maan wel. Wat de ontbrekende weerspiegeling betreft, het was geen artistieke keuze, zoals sommige kunsthistorici hadden voorgesteld, maar een kwestie van optica: vanuit het perspectief van de kunstenaar blokkeerde de rij huizen het.
De reacties op de bevindingen zijn gevarieerd. "Olson maakt punten die kunsthistorici hebben weten te missen, zoals hoe Munch een zeer zorgvuldige waarnemer van de natuurlijke wereld was", zegt kunsthistoricus Reinhold Heller, auteur van de biografie Munch: His Life and Work uit 1984. Maar Sue Prideaux, auteur van Edvard Munch 2005 : Behind the Scream, biedt alleen bijtende lof. "Ik vind het absoluut prachtig dat twee geleerde wetenschappers als Don Olson en Russell Doescher hun aanzienlijke hersenkracht inzetten om Munch te decoderen in plaats van kruiswoordraadsverslaafden. Fotografische trouw was nooit het doel van Munch." Prideaux voegt eraan toe dat Munch geïnteresseerd was in het vastleggen van het gevoel van een moment en dat objectieve details van weinig belang voor hem waren. Zoals hij zelf ooit schreef: "Realisme houdt zich alleen bezig met de externe schil van de natuur ... Er zijn nog andere dingen te ontdekken, nog bredere wegen om te verkennen."
"Je kunt de mystiek van een schilderij niet verpesten door technische analyse, " zegt Olson. "Het heeft nog steeds dezelfde emotionele impact. We scheiden gewoon het echte van het onwerkelijke."
Olson, 61, begon zijn wetenschappelijke carrière met het verkennen van Einsteins algemene relativiteitstheorie. Hij werkte aan computersimulaties van de straling in de buurt van zwarte gaten en de verdeling van sterrenstelsels. Met andere woorden, hij bracht zijn dagen door in een laboratorium die zich verdiepen in onderwerpen die maar weinig mensen buiten het laboratorium begrepen. Toen, op een avond, twee decennia geleden, woonden hij en zijn vrouw, Marilynn, een Engelse professor ook in de staat Texas, een faculteitsfeest bij waar een van Marilynns collega's zei problemen te hebben met sommige passages in Chaucer's Canterbury Tales - ze waren vol met astronomische referenties . Chaucer was niet alleen maar een stargazer - hij schreef een hele verhandeling over de astrolabium, een instrument dat werd gebruikt om de posities van sterren en planeten te berekenen - en delen van 'The Franklin's Tale' deal in technische taal met de voorspelling van een vreemd mammoetgetij. Olson stemde ermee in om de passages te helpen ontcijferen. "Ik kan me precies herinneren waar ik in de kamer stond, omdat dat moment mijn leven veranderde", zegt hij over het aangaan van die uitdaging.
Olson analyseerde computersimulaties van de standen van de maan en de zon en vermoedde dat een fenomeen beschreven door Chaucer - "En door zijn magie een week of langer / het leek alsof de rotsen verdwenen waren; hij had de kust vrijgemaakt" - zich voordeed in 1340 Dat jaar, toen de Zon en de Maan zich op hun dichtst bij de aarde bevonden, stonden ze opgesteld in een zonsverduistering; hun gecombineerde zwaartekracht veroorzaakte extreem hoge getijden voor de kust van Bretagne.
"De meeste mensen zien vrije kunsten aan de ene kant en wetenschappen aan de andere, maar ik kan die barrières doorbreken", zegt Olson, hoewel hij toegeeft dat hij nu relatief weinig relativiteit geeft. "Ik zou graag willen weten wat er vóór de oerknal is gebeurd, " zegt hij, "maar ik denk niet dat ik slim genoeg ben om dat uit te zoeken." Hij voegt eraan toe dat hij de voorkeur geeft aan 'problemen die uitdagend maar oplosbaar zijn'.
Niet lang nadat Olson met Chaucer te maken had, kwam James Pohl, een professor in de geschiedenis van de staat Texas en een voormalige marine, naar hem toe met een ander soort probleem. Pohl had de geallieerde aanval van november 1943 op het Pacifische eiland Tarawa bestudeerd, waarbij US Marine-landingsvaartuigen onverwacht op een koraalrif op ongeveer 600 meter voor de kust waren gestort. De mariniers moesten van boord gaan en naar het strand waden terwijl ze werden blootgesteld aan zwaar vijandelijk vuur. Meer dan 1.000 werden gedood. Pohl wilde dat Olson uitlegde wat er mis was gegaan.
Olson kwam erachter dat de aanval van de marine had plaatsgevonden op een van de twee dagen van dat jaar toen de maan het verst van de aarde en ook in de kwartfase was, waardoor een ongewoon laag tij ontstond. "Als mensen me hebben gevraagd wie de schuldige was, kan ik ze met vertrouwen vertellen dat het antwoord niemand is", zegt Olson.
Oorlogscorrespondent uit de Tweede Wereldoorlog Robert Sherrod, die in de strijd was geweest, presenteerde de conclusies van Olson tijdens een reünie van Tarawa-overlevenden en vertelde Olson dat de mariniers verheugd waren dat er een wetenschappelijke verklaring was. En een militaire historicus nam de bevindingen op in zijn verslag van de strijd.
Tijdens het onderzoek naar Tarawa stuitte Olson op een ander amfibisch landingsmysterie. In het verslag van Julius Caesar over zijn invasie van Groot-Brittannië in 55 v.Chr. Schreef de generaal dat hij de vijand boven op hoge kliffen (van Dover) had gezien, beval dat hij zijn vloot enkele kilometers verderop aan land zou zetten. Maar de exacte locatie van waar het landde is eeuwenlang door historici besproken: historische beschrijvingen lijken overeen te komen met een plek in het noordoosten, maar stromingen die dag zouden de schepen naar het zuidwesten hebben gebracht.
Sinds hij 20 jaar geleden de puzzel tegenkwam, verzamelde Olson er informatie over, waaronder een verslag uit de eerste hand van de strijd door een Romeinse soldaat. In 2007 zeilde Olson zelfs naar de site om de omstandigheden te testen. Toen kwam hij erachter dat Caesar op een punt in het noordoosten, in de buurt van de stad Deal, had moeten plaatsen, zoals historische beschrijvingen suggereren. De datum in de geschiedenis van Caesar - of in de overgeboekte kopieën die nog over zijn - moest verkeerd zijn en de landing moet op 22 of 23 augustus hebben plaatsgevonden en niet op 26 augustus, zoals Caesar zegt.
Olson publiceerde zijn bevindingen uit de keizersnede - een van de meest recente van de ongeveer 50 puzzels die hij heeft opgelost - in het augustusnummer van Sky & Telescope magazine, waarvan de lezers (professionele en amateurastronomen), verwacht hij, zijn berekeningen controleren. (Tot nu toe is hij niet ten onrechte gevonden.)
Olson onderzocht ook het zinken van de USS Indianapolis aan het einde van de Tweede Wereldoorlog. Twee torpedo's van een Japanse onderzeeër troffen de zware kruiser rond middernacht op 30 juli 1945. De resulterende explosie doodde 300 zeelieden, en het schip zonk in de Filippijnse Zee en wierp 900 mannen in met haaien aangetaste wateren. Slechts 317 overleefden om vier dagen later te worden gered. De marine beschuldigde de kapitein van het schip, Charles B. McVay, met nalatigheid voor het niet ontwijken van vijandelijk vuur. Hij werd krijgsgevangen en gedegradeerd, ondanks protesten van mannen onder zijn bevel dat hij de standaardprocedures en het getuigenis van de Japanse ondercommandant volgde dat McVay niet aan de aanval had kunnen ontsnappen. McVay pleegde zelfmoord in 1968. Hij werd in 2000 vrijgesproken door een congresresolutie die verklaarde: "het Amerikaanse volk moet nu het gebrek aan schuld van kapitein McVay erkennen voor het tragische verlies van de USS Indianapolis en de levens van de gestorven mannen."
De zaak wekte de interesse van Olson. Na het lezen van de verslagen van de overlevenden, onderzoek naar weersomstandigheden en het analyseren van astronomische gegevens ten tijde van de aanval, concludeerde Olson dat de onderzeeër was opgedoken net toen de Indianapolis op het glinsterende pad van de reflectie van de maan was, waardoor de Japanners het vanaf tien konden aftekenen mijlen ver weg maar de onderzeeër voor het oog van de Amerikanen verdoezelend. En toen het eenmaal was opgemerkt, "was het schip gedoemd", zegt hij.
Naast puzzels in geschiedenis, literatuur en kunst, houdt Olson ook van fotografische puzzels, zoals degene die hij stelde aan studenten in een cursus Astronomy in Art History and Literature die hij doceerde in de staat Texas: Wanneer heeft Ansel Adams zijn beroemde Yosemite National Park vastgelegd afbeelding Moon and Half Dome ? Hoewel Adams zorgvuldige technische gegevens bijhield - letend op sluitertijden, f-stops, lenzen en film - ging hij zelden uit met zijn negatieven, tot frustratie van kunsthistorici. In het geval van Moon and Half Dome merkte Adams alleen op dat hij het in 1960 had ingenomen.
Na een excursie om de kliffen van Yosemite te bekijken en aanwijzingen uit de foto te gebruiken - de hoeveelheid sneeuw op de grond, de fase van de maan en de diepte van de schaduwen op de granieten koepel - concludeerden Olson en zijn studenten dat de foto was genomen om 16.14 uur op 28 december 1960. En omdat ze ook besloten dat de Maan en de Zon op 13 december 1994 om 16.05 uur op bijna identieke plaatsen zouden zijn, tientallen fans van Adams en zelfs een paar familieleden van de fotograaf, inclusief zijn schoondochter en kleinzoon, gingen die dag naar het park om hun eigen versies van de iconische foto te maken.
Olson en een andere groep studenten namen Adams ' Herfstmaan aan, een panorama van Yosemite Valley dat in verschillende boeken was gedateerd in 1944 of 1948. Een reeks foto's van de vallei genomen door een parkwachter in 2004 hielp hen om te bepalen waar Adams nam waarschijnlijk de foto, terwijl de weersrecords en de hoek van de maan de dag hielpen verkleinen. Schaduwen in een kleurenfoto van de scène die Adams twee en een halve minuut nam voordat hij de zwart-witbelichting maakte (op basis van de positie van de maan) gaven aanwijzingen over de locatie van de zon en de tijd van de opname. Olson stelde vast dat het op 15 september 1948 om 19:03 uur was ingenomen.
Hij kon toen voorspellen wanneer de licht- en seizoensomstandigheden vrijwel identiek zouden zijn, en hij en honderden Adams-fans waagden zich op de afgesproken tijd naar de plek. Om 18:52 uur op 15 september 2005 maakte Olson's collega Doescher een foto die griezelig lijkt op het meesterwerk van Adams. "In een project als dit is de reis zijn eigen beloning", zegt Olson. "We moesten niet alleen in de voetstappen van Adams wandelen, we moesten de omstandigheden begrijpen waaronder hij de foto nam. En de waarheid is, ik denk dat hij voorbereid was. Ik denk dat hij wist dat dat moment in de natuur eraan kwam."
Een sterrenhemel in een kunstwerk trekt vaak Olson's aandacht - hij is tenslotte een astronoom - en begint hem na te denken over hoe hij de sterren zou kunnen identificeren en precies wanneer ze werden gevangen. "Hij brengt de kracht van de sterren voort op ons begrip", zegt kunsthistoricus Paul Tucker van de Universiteit van Massachusetts in Boston. Tucker onderwijst het werk van Olson in zijn klas omdat "het bepalen van de tijdsperiode of een bepaald moment een reële invloed kan hebben op de betekenis van een foto."
Olson heeft drie van Gogh-schilderijen aangepakt, waaronder White House at Night, een van de meer dan 70 schilderijen die Van Gogh in Auvers-sur-Oise heeft gemaakt in de weken voordat hij zelfmoord pleegde, op 29 juli 1890. (Hij heeft er geen gepubliceerd bevindingen van Van Goghs Sterrennacht, waarin wordt gezegd dat het "niet eenvoudig" is om de sterren in het schilderij te identificeren.) Toen Olson en een aantal van zijn studenten naar de stad reisden, ongeveer 20 mijl buiten Parijs, ontdekten ze dat het huis in de meeste gidsen identificeerde als die op het schilderij had niet het juiste aantal vensters en stond in de verkeerde richting. Toen ze eenmaal het juiste huis hadden gevonden - na elke straat in de stad te hebben doorlopen - was het relatief eenvoudig om uit hemelberekeningen en weerberichten af te leiden dat de ster in het schilderij van het Witte Huis eigenlijk de planeet Venus was, zoals deze op 16 juni boven zonsondergang boven het huis verscheen, 1890.
Olson verdiepte zich in Munch's bekendste werk, The Scream, in 1995. Rond de tijd dat Munch het schilderde, in 1893, schreef de kunstenaar een briefje - dat Olson met behulp van Noorse woordenboeken las - over een wandeling die hij bij zonsondergang had gemaakt jaren eerder, waarop 'een vlammend zwaard van bloed het gewelf van de hemel openbrak - de atmosfeer veranderde in bloed - met vlammende tongen van vuur ... en ik hoorde echt een grote schreeuw.'
In Oslo vond Olson de weg in een schets voor het schilderij. Details erin - een klif, een weg met een reling en een eiland in een fjord - gaven Olson aan dat Munch op het zuidwesten moet zijn geweest toen hij het tekende. Olson concludeerde dat de bloedrode hemel van het schilderij geen metafoor was, maar de buitengewone nawerkingen van de uitbarsting van de berg Krakatoa in 1883 in Indonesië, die zoveel gas en as de atmosfeer in stuurde dat de hemel gedurende vele maanden wereldwijd werd verduisterd of gekleurd.
Sommige experts van Munch hebben de interpretatie van Olson aangevochten. Biograaf Prideaux wijst erop dat Munch minachting had voor realisme in de schilderkunst en 'verklaarde dat zijn doel was om de visie van de ziel te schilderen'. Verder: "je zou de figuur [in The Scream ] nauwelijks realistisch noemen, dus waarom de lucht?" En kunsthistoricus Jeffery Howe van Boston College merkt op dat Munch The Scream niet schilderde tot tien jaar nadat Krakatoa uitbrak. Howe geeft toe dat Munch 'zich het tafereel misschien heeft herinnerd en het later heeft geschilderd', zoals de notitie van de kunstenaar suggereert, maar Howe blijft niet overtuigd.
Olson houdt vol dat zijn bevinding de creatie van Munch niet vermindert. "Hoeveel mensen in Europa zagen de tweelinglichten van Krakatoa?" hij zegt. "Het zouden honderdduizenden, zelfs miljoenen zijn. En hoeveel mensen hebben een schilderij gemaakt waar mensen meer dan honderd jaar later over praten? Eén. Wij denken dat [ons werk] de grootheid van Munch niet vermindert; het versterkt het."
Olson werkt nu aan een analyse van de hemel in drie andere Munch-schilderijen. Daarna de indruk van Claude Monet , Sunrise . In de jaren zeventig vroeg John Rewald, een impressionistische geleerde, of de zonsopgang van het schilderij daadwerkelijk een zonsondergang zou kunnen zijn. Tucker probeerde het probleem in 1984 uit en raadpleegde historische kaarten en foto's van Le Havre, waar Monet het stuk schilderde, en concludeerde dat de kunstenaar inderdaad een zonsopgang had vastgelegd. Maar hij zei: "Ik zou meer dan blij zijn om gecorrigeerd te worden, en als [Olson] in staat zou zijn om wetenschappelijke [en] astronomische kwesties aan de orde te stellen, des te beter."
Wat zijn bevindingen ook zijn, Olson's uitstapjes naar kunst en literatuur zullen waarschijnlijk het debat over de bronnen van grote kunst blijven aangrijpen. Zijn werk verandert misschien niet de manier waarop we Munch of Adams of Chaucer zien, maar het vertelt ons op zijn minst een beetje over hun driedimensionale werelden. En vanaf daar kunnen we zien waar het ware genie begint.
Jennifer Drapkin is een hoofdredacteur bij het tijdschrift Mental Floss . Sarah Zielinski is een Smithsonian assistent-editor.
Sommige kunstexperts zeggen dat Olson nieuwe inzichten in creativiteit biedt (hij heeft de plek in Noorwegen gevonden die wordt afgebeeld in Girls on the Pier van Edvard Munch). (Donald Olson; ⓒ 2009 The Munch Museum / The Munch-Ellingsen Group / Artists Rights Society (ARS), New York / Art Resource, NY) 
Critici zeggen dat hij te letterlijk is, maar Olson schuwt het niet om wetenschap op kunst toe te passen. Hij zegt dat de levendige hemel in Munch's The Scream niet was gedacht; de uitbarsting van Krakatoa had wereldwijd rode zonsondergangen. (Ⓒ 2009 The Munch Museum / The Munch-Ellingsen Group / Artists Rights Society (ARS), New York, The Granger Collection, NY) 
Met behulp van schaduwen en de maan bepaalde Olson het moment waarop Ansel Adams Autumn Moon fotografeerde (boven). Toen de omstandigheden 57 jaar later terugkwamen, was Olson klaar (onderaan). (Ansel Adams Publishing Rights Trust / Corbis, Russell Doescher) 
Sunup? Of naar beneden? Olson verzamelde vintage ansichtkaarten van Le Havre voor een studie van Monet's Impression, Sunrise . (Musee Marmottan-Claude Monet, Paris / Art Resource, NY) 
Donald Olson is een astrofysicus aan de Texas State University en is misschien de leidende beoefenaar van wat hij 'forensische astronomie' noemt. (Darren Carroll) 
De USS Indianapolis (overlevenden in Palau) werd aan het einde van de Tweede Wereldoorlog getorpedeerd na te zijn afgetekend in maanlicht, volgens Olson. (US Navy, NARA / AP afbeeldingen)
