In 1758 besloot de jonge George Washington een zitplaats te zoeken in het Virginia House of Burgesses. Hij was in een eerder bod tegengehouden, geloofde hij, door een cruciale fout: hij had de kiezers niet goed "behandeld" - dat wil zeggen dat hij hen niet voldoende alcoholische verfrissing had verstrekt. Deze keer, vastbesloten om zijn manieren te verbeteren, kocht hij zo'n 144 liter wijn, rum, harde cider, punch en bier voor distributie aan supporters. Met meer dan twee stemmen per gallon bleken de inspanningen van Washington succesvol en lanceerde een nogal voorname carrière in de Amerikaanse politiek.
Van dit verhaal
[×] SLUITEN
Drankenexpert Derek Brown laat in zijn bar in Washington DC drie cocktails uit het begin van de 20e eeuw zien.
Video: Wat gaat er in een verbod-tijdperk cocktail
gerelateerde inhoud
- The Beer Archaeologist
- Wayne B. Wheeler: De man die de kranen dichtdraaide
- Sip 'n' Swirl, jullie allemaal
- Port Uncorked
- De geest van George Washington
Meer dan anderhalve eeuw later, nadat de Amerikaanse matigheidsbeweging eindelijk haar strijd om alcohol te verbieden had gewonnen, bleef een aanzienlijk percentage van de bevolking van de natie trouw aan de traditie van de oprichters, gebruikmakend van hun vindingrijkheid om alle beschikbare alcohol te verkrijgen. Ze dronken haar tonic, aroma-extracten en patentgeneesmiddelen. Ze betuttelden spreekvaardigheid en bootleggers en hielpen een landelijke industrie van georganiseerde misdaad te stimuleren. Ze stalen drank uit overheidspakhuizen. Ze deden zich voor als priesters en rabbi's om sacramentele wijn te verwerven.
En in de eerste maanden van 1921 probeerde een toegewijde groep brouwers, artsen en imbibers het Amerikaanse congres te overtuigen dat bier niets minder dan essentiële medicijnen was. Welke dorstige dorst ook zijn voorstanders zou hebben geïnspireerd, het recht van artsen om "medisch bier" voor te schrijven was het onderwerp van intensief nationaal debat, waarbij de aandacht werd getrokken door ambtenaren op het hoogste niveau van de regering en argumenten werden opgeroepen binnen de American Medical Association en andere beroepsgroepen .
De argumenten hadden minder te maken met het aantal waarschijnlijke voorschriften (niemand dacht dat bier ricinusolie zou vervangen) dan met de gevolgen op lange termijn van het legaliseren van de consumptie van bier. Het was wat politici tegenwoordig een wigkwestie noemen: op zichzelf onbelangrijk, zelfs belachelijk, maar met mogelijk enorme juridische en culturele gevolgen. (Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft ermee ingestemd om de veel medisch meer significante kwestie van medicinale marihuana tegen juni van dit jaar te behandelen.)
Zoals met alle wig-problemen, maskeerden technische details een groot aantal grotere en verdergaande zorgen. Zowel voorstanders als tegenstanders begrepen de zogenaamde "biernoodsituatie" als een referendum over het verbod zelf, een test van het recht van de federale overheid om ondeugd te reguleren en professionele normen te dicteren.
Verbod, dat in januari 1920 de wet van het land werd, was het product van een enorme middenklasse-energie die gewijd was aan het elimineren van zonde - gokken, drinken, anarchie, luiheid - door middel van wetgeving. Binnen deze kruistocht was bier nauwelijks een neutrale substantie. Als de favoriete drank van de Duitse en Ierse arbeidersklasse, was het steniging in matigheidskringen voor wanordelijke tavernes, verlaten vrouwen, luiheid, werkloosheid - zelfs, tijdens de Eerste Wereldoorlog, anti-Amerikanisme. Volgens voorstanders van zelfbeheersing betekende de vernietiging van de salon door het verbod niets minder dan een triomf van orde over wanorde, zelfbeheersing over dissipatie.
Toch was het 18e amendement op de Amerikaanse grondwet geen volledig "verbod" op alle vormen van alcohol. Het verbood alleen de productie, verkoop of transport van alcohol "voor drankdoeleinden" - met andere woorden, voor het plezier en genot van gezelligheid en dronkenschap. Zeker, deze richtlijn had betrekking op een aanzienlijk deel van de imbibers van de natie, maar liet ook bepaalde mazen open voor de opstellers van de Volstead Act, de federale wet die het amendement eindelijk in werking heeft getreden. Het sloot alle alcohol uit - voornamelijk sacramentele wijnen - die voor religieuze doeleinden werden geconsumeerd. Haar tonica, parfums, toiletwater en andere cosmetische producten waren eveneens vrijgesteld. Niet in de laatste plaats werd alcohol, voorgeschreven door artsen, uitgesloten als behandeling voor een aantal acute en chronische aandoeningen. Het was in de context van deze laatste vrijstelling dat de strijd om 'medisch bier' zich voltrok.
Temperance-pleitbezorgers hekelden de campagne 'medisch bier' als een poging om snel en los met de wet te spelen - een inspanning, zeiden ze, die alleen maar kon leiden tot 'chaos' en 'bolsjewisme'. De tegenstanders van het verbod drongen daarentegen aan op de maatregel als niets minder dan een kwestie van leven en dood. "Sinds het verbod van kracht werd, ben ik benaderd door een aantal artsen die een beroep op mij deden omdat bier absoluut noodzakelijk was voor het welzijn van hun patiënten", brouwer kolonel Jacob Ruppert, die de Yankees bezat van 1915 tot 1915 zijn dood in 1939, vertelde een verslaggever van de New York Times . "Ik was niet in een positie om hen te helpen."
Het idee van alcohol als medicijn was niet nieuw. Zoals historicus WJ Rorabaugh schreef, classificeerden Amerikanen in de vroege 18e eeuw whisky, rum en andere likeuren als 'medicijnen die verkoudheid, koorts, slangenbeten, berijpte tenen en gebroken benen konden genezen, en als relaxanten die depressie zouden verlichten, spanning verminderen, en laat hardwerkende arbeiders genieten van een moment van gelukkige, frivole kameraadschap. " Zelfs de stoute puriteinse minister Cotton Mather, bang genoeg voor zonde en ondermijning om Salem van heksen te zuiveren, geloofde dat alcohol, met mate gebruikt, 'een schepsel van God' zou kunnen zijn.
Toen het verbod eenmaal van kracht was, verdedigden veel artsen alcohol als medicijn. "Ik heb altijd volgehouden dat elk gezin de hele tijd een alcoholisch stimulerend middel in huis moet hebben", vertelde een arts aan de New York Times . "Er is niets waardevoller in noodgevallen." De dokter zelf heeft aan het eind van de dag altijd een drankje gedronken - 'Het maakt me goed', legde hij uit - en schreef het vaak voor aan patiënten die waren getroffen door 'zenuwen'. Voor longontsteking raadde hij een shot whisky aan.
Maar als veel artsen de werkzaamheid van sterke drank toegaven, was het geval van bier nogal controversieel. De kampioenen van Beer wezen vaak op zijn ontspannende eigenschappen en zijn voedingswaarde. In een lange ode aan Brits bier bijvoorbeeld, suggereerde een schrijver dat bier zo boordevol vitaminen was dat het de "Britse race" van uitsterven had gered tijdens jaren waarin de pest schaars was.
Andere genezers betwijfelden dergelijke claims. Dr. Harvey Wiley, een vooraanstaand arts en een architect van de eerste voedsel- en drugswetten van de natie, kon nauwelijks zijn minachting inhouden voor degenen die geabonneerd waren op dergelijke folkremedies. "Er zijn geen medische eigenschappen in bier, wat er ook van wordt gezegd als een drank, " zei hij in maart 1921. "Ik heb nooit een recept gezien dat bier bevatte als een remediërend middel."
Tegen 1921 kon Wiley op veel recent wetenschappelijk bewijs wijzen om zijn bewering te ondersteunen. In 1916, met het verbod nog niet vastgesteld, had de American Medical Association de veronderstelde geneeskrachtige eigenschappen van alcohol volledig onaangetast door onderzoek verklaard. "Het gebruik ervan in therapeutica, als een tonicum of een stimulerend middel of als voedingsmiddel heeft geen wetenschappelijke basis, " lees de resolutie van de AMA. De officiële farmacopee van het medische beroep vermeldde alcohol niet langer als medicijn; voor veel artsen, en met name voor pleitbezorgers, was dit net zo goed als het laatste woord. (Tegenwoordig suggereren onderzoeken dat matig drinken, vooral van rode wijn, gunstig kan zijn voor de gezondheid van het hart.)
de man aan wie het lot en de presidentiële politiek de plicht hebben nagelaten om de medische bierkwestie te beslissen, was procureur-generaal A. Mitchell Palmer. Tegen de tijd dat het bierprobleem begin 1921 zijn bureau kruiste, werd Palmer aangevallen door burgerlijke libertariërs voor zijn harde deportatiecampagne tegen in het buitenland geboren communisten en anarchisten, het best bekend als de "Palmer Raids".
Hij was ook onderweg naar zijn kantoor. De vorige november hadden kiezers Republikeinse Warren Harding tot president gekozen - een ontwikkeling die betekende dat Palmer, samen met andere Wilson-aangestelden, werkloos was. Voordat Palmer het kantoor verliet, was hij echter onder druk van brouwers vastbesloten om voor eens en voor altijd zieke mannen hun bier te laten halen.
Op 3 maart 1921, kort voor zijn laatste dag als procureur-generaal, bracht Palmer een advies uit waarin hij verklaarde dat de "drank" -clausule van het 18e amendement de artsen het recht gaf om op elk moment, onder elke omstandigheid en in elke hoeveelheid die ze geschikt achtten bier voor te schrijven. Groothandel drogisten zouden de leiding kunnen nemen over de verkoop van bier. Hij suggereerde ook dat commerciële drogisterijen het uit hun frisdrankfonteinen konden verkopen - hoewel "nooit meer bier boven de salonbar of in de eetzaal van het hotel".
Maar in plaats van het debat te beslechten, zette Palmer's mening een nieuwe ronde van gerechtelijke uitdagingen, ruzies en vragen op gang. "Zullen de apothekers barmannen worden en de apotheek een salon?" de New York Times vroeg dat november. "Zullen de artsen bierdictators worden en overweldigd worden door hen die dorst hebben omdat ze ziek zijn, of gewoon ziek van dorst?"
Het was niet verwonderlijk dat biermakers er zeker van waren dat Palmer een perfecte combinatie van deugd en wetenschap had gevonden. 'Brewers Jubilant over' Medical 'Beer, ' meldde de New York Times op 11 maart. Artsen als groep waren misschien minder zo - 'Ik denk niet dat artsen op de een of andere manier van vitaal belang zijn om toestemming te geven om medisch bier voor te schrijven, ' de raad van de New York Medical Society legde uit - maar aangezien een groep genoegen leek te nemen met Palmer's bevestiging van hun autoriteit, zag het daarin een overwinning van de wetenschap op bijgeloof.
Temperamenthervormers daarentegen waren woedend op het verraad van Palmer - een eerste stap, zoals zij het zagen, in het ondermijnen van Amerika's nieuwe zelfbeheersing. "Veel sympathisanten van de Anti-Saloon League vrezen dat de Palmer-beslissing, indien aanvaard, zal leiden tot een versoepeling van de handhavingswetten, " lees een nieuwsbericht. De Anti-Saloon League (ASL), een van de leidende zelfbeheersingsgroepen van het land, was met name verontwaardigd over de suggestie dat kleine kinderen, vrolijk gezeten bij de frisdrank in de buurt, gedwongen zouden worden getuige te zijn van de verkoop en consumptie van bier - een vooruitzicht dat volgens aan ASL algemeen adviseur Wayne Wheeler, "maakt de ondeugd duidelijker dan ooit in deze opinie." (Hij werd vergezeld door zijn klaagzang door bootleggers, verkopers van slangenolie en religieuze vervalsingen die niet graag zagen dat apothekers hun handel gingen vervolgen.)
Had Palmer het nodig geacht om de consumptie van medisch bier op welke manier dan ook te beperken - door het aantal recepten te beperken, de hoeveelheid die kon worden voorgeschreven of de ziekten waarvoor het werd gesanctioneerd - dan zouden organisaties als de ASL misschien hebben geconcludeerd dat de handvol voorschriften waren het gevecht niet waard. Maar het beeld van duizelingwekkende brouwers die fabrieken heropenden om miljoenen liters bier te produceren leek een te grote aanval op hun recente overwinning. "Als bier in elke hoeveelheid moet worden voorgeschreven voor iedereen die ziek is", voorspelde de New York Times, samenvattend de mening van het congres, "zal er geen bier zijn."
Binnen enkele maanden na Palmer's beslissing had het Congres de zogenaamde noodrekening voor bier (officieel de Campbell-Willis-rekening) aangenomen, die voorschriften voor wijn en sterke drank beperkt tot niet meer dan een halve pint in tien dagen, en bier helemaal verbood. Tegen het einde van november 1921 - tot grote verontwaardiging van brouwers en artsen die het wetsvoorstel 'een vorm van remming noemden die nooit eerder in de geschiedenis van de wetgevende regering elders in de beschaafde wereld was geprobeerd' - was het wetsvoorstel een wet geworden, waarmee een einde werd gemaakt aan het vreemde brouwsel dat bekend staat als medisch bier.
