De overgrote meerderheid van klimaatwetenschappers, internationale overheidsinstanties, relevante onderzoeksinstituten en wetenschappelijke genootschappen zijn het erover eens dat klimaatverandering echt is, dat het een probleem is en dat we er waarschijnlijk iets aan moeten doen, niet later. En toch, om de een of andere reden, blijft het idee bij sommige mensen bestaan dat klimaatverandering ter discussie staat, of dat klimaatverandering geen probleem is.
gerelateerde inhoud
- 2013 gaat door met 37-jarige warme streak
- Niemand vertrouwt op geo-engineering - maar het wordt niet snel een keuze
- De Cold Snap was eigenlijk niet zo extreem, Global Warming heeft ons net Wimpy gemaakt
Het is eigenlijk niet "om de een of andere reden" dat mensen in de war zijn. Er is een heel voor de hand liggende reden. Er is een zeer goed gefinancierde, goed georchestreerde beweging van ontkenning van klimaatverandering, een die wordt gefinancierd door krachtige mensen met zeer diepe zakken. In een nieuwe en ongelooflijk grondige studie, heeft socioloog Robert Brulle van de Drexel-universiteit een diepe duik genomen in de financiële structuur van de ontkenners van het klimaat, om te zien wie de portemonnee vasthoudt.
Volgens het onderzoek van Brulle trekken de 91 denktanks en belangenorganisaties en brancheorganisaties die deel uitmaken van de Amerikaanse klimaatontkenningsindustrie elk jaar een miljard dollar terug, geld dat wordt gebruikt om de publieke opinie over klimaatverandering en andere kwesties te lobbyen of te beïnvloeden.
"De anti-klimaatinspanning is grotendeels onderschreven door conservatieve miljardairs, " zegt de Guardian, "vaak via geheime financieringsnetwerken. Ze hebben bedrijven ontheemd als de belangrijkste supporters van 91 denktanks, belangenorganisaties en brancheverenigingen die hebben gewerkt om actie tegen klimaatverandering te blokkeren. "
"Dit is hoe rijke individuen of bedrijven hun economische macht vertalen in politieke en culturele macht, " zei hij. “Ze hebben hun winst en ze huren mensen in om boeken te schrijven die zeggen dat klimaatverandering niet echt is. Ze horen mensen op tv gaan en zeggen dat klimaatverandering niet echt is. Het komt erop neer dat mensen zonder economische macht niet dezelfde stem hebben als de mensen die economische macht hebben, en dus verstoort het de democratie.
Vorig jaar sprak PBS met Brulle over zijn onderzoek naar de tegenbeweging van de klimaatverandering. Het project, zegt Brulle, is het eerste deel van drie: in de toekomst zal hij een gelijkaardig oog richten op de klimaatbeweging en op de milieubeweging. Maar voor nu ligt de focus op de ontkenners.
Wat je in de beweging zelf kunt zien, is dat het twee echte wortels heeft. De ene zit in de conservatieve beweging zelf, in zoverre dat je veel conservatieve fundamenten ziet die de groei van de conservatieve beweging al die tijd hebben gefinancierd, nu verschijnen als financiering van de klimaatbeweging. U kunt ook specifieke industriële stichtingen zien die binnenkomen om de klimaatbeweging te financieren.Dus het is een soort combinatie van zowel industrie als conservatieve filantropieën die dit proces financieren, en wat ze deden was dat ze veel van de strategie en tactieken leenden die voortkwamen uit de inspanningen van de tabaksindustrie om actie te voorkomen tegen de gezondheidseffecten van roken .
Wat je ziet, is de tactiek die deze beweging gebruikt, eerst werd ontwikkeld en getest in de tabaksindustrie, en nu wordt deze toegepast op de beweging voor klimaatverandering, en in feite, sommige van dezelfde mensen en sommige van dezelfde organisaties die betrokken bij de tabaksproblematiek zijn ook betrokken bij klimaatverandering.
Hier komt het geld vandaan:
Klik om te legibiliseren. Financiering van een subset van de klimaatbewegingsspelers in de analyse van Brulle. Foto: Brulle
De beweging van klimaatontkenning is een krachtige politieke kracht, zegt Brulle. Ze moeten ook de opvattingen van vrijwel elke relevante wetenschapper overtreffen in de geest van het publiek. Brulle:
Met vertraging en verduistering als doel, is de CCCM in de VS de afgelopen decennia behoorlijk succesvol geweest. De belangrijkste actoren in dit culturele en politieke conflict zijn echter niet alleen de 'experts' die in de media in de schijnwerpers verschijnen. De wortels van ontkenning van de klimaatverandering gaan dieper, omdat de inspanningen van individuen zijn gefinancieerd en geregisseerd door organisaties die aanhoudende steun ontvangen van stichtingen en financiers die bekend staan om hun algemene inzet voor conservatieve doelen. Om de oppositie tegen de wetgeving inzake klimaatverandering volledig te begrijpen, moeten we ons concentreren op de geïnstitutionaliseerde inspanningen die deze georganiseerde campagne hebben opgebouwd en in stand houden. Net als in een theatervoorstelling staan er sterren in de schijnwerpers. In het drama van klimaatverandering zijn dit vaak prominente contrariële wetenschappers of conservatieve politici, zoals senator James Inhofe. Het zijn echter alleen de meest zichtbare en transparante delen van een grotere productie. Ondersteuning van deze inspanning zijn regisseurs, scriptschrijvers en, belangrijker nog, een reeks producenten, in de vorm van conservatieve stichtingen. Het verduidelijken van de institutionele dynamiek van de CCCM kan ons helpen te begrijpen hoe antropogene klimaatverandering in de VS een controverse is geworden in plaats van een wetenschappelijk feit
Meer van Smithsonian.com:
Een vriendelijke herinnering van vrijwel elke klimaatwetenschapper ter wereld: klimaatverandering is echt
Het is 95 procent zeker dat we de belangrijkste oorzaak van klimaatverandering zijn
Hoofd van 's werelds grootste oliemaatschappij stelt voor dat klimaatverandering geen probleem is
Driekwart van de Amerikanen gelooft nu dat klimaatverandering het weer beïnvloedt
