Gedurende het grootste deel van de wetenschappelijke geschiedenis hebben mensen zichzelf als uniek beschouwd in hun cognitieve vaardigheden. Maar in de afgelopen jaren heeft onderzoek naar een aantal opmerkelijke dierlijke geesten gedreigd deze mensgerichte begrippen omver te werpen: dolfijnen kunnen zichzelf bijvoorbeeld in de spiegel herkennen. Vogels lijken diepe, emotionele paarrelaties te vormen die verwant zijn aan die van mensen. En chimpansees lijken verbazingwekkend van elkaar de rituelen van de rouwende dood te leren.
gerelateerde inhoud
- Wilde apen maken onbedoeld stenen tijdperk gereedschap, maar zie het punt niet
Nu suggereert een nieuwe studie bij onze naaste voorouders dat we misschien ook niet alleen zijn in ons besef dat anderen andere gedachten, ervaringen en kijk op de wereld hebben dan wij. De studie, die deze week in het tijdschrift PLOS ONE is gepubliceerd, had als doel deze kwestie van bewustzijn te bewijzen door te kijken of grote apen de 'theorie van de geest' herkennen - dat wil zeggen het begrip dat anderen een eigen (vermoedelijk verschillende) geest hebben.
"Jarenlang toonde een enorme hoeveelheid bewijsmateriaal aan dat grote apen de doelen, verlangens en zelfs bedoelingen van anderen konden begrijpen", zegt David Buttelmann, een psycholoog aan de universiteit van Erfurt en hoofdauteur van het nieuwe artikel. "Maar studies hebben herhaaldelijk nagelaten inzicht te geven in valse overtuigingen bij de apen."
Psychologen worden in dit soort onderzoeken gehinderd door het frustrerende feit dat het niet mogelijk is om in de geest van een andere persoon - of wezen - te stappen om te bestuderen hoe het de wereld waarneemt. Gelukkig kunnen psychologen voor volwassen mensen een persoon gewoon vragen hoe hij zich voelt of wat hij weet. Maar voor onderwerpen die niet of nauwelijks kunnen spreken, moeten onderzoekers creatiever worden.
In de jaren tachtig bedachten psychologen een strategie om te kijken of jonge kinderen zich bewust waren van de gedachten en percepties van anderen, bekend als het testen van 'valse overtuigingen'. Er zijn variaties, maar de test neemt meestal de vorm aan van een eenvoudig scenario: het kind wordt getoond een object dat op een locatie wordt geplaatst door een andere persoon, die vervolgens de kamer verlaat. Terwijl de eerste persoon weg is, zal een tweede persoon het object naar een andere locatie verplaatsen. Het kind zal vervolgens worden gevraagd aan te geven waar de eerste persoon naar het object zal zoeken.
Het kind weet waar het object nu echt is. Maar om de vraag correct te beantwoorden, moet hij of zij ervan uitgaan dat de eerste persoon nog steeds een "valse overtuiging" heeft over waar het object is, omdat ze het niet hebben zien bewegen. Voor psychologen bewijst dit dat het kind weet dat andere mensen anders kunnen denken dan zij, en dus een begrip hebben van 'theorie van de geest'.
Terwijl de oorspronkelijke studies betrekking hadden op kinderen die oud genoeg waren om te spreken, hebben recentere studies van "valse overtuigingen" gekeken naar peuters en zelfs zuigelingen. In 2009 publiceerde Buttelmann onderzoek met een test waaruit bleek dat zuigelingen vanaf 16 maanden oud valse overtuigingen in anderen konden herkennen. Bij het testen van dit onderzoek bij kinderen die te jong waren om te spreken, vroeg Buttelmann zich af of dezelfde test zou kunnen worden gebruikt voor andere dieren - namelijk onze voorouders in de directe aap.
Voor het onderzoek trainden Buttelmann en zijn co-auteurs chimpansees, bonobo's en orang-oetans om een persoon te helpen twee dozen te ontgrendelen, waarvan er één een object in had geplaatst. (Aanvankelijk maakte Buttelmann zich zorgen dat zijn proefpersonen de taak misschien moe zouden worden, maar hij herinnert zich: 'ze hadden plezier - ik heb nog nooit zulke gemotiveerde [proefpersonen] meegemaakt.'
De onderzoekers introduceerden vervolgens de eigenlijke test. Eerst plaatste een onderzoeksassistent een object in een van de twee vakken, waarbij een tweede persoon het object vervolgens naar het andere vak verplaatst. In één experiment zou de eerste persoon in de kamer blijven terwijl deze schakelaar gebeurde en vervolgens naar de doos gaan waarin ze het object oorspronkelijk hadden geplaatst (het "ware geloof" -experiment). In de tweede, zou de eerste persoon de kamer uit zijn terwijl de omschakeling plaatsvond, en dan gaan voor de originele doos (het "valse geloof" -experiment).
Deze illustratie toont de experimentator die een doos probeert te openen, die al dan niet een object erin heeft. De aap kan ervoor kiezen om de experimentator te helpen op basis van of hij denkt dat de persoon weet in welk vak het object staat. (Buttelmann et al / EurekAlert) Ze ontdekten dat de eerste persoon eerder hulp zou ontvangen - in de vorm van de aap die de juiste doos voor hen ontgrendelde - toen bleek dat de persoon een "valse overtuiging" had over in welke doos zijn object zich bevond.
Door een persoon met een "ware overtuiging" te vergelijken met een persoon met een "valse overtuiging", zegt Buttelmann dat zijn team kon aantonen dat "het hun begrip van de experimentator is" dat de apen ertoe brengt te kiezen welke kist ze doen. Ze helpen minder vaak iemand die weet waar het object is, omdat ze weten dat die persoon niet in de war is - of zo gaat de logica.
Het ding is, dit soort tests staan altijd open voor interpretatie, zegt Robert Lurz, een filosoof aan het Brooklyn College die uitgebreid onderzoek heeft gedaan naar valse overtuigingen en dierkennis. Lurz wijst vorig jaar op een soortgelijk onderzoek naar apen door enkele co-auteurs van Buttelmann in deze studie en zegt dat het interpreteren van het gedrag van deze apen nog geen vaste vraag is.
"Hoewel deze twee studies samenkomen, is het niet duidelijk dat ze samenkomen op de hypothese dat mensapen een begrip hebben van de valse overtuigingen van anderen of op de hypothese dat een aap een begrip heeft van de percepties en doelen van anderen, " zegt Lurz, die niet bij het onderzoek betrokken was.
Met andere woorden, de acties van de apen bewijzen niet noodzakelijkerwijs dat ze eigenlijk valse overtuigingen in de onderzoekers herkennen. "Ze kunnen alleen maar concluderen dat de experimentator het object wil, omdat ze terugkeert naar het vak waar ze het object voor het laatst heeft geplaatst, " zegt hij. "Dat is een redelijk goede reden om te denken dat ze het object wil."
Tegelijkertijd zei Lurz dat hij onder de indruk was van de manier waarop de onderzoekers dit soort experimenten ontwierpen. "Het is heel moeilijk om een geldige theorie-van-geest test voor dieren te ontwerpen", zegt hij. "En dus juich ik [het onderzoek] toe van het gebruik van een innovatieve procedure voor het testen van valse geloofsvermelding bij apen."
Wat zou het evolutionaire doel zijn om valse overtuigingen te herkennen? Buttlemann heeft enkele ideeën. Een voorbeeld, zegt hij, is dat een man zou kunnen waarnemen dat de dominante man van de groep niet weet dat zijn favoriete vrouw niet is waar hij denkt dat ze is. De eerste man zou dan kunnen profiteren van het valse geloof van de dominante man om met de vrouw te paren - waardoor de kans groter wordt dat hij zijn genen doorgeeft.
Maar dat is slechts een hypothetisch scenario. Voor toekomstig onderzoek is Buttelmann van plan zijn test opnieuw te ontwerpen om naar andere leden van het dierenrijk te kijken en een beter idee te krijgen van hoe en waarom de theorie van de geest is geëvolueerd. "Ik zou graag willen weten welke factor de factor zou kunnen zijn die de evolutie van de theorie van de geest heeft gedreven, " zegt hij.
