Op dit moment tweeten sterren als Beyoncé, Lena Dunham en Taylor Swift hun feminisme luid en trots, Facebook's Sheryl Sandberg dringt er bij vrouwen op aan om 'in te leunen' en de Nigeriaanse romanschrijver Chimamanda Ngozi Adichie TED talk 'Why we should all be feminists' is geweest 2, 9 miljoen keer bekeken. Dat maakt het moeilijk te geloven dat nog niet zo lang geleden een vrouw een man nodig had om een creditcard te krijgen, keizers geadverteerd voor "mannelijke" en "vrouwelijke" banen, en de enige manier voor een vrouw om een ongewenste zwangerschap te beëindigen was via een illegale, vaak gevaarlijke abortus in de steegjes.
gerelateerde inhoud
- Een van de eerste vrouwelijke rockcritici vocht tegen seksisme en obscurity om de jaren zeventig te documenteren
Het enige wat u hoeft te doen is uzelf terug te teleporteren naar de Verenigde Staten in de jaren zestig, en presto, u bevindt zich in een tijdperk waarin seksuele intimidatie, datumverkrachting en gelijkheid geen erkende concepten waren. Wetten, rechten, voorwaarden en ideeën die Amerikaanse vrouwen tegenwoordig als vanzelfsprekend beschouwen, bestonden gewoon niet.
Toen kwam in 1966 de Nationale Organisatie voor Vrouwen (NU), die een cruciale rol speelde in het veranderen van het leven van vrouwen. NU, deze zomer haar 50e verjaardag viert, was het publieke gezicht van de vrouwenbeweging, lobbyde voor wetgeving en executieve bevelen, organiseerde rechtszaken, piketten en marsen waar duizenden mensen aanwezig waren, en verhoogde het bewustzijn over kwesties die tot die tijd werden beschouwd als louter persoonlijk in plaats van politiek, wat leidt tot een van de grote slogans die uit deze sociale beweging komen, 'het persoonlijke is politiek'.
Het logo van de Nationale Vrouwenorganisatie (NU), ontworpen door grafisch kunstenaar en prominente LGBT-activist Ivy Bottini in 1969 en nog steeds in gebruik, trekt de aandacht. Een historische knop (hierboven) bevindt zich in de collecties van het National Museum of American History.
"Zelfs nu, in een wereld van hashtags, als je iets aan mensen op straat wilt verkondigen, draag je een knop", zegt conservator Lisa Kathleen Graddy van het museum. “Je zegt tegen de persoon die je passeert of achter je zit: dit is genoeg voor mij om mijn revers op te doen. Je maakt publiekelijk bekend wat je bent. En hoewel iemand misschien naar je knikt en glimlacht, kan het ook een risico zijn als je een standpunt verdedigt dat niet populair is. '
Een vrouwenbevrijdingsmars in Washington, DC, 1970 (Warren K. Leffler, Library of Congress) "Er is iets heel duidelijk, heel gewaagd, heel gemakkelijk te kiezen, " zegt Graddy. “Deze knop werkt goed op dat niveau. Ik vind het leuk dat de afbeelding is afgerond - die traditioneel [wordt gezien als] vrouwelijk. Het heeft het idee om je armen ergens omheen te slaan. Het doet me denken aan op mijn tenen staan en omhoog reiken, ergens naar reiken. '
Toen het persoonlijke begon samen te smelten met het politieke, kwam de verandering snel: in 1967 breidde president Lyndon B. Johnson positieve actie uit met vrouwen. Vanaf 1968 konden door hulp gezochte arbeidsadvertenties banen niet langer categoriseren als zijnde voor mannen of voor vrouwen. In 1968 werd de kenmerkende Equal Credit Opportunity Act aangenomen, die vrouwen bevrijdde van de verplichting om een man mee te nemen wanneer ze krediet aanvroegen.
Toen het werd opgericht, "was het doel van NOW om actie te ondernemen, om vrouwen tot volledige deelname aan de mainstream van de Amerikaanse samenleving te brengen", legt Terry O'Neill, de president van NOW, uit. Vrouwen die uit de arbeidersbeweging en de burgerrechtenbeweging waren gekomen, bonden zich samen in de kelder van een kantoorgebouw in Washington, DC voor de eerste ontmoeting. De drijvende kracht was Betty Friedan, die in 1963 het baanbrekende boek The Feminine Mystique had geschreven en de noodzaak zag in van een politieke organisatie voor vrouwen.
Friedan's boek had gewezen op het 'probleem dat geen naam heeft', zoals ze het uitdrukte, en veranderde het leven van een generatie vrouwen die het las en onmiddellijk terug naar school ging, op zoek ging naar banen, en begon hun leven te zien, hun relaties en de wereld om hen heen anders. "Ze was een goed opgeleide huisvrouw die de loop van de Amerikaanse geschiedenis veranderde", aldus Alida Brill, auteur van Dear Princess Grace, Dear Betty, waarvan een groot deel over Friedan gaat. "Ik denk dat de Nationale Vrouwenorganisatie en Betty Friedan onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn - een tijd lang was ze het gezicht van feminisme voor een enorme groep vrouwen in het land."
In de nasleep van het grote succes van haar boek, besefte Friedan dat er iets formeler nodig was - een 'NAACP voor vrouwen', in de woorden van Muriel Fox, een van de oprichters van NOW.
En net zoals de NAACP (Nationale Vereniging voor de bevordering van gekleurde mensen) door sommigen als te mainstream werd gezien, wordt ook NU door de jaren heen bekritiseerd omdat het niet genoeg rekening houdt met de zorgen van zwarte vrouwen, lesbiennes, arbeidersklasse en armen vrouw. Voor veel vrouwen is Gloria Steinem, een oprichter van mevrouw . Magazine, met haar iconische pilotenbril, lang haar en media-savvy journalistiek, vertegenwoordigde een ander, meer progressief aspect van de vrouwenbeweging.
Maar NU president O'Neill merkt op dat de organisatie zich vanaf het oprichtingsplatform bewust is van de 'onderlinge verbondenheid' van kwesties die alle vrouwen aangaan. Terwijl de groep naar haar toekomst kijkt, richt zij zich op de rechten van immigrantenvrouwen, op wat O'Neill de "seksmisbruik-naar-gevangenis-pijplijn" noemt, en op reproductieve gezondheidsproblemen, zoals toegang en verzekeringsdekking. 'Je ziet de bisschoppen niet die proberen vasectomieën te criminaliseren!' Zegt ze.
Susan Faludi, auteur van Backlash: The Undeclared War Against American Women en een nieuw memoires, In the Darkroom, zegt dat de vrouwenbeweging van de jaren zestig 'alle problemen had die elke rechtenbeweging heeft. Er is altijd dit onderscheid gemaakt tussen de veilige, reformistische, een-stap-voor-een vrouwenbeweging en de meer radicale vleugel die uit SDS kwam [Students for a Democratic Society]. NU was veel meer een reformistische beweging. '
Maar, zegt Faludi, het is belangrijk om te onthouden 'hoe radicaal het was om op te komen voor vrouwenrechten in de vroege jaren '60. NU heeft de weg vrijgemaakt voor de opwelling van het feminisme. ”
Voor jongere activisten zoals Nona Willis Aronowitz, 31, auteur van Girldrive: Criss-Crossing America, Redefining Feminism en dochter van de indringende feministische schrijver Ellen Willis, ging NOW niet ver genoeg. Wat de organisatie deed was "een kwestie van inclusie, in plaats van het systeem op zijn kop te zetten. Het is niet alleen dat vrouwen een stoel aan tafel nodig hebben. De tafel moet opnieuw worden ingesteld. "Maar ook zij geeft NU de eer voor het verspreiden van het woord:" Wat zij echt goed deden was de boodschap vertalen naar een massapubliek. "
Filmmaker Mary Dore, regisseur van She's Beautiful When She's Angry, een meeslepende documentaire uit 2014 over de vrouwenbeweging van de jaren zestig en zeventig, benadrukt de relevantie van die vroege dagen: “Bewegingen beginnen onderaan. Hoe deden ze het met niets? Toen ze geen internet hadden, hadden ze geen geld? Het was zo inspirerend, toen je die mensen zag marcheren, je de kracht zag die ze in zich hadden. "Haar doel bij het maken van de film, zegt ze, " was in wezen te zeggen: 'Dit is belangrijk.' Je kunt voortbouwen op hun successen en leren van hun fouten. Je kunt stroom krijgen. '
Maar tenzij iemand denkt dat alle veldslagen zijn gewonnen, vertelt het Shriver-rapport van 2014 ons dat de gemiddelde Amerikaanse vrouw slechts 77 cent verdient voor elke dollar die door een man wordt gemaakt, en een op de drie vrouwen in de VS (ongeveer 42 miljoen mensen), leven in armoede of wankelen op het randje.
Dit alles betekent dat het werk van NOW nog lang niet klaar is. Mede-oprichter Fox van NOW, een van de vrouwen op die eerste bijeenkomst in de kelder van DC, zegt: “Er is nog steeds behoefte aan een vrouwenbeweging. We kunnen het niet als individuen doen, ieder van ons werkt voor onze eigen belangen. We gaan veel verder als we samenwerken. Je hebt een beweging nodig, je hebt politiek nodig, je hebt geld nodig, je hebt vechters nodig. Het is verbazingwekkend hoeveel we kunnen doen. Je stelt je doelen hoog en dan slaag je. '
En dat is vandaag zo waar als het was toen NOW in 1966 werd opgericht. Alleen deze afgelopen week toonden nieuwsfoto's mensen die demonstreerden tegen voorgestelde nieuwe beperkingen op abortus in Indiana, en front en center waren demonstranten met tekens met het onderscheidende NOW-logo, direct herkenbaar als het symbool van vrouwenrechten.
