In het nummer van de New York World op 26 december 1900 deed Alfred Harmsworth, de redacteur van de London Daily Mail, enkele voorspellingen voor de krant van de 20e eeuw. Harmsworth was behoorlijk raak in veel van zijn voorspellingen, vooral het idee van een nationale krant:
We gaan de eeuw van combinatie en centralisatie binnen. Ik ben ervan overtuigd dat de krant van de twintigste eeuw zal worden getrokken door de draaikolk van combinatie en centralisatie. Gezien de man, de hoofdstad, de organisatie en de gelegenheid lijkt er in feite geen reden te zijn waarom een of twee kranten op dit moment geen grote delen van de Verenigde Staten of bijna heel Groot-Brittannië domineren. Met andere woorden, waar er nu een groot aantal kranten is - goed, slecht en onverschillig - zullen er dan een of twee grote tijdschriften zijn.
De voorspellingen van Harmsworth waren gebaseerd op zijn eigen succes. The Daily Mail was 's werelds eerste nationale krant. Met behulp van spoorverdeling bereikte zijn krant lezers in heel Groot-Brittannië en had een oplage van ongeveer een miljoen. Zijn krant weerspiegelde een populistische gevoeligheid om de lezers te geven wat ze wilden. Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan was er scepsis dat er ooit een nationale krant voor de Verenigde Staten zou kunnen komen. Harmsworth geloofde anders:
Mijn idee van de krant van de twintigste eeuw kan dus in het kort worden uitgedrukt. Laten we veronderstellen dat een van de grote Amerikaanse kranten, bestuurd door een man met de journalistieke vaardigheden van Delane, de grootste van de voormalige redacteur van de London Times, ondersteund door een organisatie zo perfect als die van de Standard Oil Company, en uitgegeven gelijktijdig elke ochtend, in (zeg) New York, Boston, Chicago, Pittsburg, St. Louis, Philadelphia en andere punten in Amerika; of in Londen, Liverpool, Manchester, Bristol, Edinburgh, Belfast en Newscastle, in Groot-Brittannië. Is het niet duidelijk dat de kracht van een dergelijk artikel zou kunnen worden zoals we nog niet hebben gezien in de geschiedenis van de pers?
Het ding is niet zo onwaarschijnlijk als het klinkt.
Harmsworth, een ambitieuze krantenman, had een geschiedenis van het kopen en omdraaien van worstelende kranten. Het volgende deel van het artikel leest bijna als zijn fantasie, waarin hij en andere krantenbezitters een gigantische, krachtige krant vormen met onbeperkte middelen:
Maar hoe zou zo'n meervoudige krant kunnen ontstaan? Het zou duidelijk moeten worden geïnitieerd door een man of een groep mannen, die vrijwel onbeperkt kapitaal bezit en over een grondige kennis beschikt van alles wat met de journalistiek van hun land te maken heeft. Zo'n groep kan gemakkelijk worden gevormd door de directeuren van drie of vier toonaangevende kranten van New York of Londen, gedwongen om aan de concurrentie te ontsnappen. Door hun krachten te bundelen, zouden ze de situatie kunnen beheersen.
Zonder twijfel ziet hij dit soort consolidatie van de media als iets geweldigs. Hij ziet het zelfs als een bijdrage aan goede doelen en liefdadigheidsorganisaties en in meer voor de hand liggende propaganda-inspanningen in oorlogstijd. Harmsworth zou later worden erkend omdat hij aan het einde van de Eerste Wereldoorlog werd geëerd voor zijn dienst als hoofd van de Britse oorlogsmissie in de Verenigde Staten:
Zo'n nationale krant zou ongeëvenaarde organisatiekrachten in alle richtingen hebben. Het is al niet ongewoon voor een geweldig tijdschrift om een wetenschappelijke expeditie uit te rusten om een oorlogsfonds in te zamelen of een groot goed doel te bereiken. Het bewonderenswaardige werk dat door veel van de toonaangevende Amerikaanse kranten op deze manier is gedaan, is te vertrouwd om hier verder te worden beschreven. Soortgelijk werk is van tijd tot tijd gedaan in Groot-Brittannië.
Harmsworth denkt dat het geweldig zou zijn als de kranten in de Verenigde Staten "met dezelfde stem spraken":
De gelijktijdige kranten zouden dergelijke krachten bezitten, die we nauwelijks kunnen inschatten, en onder leiding van mannen wiens neigingen die kant op gingen, zeer waarschijnlijk het centrum zou worden van een uitgebreid netwerk van samenlevingen, organisaties en instellingen.
De prachtige slag van de heer Pulitzer van journalistieke genialiteit in verband met de obligatie-uitgifte, de succesvolle oproep van de heer Hearst aan de mensen over de oorlogsproblematiek tussen de Verenigde Staten en Spanje, en het werk van Britse kranten in verband met de Zuid-Afrikaanse campagne, gaan naar laten zien wat er kan worden gedaan om de publieke opinie te beïnvloeden, zelfs onder bestaande omstandigheden. Stel je dan voor dat de invloed die zou worden uitgeoefend als een overweldigende meerderheid van de kranten in de Verenigde Staten met dezelfde stem zou spreken, dezelfde principes ondersteunde en hetzelfde beleid verkondigde.
Harmsworth verheugde zich op de 20e eeuw, ongetwijfeld omdat hij geloofde dat hij grote macht zou blijven uitoefenen naarmate zijn krantenimperium uitbreidde.
Ik ben ervan overtuigd dat de pers zijn beste dagen nog heeft. Het is al in contact met de mensen in een mate die nooit eerder is bereikt. De invloed ervan is al verspreid in de geheime raadskamer, evenals in het huisje van de arbeider. Het werpt al de heerschappij van de partij en de lijfeigenschap van de traditie af en heeft zijn gezicht standvastig naar het licht gericht. En aan deze vooruitgang - een gelukkige voorspelling van nog betere dingen die nog komen - heeft de ondernemende en verlichte pers van Amerika op geen enkele manier bijgedragen.
Na het lezen van het artikel van Harmsworth daagde Joseph Pulitzer hem uit om één nummer van zijn New York Daily News te bewerken. Harmsworth ging de uitdaging aan en produceerde een "tabloid" -versie van de krant van Pulitzer. Harmsworths openingsredactie, gepubliceerd op 1 januari 1901, beloofde "Al het nieuws in zestig seconden": "De Wereld gaat vandaag de twintigste of tijdbesparende eeuw in. Ik beweer dat door mijn systeem van gecondenseerde of tabloïde journalistiek elk jaar honderden werkuren kunnen worden bespaard. "
