Deze maand verleenden twee uitspraken van het Hooggerechtshof van Oregon dieren enkele rechten die voorheen voorbehouden waren aan mensen. Nu kunnen mensen in Oregon die zich schuldig maken aan dierenmishandeling of verwaarlozing, zwaardere straffen krijgen. Ook kan de politie dieren in gevaar redden zonder een bevel te krijgen.
gerelateerde inhoud
- "Zijn vrouwelijke dieren?" Vroeg een 19e-eeuwse briefschrijver
- De oprichter van de ASPCA stond bekend als "The Great Meddler"
In het eerste geval werd Arnold Nix veroordeeld voor 20 tellingen van tweedegraads dierenverwaarlozing nadat de politie tientallen uitgemergelde paarden en geiten had gevonden, evenals verschillende karkassen op zijn boerderij. Oregon heeft een wet die voorkomt dat meerdere tellingen van misdaad samen worden gegooid, om ervoor te zorgen dat elk slachtoffer wordt herkend. Maar tijdens de veroordeling in zijn eerdere proces voegde de lagere rechtbank alle veroordelingen van Nix samen in één, nadat zijn advocaat beweerde dat dieren geen slachtoffers zijn.
Het Hooggerechtshof van Oregon was het daar niet mee eens. De staat daagde Nix uit en de staat had voor de rechtbank betoogd dat mensen dieren die lijden aan wreedheid vaak als slachtoffer beschouwen. Na het overwegen van zijn eigen precedenten en de intentie van de wetgever bij het creëren van de wet op dierenmisbruik, stemde de rechtbank ermee in: individuele dieren - als slachtoffers - hadden niet op één hoop moeten worden gegooid. De uitspraak van de rechtbank citeert John Stuart Mill's Principles of Political Economy : "De redenen voor gerechtelijke interventie ten gunste van kinderen zijn niet minder sterk van toepassing op het geval van die ongelukkige slaven en slachtoffers van het meest brutale deel van de mensheid, de lagere dieren."
Het tweede geval betrof een sheriff's plaatsvervanger die een particulier veld betrad om een uitgehongerd paard van Linda Fessenden en Teresa Dicke naar een dierenarts te brengen. In deze uitspraak heeft de rechtbank bepaald dat een bevelschrift niet nodig was. Ze noemden "dringende omstandigheden" - dat snelle actie nodig was om schade aan mensen of eigendommen te voorkomen.
De twee gevallen zijn kleine stappen in de grotere beweging om wettelijke rechten uit te breiden tot niet-menselijke personen.
