Vertebrate paleontoloog David Hone is altijd 'geobsedeerd en gefascineerd door dieren' geweest. Hij begon zijn studie zoölogie en werken in de London Zoo, maar zijn aandacht ging later uit naar veel meer oude wezens. Vertebrate paleontologie heeft geprofiteerd van zijn focusverschuiving. Sinds het begin van zijn carrière als paleontoloog heeft Hone belangrijke bijdragen geleverd aan studies van pterosauriërs, theropoden en andere uitgestorven wezens. Ik kreeg onlangs de kans om Hone, die momenteel paleontologie studeert in Beijing, China, een paar vragen per e-mail te stellen over zijn werk en hoe het is om paleontoloog te zijn.
Brian Switek: Je bent net terug van een veldsite in China met een fossielbed uit het late Krijt, het einde van de tijd van de dinosauriërs. Welke soorten dieren zijn daar te vinden? Hoe was het daar toen die dieren leefden en stierven?
David Hone : Het is eigenlijk een eerlijke mix en eigenlijk hetzelfde als het Late Krijt van Noord-Amerika - we hebben grote tyrannosauriërs ( Tarbosaurus ), ankylosauriërs, dromaeosaurus ( Velociraptor ), neoceratopsians ( Protoceratops ), mononykines, hadrosauriërs, oviraptorosaurussen en troodontiden. Je hoeft niet veel te weten over dinosaurussen om te zien dat dat nogal wat variatie is. Het enige verschil is dat er sauropoden in China zijn die niet aanwezig zijn in Noord-Noord-Amerika (ze zijn in Mexico en Zuid-VS, maar niet het noorden en Canada), wat op zichzelf interessant is - waarom zijn deze twee ecosystemen zo ver uit elkaar in de ruimte (omdat men dacht dat ze op dat moment op verschillende continenten zaten) zo vergelijkbaar, maar met één grote uitzondering? Dat impliceert een soort langdurige relatie, maar als dat het geval is, waarom hebben de sauropoden het niet gehaald toen al het andere deed?
Wat betreft het milieu, het was waarschijnlijk vrij gelijkaardig aan degene die we daar vandaag zien. Vrij rotsachtig en woestijnachtig met struikgewas die zich vastklampen. Natuurlijk was er een grote rivierdelta in het exacte gebied dat we zochten (dat is hoeveel dingen werden begraven) maar in andere delen van China en Mongolië die een uitbreiding zijn van de bedden die we zoeken, leek het veel meer op een woestijn en dieren werden meestal begraven in zand, zoals de legendarische 'vechtende dinosaurussen'.
Tussen deze twee factoren is er natuurlijk veel belangstelling, want je hebt eigenlijk twee bijna identieke fauna's op verschillende plaatsen en verschillende omgevingen. Dit kan je mogelijk veel vertellen over de evolutie van de ecosystemen als geheel en de evolutie van elk van de clades. Het is altijd geweldig om een vergelijking te maken, de kunst is zoals altijd om deze vergelijkingen correct te maken om de gewenste informatie te krijgen.
BS: Veldwerk kan een behoorlijk zware ervaring zijn. Hoe was je gemiddelde dag op de veldsite? Welke moeilijkheden stuitte u op uw zoektocht naar fossielen?
DH: In feite zouden we ons kamp verlaten en gewoon een paar uur vooruit kijken (een mooie technische term om rond te kijken), lunchen, aantekeningen vergelijken en teruggaan. Als je iets goeds zou vinden, zou het later worden gemarkeerd of verzameld als het klein was. Dat was eigenlijk de eerste twee weken en toen gingen we terug voor de laatste twee en evalueerden wat we hadden en begonnen we met het beschermen en opgraven van wat we wilden terugnemen.
Er waren geen grote obstakels, maar er zijn natuurlijk altijd problemen, we zijn de auto's meer dan eens kwijt, je kunt gemakkelijk verdwalen of zonder water komen te zitten in de woestijn en er zijn slangen en schorpioenen en veel teken in allerlei hoekjes en gaten waarin je hoort te graven. Ik heb veel slechtere ervaringen gehad tijdens mijn reizen en gemiddeld was het vrij gemakkelijk in de omgang. Dit jaar kwamen we zandstormen tegen en op een gegeven moment werden we getroffen door een hagelbui in een woestijn in juni - ongelooflijk. Vorig jaar hadden we beter weer maar veel langere ritten naar de gearchiveerde sites die veel tijd in beslag namen, dus het is altijd anders.
BS: Hoe ben je paleontoloog geworden? Welke ervaringen hebben ertoe bijgedragen dat je besloot dat je uitgestorven dieren wilde bestuderen?
DH : Geen echt, het was grotendeels toeval. Ik ben altijd een gek geweest, maar mijn voorkeur ging uit naar levende dingen (mijn diploma was zoölogie) en hoewel ik stukjes paleo had gedaan waar ik kon, was het nooit mijn grootste interesse. Terwijl op mijn Masters-cursus de optie kwam om iets te doen op basis van dinosaurussen (de clade was eigenlijk niet relevant, ze waren gewoon een goede groep om te kiezen voor een evolutionair onderzoek) en dat leidde me tot het omgaan met Adam Yates (van Dracoventaor bekendheid), Davide Pisani en de legende die Mike Benton is in Bristol (waar ik mijn bachelor had gedaan, maar op de afdeling biologische wetenschappen, niet de geologie, de twee zijn redelijk goed gescheiden als vakken in het VK). Toen ik op zoek was naar een Ph.D., bood Mike aan mij aan te nemen en het begon daar. Als een van mijn andere keuzes eerder was doorgekomen, zou ik waarschijnlijk door zijn gegaan met het werk dat ik deed in de vismechanica of het gedrag, maar zo gaan deze dingen soms. Het was toeval en timing in plaats van begeerte, maar als ik een positie over slakkenfysiologie zou krijgen aangeboden, zou ik waarschijnlijk nog steeds op zoek zijn ...
Meer over Archosaur Musings en roofzuchtige dinosaurussen na de sprong ...
BS: Je schrijft een blog met de naam Archosaur Musings. Heb je het gevoel dat je schrijven daar je helpt om je onderzoek beter naar het publiek te communiceren?
DH : Echt waar, maar of het publiek het erover eens is, is een andere zaak. Ik kwam er een tijdje geleden achter dat een goede vriend van mij een fervent lezer is en het heeft mijn benadering van het hele ding nogal veranderd, omdat Oliver een computertechnicus van de hoogste orde is (zoals ik hoop dat hij het niet erg vindt dat ik het zeg). Ik had voornamelijk voor de dino-geeks geschreven en als een ontspanning voor mezelf (geen zorgen te maken over citaten en alle kleine ergernissen die bij normaal papier horen) en hoopte eigenlijk gewoon een paar misvattingen te corrigeren en de vreemde persoon meer bewust te maken van hoe echte wetenschap werkt. Nu probeer ik echter echt met mensen op elk niveau in contact te komen en een meer algemeen publiek te bereiken en ga ik de moeite nemen om (wat ik denk dat) eenvoudige termen uit te leggen en echt alle basisprincipes op te stellen. In feite ben ik nu begonnen met een grote reeks posten waarvan ik verwacht dat ze zullen draaien en draaien op 'science basics' die zich bezighouden met wetenschap zelf en niet alleen met archosauriërs.
Er zijn heel veel blogs over wetenschap, maar alle blogs lijken te zijn geschreven voor mensen die minimaal geïnteresseerd zijn in het vakgebied (natuurkunde of paleo). Als je iemand bent die heel gewoon is en op de middelbare school voor het laatst 16 jaar oud was en nu een beetje van internet wil leren, zijn de meeste blogs nutteloos (van de blogs die ik heb bekeken). Het gaat gewoon uit van te veel kennis, wat prima is voor de doelgroep, maar niet voor iedereen (niet dat ik zelf niet zoveel dingen in huis heb). Ik heb al opgemerkt hoe sommige problemen mij nooit op school of zelfs universiteit zijn geleerd en toch fundamenteel zijn voor wetenschappelijk denken, welke kans heeft Joe Public (of zelfs Joe de loodgieter)? Ik hoop dat ik dat een beetje kan proberen te veranderen. De tijd zal het leren.
Hoofdzakelijk op de blog probeer ik te praten over verschillende stukjes paleontologie die je nergens anders zult zien. De media en in het verlengde daarvan het publiek lijken op de een of andere manier te denken dat fossielen aan één kant eindigen, computers en onderzoek gebeurt en dan verschijnt er een persbericht met een paper aan het eind. Iedereen praat over nieuw onderzoek en wat het betekent, maar het is ongelooflijk belangrijk om over het proces te praten. Hoe is het gedaan, wat hebben ze wel en niet gedaan en waarom? Hoe kwamen ze op het idee, hoe konden ze het testen, hoe wisten ze waarnaar ze moesten zoeken? Waar kwam het geld vandaan, hoe kwamen ze aan de publicatie, wat hield het veldwerk in? Zijn er duidelijke zwakheden in het onderzoek die moeten worden aangepakt, is het in tegenspraak met iets dat we eerder hebben gezien en zo ja, waarom? Deze hele kant van de zaak wordt vrijwel nooit behandeld, zelfs als de auteur een eigen blog heeft, maar we moeten het publiek laten zien dat we weten wat we doen en waarom. Wetenschap is geen zwarte doos, iedereen kan het begrijpen en iedereen kan het. Het is een fundamenteel misverstand of een verborgen concept waarmee de kwakzalvers en creationisten voet aan de grond krijgen en we kunnen ze ontkennen dat we dit beiden allebei het beste aangeven, hoewel je natuurlijk ook mensen moet laten luisteren die veel moeilijker is.
Naast de werkelijke dinosaurusinhoud, zijn de archosauriërs (voor degenen die het niet weten) een groep reptielen die in wezen alles in de stamboom tussen vogels en krokodillen bevatten en dus dinosaurussen, pterosauriërs en een groep anderen. Het stond als een blog op de DinoBase-site en werd door Darren Naish genoemd op een van zijn berichten voordat ik me zelfs op wordpress had gevestigd. Als gevolg hiervan wordt de inhoud van de blog grotendeels bepaald door een naam die door iemand anders is gegeven, in plaats van door mij: er kunnen er niet teveel zijn! Toch blijf ik in principe in dezelfde geest blijven voor de eigenlijke dinosaurus- en pterosaurus-dingen als ik doe met de feitelijke wetenschap - gewoon proberen de basis te leggen. Wat zijn pterosauriërs? Hoe definiëren we ze? Hoe waren ze en op welk fossiel bewijs is dat gebaseerd? Er is duidelijk een heleboel dinosaurusblogs die er zijn (en een paar dat voornamelijk met pterosauriërs te maken heeft), maar ik denk graag dat ik iets anders breng en natuurlijk zijn er maar weinig professionele bloggers. (Hoelang ik nog steeds professioneel blijf, hangt er grotendeels van af of ik mijn volgende contract krijg).
BS: Dat is verre van je enige outreach-project, toch?
DH : Dat klopt, er is eigenlijk een behoorlijk lijstje - ik ben de Q&A website gestart Vraag een bioloog zodat mensen overal aan een panel of academici alles over biologie kunnen vragen (meestal dachten we dat we ze moesten vertellen dat we hun huiswerk niet voor hen zouden doen) en we hebben nu ongeveer 2000 vragen in ongeveer twee jaar beantwoord. Vervolgens draag ik bij aan DinoBase, dat meer een forum- en databasesite is voor dinosaurussen en de Musings heeft voortgebracht. Ik heb een nieuwe pterosaur-site onderweg met een aantal collega's en ik heb onlangs wat spullen gestuurd naar het uitstekende 'Why Science'. Ik heb ook verschillende radio- en tv-stukjes gedaan en het vreemde artikel naar populaire paleomagazines gestuurd en wanneer ik in het VK ben, probeer ik schoolbezoeken en openbare lezingen over wetenschap en dinosaurussen te doen. Het houdt me zeker bezig.
BS: Waarom is het belangrijk om paleontologie te bestuderen?
DH : Lastige. Mijn standaard antwoord is altijd "omdat het de menselijke kennis uitbreidt", wat filosofisch of poncey klinkt, afhankelijk van uw mening, maar ik denk dat het een geldig antwoord is. Ik wil gewoon weten. Alles. Altijd. Ik was zo als een kind, ik vroeg gewoon 'waarom?' de hele tijd (wat in feite is hoe Ask A Biologist begon, wilde ik mensen het soort service bieden waar ik als kind van zou hebben gehouden - en waarschijnlijk ook mijn ouders en leraren om mij te zwijgen), hoewel enigszins onvermijdelijk altijd over dieren of biologie in een bepaald opzicht en dat heeft me nooit verlaten, maar nu in plaats van andere mensen te vragen, kan ik het zelf ontdekken. Als je iets praktischer wilt, kan het ons over het verleden vertellen en dit is heel belangrijk om naar de toekomst te kijken en nooit meer in de huidige klimaatcrisis, hoewel het natuurlijk moeilijk is om tyrannosaur-taxonomie aan koolstofemissies te koppelen, maar ik kan waarschijnlijk proberen. Zelfs dan zou je verbaasd zijn wat van toepassing kan zijn, bijvoorbeeld het werk dat ik doe bij het ontwikkelen van nieuwe aeroelastica op basis van pterosaurusvleugels. De ingenieurs zijn gewoon verbijsterd dat je dit daadwerkelijk kunt doen, dat een dier dat 65 miljoen jaar uitgestorven is, tientallen jaren vooruitloopt op wat hij kan maken. Natuurlijk zijn ze ook geïrriteerd dat niemand hen ooit heeft verteld dat het al was gebeurd!
BS: Ik hoor dat je werkt aan een nieuwe website die helemaal over pterosauriërs gaat. Kunt u uitleggen wat dit project is en waarom u de taak op zich hebt genomen?
DH : Ja en ja. En ik zal ook. De site is in feite een korte inleiding over pterosaurus, alles over pterosaurus - vlucht, evolutie en relaties, gedrag, de fossielen, zelfs popcultuurreferenties en nog veel meer. Het is gestart vanuit nul kennis, dus als je binnenkomt en helemaal niets van hen weet, moet je het kunnen volgen. Zelfs als u bij een relatieve expert komt, moet u nog steeds veel leren, omdat de bijdragerslijst u zou wegblazen. Er zijn misschien 15 mensen die fulltime werken aan pterosauriërs en misschien nog eens 30 of 40 voor wie het een belangrijk onderdeel van hun onderzoek is (inclusief Ph.D.-studenten) en hier zijn een tiental van hen die deze site schrijven (zoals Dino Frey en Ross Elgin). Dankzij onze connecties waren we ook in staat om foto's te krijgen van allerlei zeldzame en belangrijke exemplaren die momenteel helemaal niet op internet staan, evenals kunstwerken van Luis Rey en John Conway en foto's van Helmut Tischlinger. Ik zou nederig willen zeggen dat het een geweldig pakket is en met geluk komt er ook een blog bij, zodat de bloggers onder ons zoals ik, Darren Naish en Mark Witton al onze pterosaur-dingen daar kunnen posten.
Wat het waarom betreft, denk ik dat er een paar redenen zijn. Ten eerste leek het noodzakelijk - er zijn honderden dinosaurussites en toch slechts enkele voor pterosauriërs en eerlijk gezegd zijn de meeste vrij arm. Ten tweede gooi ik constant nieuwe dingen zoals deze weg (de Musings, dingen op DinoBase, Ask A Biologist en meer) en dit leek het meest voor de hand liggende ding om te doen. Ten derde om een deel van de vreselijke informatie die er is van sommige van de 'rand' mensen waarvan pterosauriërs meer lijken te trekken dan hun eerlijke aandeel tegen te gaan. Eindelijk op een 'Everest-moment', omdat het mogelijk was. Ik zou dit graag als model zien voor toekomstige projecten zoals deze waarbij verschillende mensen dit soort dingen online samenstellen. Natuurlijk ben ik echt geïnteresseerd in wetenschapscommunicatie, maar ik zou graag een groep theropod-mensen zien samenkomen en een uniforme theropod-website zoals deze specifiek gericht op het publiek doen, dan een op behoud en een op pijnbomen of wat dan ook . Een levensboomproject voor communicatie met alle relevante onderzoekers die slechts een beetje tijd en moeite geven om een kleine site samen te stellen die uitleg geeft over hun huisdierenonderwerp en hoe ze zijn. Pterosauriërs waren duidelijk niet alleen omdat ik een pterosauruswerker ben, maar omdat het een relatief kleine groep is die gemakkelijk op deze manier kan worden behandeld op een manier die zegt dat een site over dinosaurussen dat niet kan - ze zijn gewoon te groot voor een kleine groep te behandelen. Een pijldroom misschien, maar het zou kunnen gebeuren. Er zijn veel fantastische sites die er zijn, maar ze zijn allemaal zo onsamenhangend en proberen vaak allemaal hetzelfde te doen. Je hebt geen tien gemiddelde theropod-sites nodig die allemaal hetzelfde op dezelfde manier zeggen, je wilt een goede die je alles vertelt. Dezelfde hoeveelheid moeite, veel beter voor iedereen.
Ik moet benadrukken dat de site nog niet helemaal klaar is, omdat er verschillende tweaks zijn om af te sluiten, maar het zou snel moeten uitkomen, maar toen zeiden we dat ongeveer een jaar geleden ...
BS: Alleen deze week schreef je samen met Oliver Rauhut een paper waarin je suggereert dat grote roofzuchtige dinosauriërs mogelijk het doelwit zijn van jonge dinosaurussen. Sommige recente studies hebben gesuggereerd dat jonge sauropoden, gehoornde dinosauriërs en ornithomimosauriërs samen in groepen reisden. Is dit in overeenstemming met de hypothese in uw nieuwe artikel dat roofzuchtige dinosauriërs bij voorkeur jonge juveniele dinosaurussen zouden kunnen zijn?
DH : Ik zou beweren dat het zo is, maar het is een lastige zaak om te dekken. Dit kreeg een minimale dekking in de krant, omdat je niet alles wat je zou willen uitgebreid in een krant als deze kunt bespreken, omdat je liever van het onderwerp afwijkt - ik zou graag een paar pagina's over het onderwerp hebben geschreven en het is zeker iets dat ik wil opvolgen met mijn gedragswerk. Terugkerend naar de kern van de vraag juveniele dieren (van alle soorten) zijn om een aantal redenen kwetsbaar voor roofdieren, ze hebben hogere relatieve energiebehoeften dan volwassenen (omdat ze groeien), hebben de neiging om te foerageren in gebieden van lage kwaliteit met minder goed voedsel of minder goede dekking (omdat ze geen ervaring hebben en volwassenen ze van de betere sites kunnen pesten) en als gevolg hiervan hebben ze de neiging om langer te foerageren en zijn minder ervaren met roofdieren minder goed in het vermijden van hen. Als gevolg hiervan zijn ze behoorlijk kwetsbaar voor predatie en alles wat ze kunnen doen om dit te verminderen, zou hen enorm helpen. Natuurlijk sturen herbivoren veel tijd om te eten en wanneer ze dat doen zijn ze niet op zoek naar roofdieren, maar als je een groep vormt, zullen een paar dieren op zoek zijn naar roofdieren en in verschillende richtingen kijken, wat de algemeen bewustzijn van de groep als geheel. Kortom, het is evolutionair logisch voor een groep jongeren om op zoek te gaan naar gevaar, omdat ze zoveel risico lopen en dit zou passen bij mijn hypothese dat theropoden achter jongeren aan zaten. Het is echter lastig om te testen (uiteraard) en iets dat nog serieus moet worden onderzocht en natuurlijk hebben we niet al te veel gegevens over dit gedrag.
BS: Onder moderne roofdieren zijn er enkele dieren, zoals gevlekte hyena's, die gespecialiseerd zijn in het pletten en consumeren van botten. Waren er roofzuchtige dinosaurussen die dezelfde rol vervulden? Een dergelijke niche is gesuggereerd voor de recent beschreven abelisaur Kryptops ; komt deze hypothese overeen met de bevindingen van uw onderzoek?
DH : We hebben een specifiek gedeelte in het artikel over grote tyrannosauriërs als vermeende bottenkraker. Als zodanig weet ik niet zeker of je zou zeggen dat ze wel of niet in de hypothese passen, omdat we niet elke clade of ecologische niche voor theropoden willen dekken. Ik zou echter willen zeggen dat het bewijs zoals het in de literatuur ligt en het momenteel beschikbare fossiele bewijs is dat bone-biters vrij zeldzaam waren - er zijn gewoonweg weinig records van theropoden die zwaar en opzettelijk op botten bijten. Als deze dieren grote stukjes bot zouden consumeren, zouden we beginnen met het vinden van coprolieten vol stukjes bot en maaginhoud met volwassen botten (of stukjes ervan) erin, maar in plaats daarvan vinden we een paar stukjes botten van juvenielen en niet veel anders. Ik ben blij met het idee dat er bot-crunchers waren, (zelfs Allosaurus heeft aangetoond dat het door het vreemde grote stuk bot kon bijten ondanks het ontbreken van voor de hand liggende aanpassingen ervoor) maar ik denk niet dat we er iets in zullen zien de vorm van een hyena in termen van zeer zware aanpassingen aan botbijten en botconsumptie.
