Andy Carvin is een man met veel titels - 'digitale media-anker', 'realtime nieuws-DJ' en 'online community-organisator', om er maar een paar te noemen - maar degene met wie hij zich het meest op zijn gemak voelt is 'verhalenverteller'. De sociale media van NPR strateeg, Carvin gebruikte Twitter tijdens de Arabische lente om met demonstranten in het Midden-Oosten te communiceren en ooggetuigenverslagen van de frontlinies te verifiëren, meestal terwijl hij op zijn iPhone in de Verenigde Staten zat. Hij publiceerde onlangs een boek over zijn werk, Distant Witness .
Carvin heeft zijn oude telefoon geschonken aan het American History Museum, dat het zal opnemen in "American Enterprise", een tentoonstelling in 2015 over de rol van innovatie in de opkomst van de natie als een wereldmacht. "Contacten aangaan met mensen via mijn telefoon op Twitter was een verhaal zelf", zegt hij over zijn rapportage in 2011. Carvin, die nog steeds tot 16 uur per dag tweet, beschouwt zijn werk als een "vorm van real-time verhalen vertellen ... zichzelf sorteren 140 tekens tegelijk. "
Bekijk hoe het proces werkt in deze selectie tweets en lees verder voor ons interview met Carvin op sociale media in de journalistiek:
Hoe heb je deze telefoon gebruikt tijdens de Arabische lente?
Mijn taak bij NPR is om een journalistieke testpiloot te zijn: ik experimenteer met nieuwe manieren om journalistiek te leiden en erachter te komen wat werkt en wat niet. Aan het begin van de Arabische lente had ik contacten in Tunesië en andere delen van de regio die via Twitter en andere sociale media over protesten spraken. Aanvankelijk retweete ik gewoon wat ze zeiden, maar naarmate de revoluties zich van het ene land naar het andere uitbreidden, gebruikte ik Twitter om een online gemeenschap van vrijwilligers te creëren die voor mij als bronnen, vertalers en onderzoekers dienden. We zouden allemaal met elkaar omgaan, meestal via mijn mobiele telefoon, en proberen uit te zoeken wat waar was en wat niet.
Van 2011 tot 2012 was ik op Twitter meer dan 18 uur per dag, 7 dagen per week, meestal op die telefoon, en zelden op de plaatsen waar deze revoluties plaatsvonden. Ik heb geen achtergrond als gevechtsreporter, dus dit was heel erg een experiment in collaboratieve, virtuele rapportage, waarin uiteindelijk mijn iPhone en Twitter als middelpunt dienden.
Ik was meestal in de VS terwijl dit gaande was, maar ik maakte reizen naar Egypte, Libanon, Libië, Tunesië en een aantal andere landen in de regio. Ik ontdekte heel snel dat toen ik op een plek als het Tahrir-plein in Egypte zou zijn, ik het heel moeilijk vond om een groot beeld te krijgen van wat er aan de hand was, simpelweg omdat wanneer je omringd bent door traangas en mensen die stenen gooien, jij een vrij beperkt gezichtsveld hebben. Zodra ik uit die scène kon ontsnappen en weer online kon komen, via mijn telefoon, zou ik onmiddellijk contact hebben met tientallen bronnen in het veld van de strijd die me konden helpen dit beeld voor mij te schetsen en me het soort situational awareness te geven dat ik eigenlijk niet had toen ik daar persoonlijk was.
Veel van uw werk op sociale media was het controleren van feiten of het verifiëren van feiten. Heb je die feiten dan doorgestuurd naar NPR of andere journalisten?
Het varieerde. Ik had regelmatig contact met onze verslaggevers in het veld, dus toen ik dingen ontdekte die relevant leken voor onze berichtgeving via de ether en online, zou het in dat werk worden opgenomen. Maar meestal was het doel om een langdurig experiment in sociale media en mobiele journalistiek te doen, waarbij ik niet werkte in de veronderstelling dat mijn tweets zich uiteindelijk zouden ontwikkelen tot een soort nieuwsproduct, zoals een blogpost of een radiostuk. In plaats daarvan was het verhaal zelf het aangaan van mensen via mijn telefoon op Twitter. Het was de ervaring om deel uit te maken van deze realtime achtbaan, met mij in wezen als een uitzendgastheer die mensen probeerde uit te leggen wat er aan de hand was, wat waar is, wat niet - maar het doet via Twitter en trekt mensen aan die op de grond, met behulp van dezelfde mobiele technologieën om hun ervaringen in realtime te delen.
werkte parallel aan onze andere rapportagemethoden. Het was zeker geen vervanging voor onze buitenlandse correspondenten die op al deze plaatsen aanwezig waren. Het vormde in elk geval een aanvulling op dat soort journalistiek.
Maar Twitter kan ook geruchten versterken en valse rapporten zeer snel verspreiden. Hoe beantwoord je die kritiek?
Het enige wat we moeten doen is kijken naar het afgelopen jaar of twee om een breed scala aan grove fouten te zien die journalisten op kabeltelevisie hebben gemaakt en nieuws en online nieuws in het algemeen uitzenden. Of het nu de bomaanslagfouten in Boston zijn of een deel van de rapportage tijdens de schietpartij in Newtown, de geruchten die die dagen verspreidden, begonnen niet op sociale media; ze begonnen met onjuiste rapportage via de ether en online. Nu begonnen mensen onmiddellijk over hen te praten via sociale media, dus het bericht over deze rapportage verspreidde zich net zo snel als het zou zijn verspreid als de rapportage correct was geweest.
Het probleem is dat nieuwsorganisaties deze sociale mediaruimte vaak niet als hun zorg beschouwen, behalve voor het promoten van hun werk. Als ze iets verkeerd in de uitzending melden, zullen ze het corrigeren wanneer ze kunnen - maar uiteindelijk zullen de mensen online het zelf moeten regelen. Ik denk persoonlijk dat dat een grote fout is. Als er iets is, denk ik dat nieuwsorganisaties journalisten actief moeten hebben in deze gemeenschappen, zodat we het behoud ironisch genoeg kunnen vertragen, omdat je denkt dat Twitter de nieuwscyclus versnelt.
Je kunt het vertragen door mensen te vertellen: “Dit is wat we weten en wat we niet weten. We zijn niet in staat geweest om te bevestigen wat dit andere netwerk rapporteert, en we hebben geen bewijs om dat te ondersteunen. ”Het soort dingen dat u soms in de uitzending zegt, maar niet altijd nauwkeurig beschrijft. De gemiddelde nieuwsconsument kent het verschil niet tussen wanneer een nieuwsanker zegt: "We hebben bevestigd", versus "We hebben rapporten ontvangen" of "Onze nieuwszender heeft geleerd." Deze hebben allemaal een heel verschillende betekenis in de journalistiek, en we leggen nooit aan iemand uit wat ze bedoelen.
Als je deel uitmaakt van een gesprek met het publiek op Twitter, kun je tegen hen zeggen, alleen omdat dit netwerk zei dat ze rapporten hebben ontvangen dat er iets is gebeurd, dat wil nog niet zeggen dat het bijna bevestigd wordt. Je kunt de mediageletterdheid van het publiek zelfs verbeteren, zodat ze meer verantwoordelijk worden en minder geneigd zijn om deel uit te maken van die geruchtencyclus.
Dus in het algemeen, ja, versterken sociale media geruchten. Er is absoluut geen twijfel over mogelijk. Maar ik denk dat we heel hard naar onszelf in de media moeten kijken en ons moeten afvragen waar deze geruchten vandaan komen? En wanneer ze afkomstig zijn via onze eigen rapportage, wat kunnen we doen om ze online te verlichten?
Carvin spreekt op het Personal Democracy Forum in 2011. Foto via Flickr
Twitter wordt ook gebruikt door gewone mensen, beroemdheden, cabaretiers, enz. Zie je al dat gebruik van Twitter als verschillende silo's, of maken ze allemaal deel uit van hetzelfde fenomeen?
Ze maken allemaal deel uit van hetzelfde ecosysteem op dezelfde manier waarop leven en cultuur verschillende ecosystemen overlappen. Als je nadenkt over wat we doen in onze online werelden, genieten we af en toe van komedie, praten we met onze vrienden over de waardeloze maaltijd die we de avond ervoor in een restaurant hadden of de slechte klantenservice die we van een bedrijf kregen. Andere keren praten we over serieuze dingen, proberen we online vrienden te helpen, misschien praten we over het nieuws. Geen van deze zijn wederzijds exclusief. Het zijn allemaal aspecten van wie we zijn en hoe we omgaan met onze vrienden en familie.
Twitter en sociale media in het algemeen versterken diezelfde concepten en plaatsen ze in een ruimte die het gemakkelijker maakt voor mensen die elkaar normaal nooit zouden ontmoeten om een gesprek aan te gaan. Ik ben dus volkomen trots om toe te geven dat ik kattenvideo's bekijk en dagelijks BuzzFeed en TMZ lees, terwijl ik tegelijkertijd met bronnen in Syrië praat en de nieuwste essays lees die uit het tijdschrift Foreign Policy komen . Ik zie dat niet als tegenstrijdig, want dat zijn dingen die me ook offline interesseren.
Ik denk dat veel mensen die mij volgen om professionele redenen mij volgen omdat ik ook een echt mens ben op Twitter. Ik praat over mijn familie, ik praat over hoe het gaat op het werk, de appels die ik een week geleden met mijn kinderen heb meegenomen of wat dan ook. Social media geeft je de kans om de wereld te laten zien dat je niet alleen een pratend hoofd op een scherm bent en dat je eigenlijk multidimensionaal bent. Ik denk dat dat bijdraagt aan je authenticiteit op een manier waardoor mensen je eerder kunnen vertrouwen, tot het punt waarop ze misschien ook dingen met je willen delen. Jezelf zijn op Twitter en sociale media is gewoon een natuurlijk onderdeel van een goede burger zijn en online bronnen cultiveren.
Is het mogelijk om te veel informatie te delen?
Mensen overschrijden. Er is geen twijfel dat dit gebeurt. Ik heb me er soms aan schuldig gemaakt. Maar we zijn allemaal op hetzelfde moment aan het uitzoeken. Er is echt geen precedent in de geschiedenis voor dit type netwerk dat we hebben gemaakt. Er is nu ook een identiteitscrisis als het gaat om privacy. Aan de ene kant hebben we de gewoonte om te veel te delen, maar aan de andere kant zijn mensen erg bezorgd over wat de overheid hier of in het buitenland doet. Ik denk dat niemand dit al heeft kunnen oplossen. Ze kennen privacy wanneer ze het zien, en ze weten te veel te delen wanneer ze het zien. Dat is gewoon iets dat zichzelf in de loop van de tijd zal moeten oplossen. Ik denk niet dat het op dit moment noodzakelijkerwijs zal voorkomen dat mensen die sociale media op een constructieve manier willen gebruiken, ze niet op een constructieve manier kunnen gebruiken.
Welke telefoon heb je nu?
Ik heb een iPhone 5.
Wat vind je van iOS 7?
Ik heb er eigenlijk nog geen upgrade naar uitgevoerd. Het is grappig, ik beschouw mezelf niet als een echte early adopter van technologieën in die zin dat ik geen nieuwe gadgets of tools krijg in de eerste generatie. Ik kijk liever naar andere mensen om erachter te komen of ze functioneel zijn of niet, en als ze eenmaal een beetje stabieler zijn, dan wil ik graag met hen sleutelen en uitzoeken hoe ze in brede zin kunnen worden gebruikt.
Ik ben liever op de voorhoede van het uitzoeken van wat er gaande is in de wereld dan uitzoeken hoe mijn iPhone te werken. Ik kan dat altijd inhalen als dat nodig is.
Van links: David Weinberger, Rob Paterson, Andy Carvin, Jeff Jarvis, bij NPR. Foto door Flickr-gebruiker Doc Searls
