De moderne Autopen "Atlantic" -modellen (originele afbeelding: Autopen.co)
President Obama was in Hawaï toen hij de fiscale cliff deal tekende vorige week in Washington DC. Natuurlijk is het nu gebruikelijk dat we elke dag digitale handtekeningen heen en weer sturen, maar de president van de Verenigde Staten heeft niet alleen zijn handtekening opgeslagen als een JPEG-bestand zoals de rest van ons nederige ondertekenaars. In plaats daarvan gebruikt hij het wonder dat autopen is - een apparaat dat afstamt van een van de gadgets in het Witte Huis van Thomas Jefferson.
De handtekening van president Barack Obama.
Er is een goed opgeleid oog voor nodig om het verschil te zien tussen een handgeschreven handtekening en een autosignatuur. Hoewel het in wezen het product is van een zielloze automaat, wordt de robot ondertekende handtekening meestal als authentieker beschouwd dan een rubberstempel of digitale print omdat het in feite wordt "geschreven" door een meerassige robotarm (zie het in actie op YouTube). De autopen kan meerdere handtekeningbestanden digitaal opslaan op een SD-kaart, wat betekent dat een enkel apparaat alles kan reproduceren, van John Hancock's John Hancock tot die van Barack Obama. De machines zijn klein genoeg om draagbaar te zijn en veelzijdig genoeg om elk instrument vast te houden en op elk oppervlak te schrijven. We kunnen de exacte details van Obama's autopen niet weten, omdat, zoals men zou kunnen verwachten van een machine die in staat is om enig document te ondertekenen door de "Leider van de vrije wereld", de Autopen van het Witte Huis onder strikte beveiliging wordt gehouden (een feit dat zich leent zo goed in de plot van een politieke thriller of National Treasure vervolg, ik kan niet geloven dat het nog niet is gemaakt). Toch weten we een paar dingen over de presidentiële auto-autograaf.
Harry Truman was de eerste president die er een op kantoor gebruikte en Kennedy zou substantieel gebruik hebben gemaakt van het apparaat. Autopenen van het Witte Huis was echter een goed bewaard geheim totdat het bestuur van Gerald Ford publiekelijk het gebruik ervan erkende. Traditioneel is de autopen gereserveerd voor persoonlijke correspondentie en documenten. Meer recentelijk heeft het echter een meer prominente rol gekregen in het Witte Huis. Barack Obama was de eerste Amerikaanse president die autopen gebruikte om een wetsontwerp te ondertekenen, wat hij voor het eerst deed op 26 mei 2011 toen hij een verlenging van de Patriot Act uit Frankrijk toestond. En nu heeft hij het opnieuw gebruikt om de fiscale klifdeal van meer dan 4.800 mijl afstand goed te keuren en heeft hij daarmee de autopen weer in de nationale schijnwerpers gezet.
Hoewel de autopen pas in de jaren 1950 in het Witte Huis werd gebruikt, gaat de geschiedenis van de geautomatiseerde handtekening veel verder terug. Een voorloper van de autopen, de polygraaf, werd voor het eerst gepatenteerd in 1803 door John Isaac Hawkins en werd binnen een jaar gebruikt door de bekende vroege adoptant Thomas Jefferson. Formeel bekend als de "Hawkins & Peale's patentpolygraaf nr. 57", werd dit vroege kopieertoestel door Jefferson gebruikt om enkele reproducties van documenten te maken terwijl hij ze aan het schrijven was. Hoewel de uitvinder van het apparaat de kopieermachine een 'polygraaf' noemde, zou het tegenwoordig beter een pantograaf worden genoemd - een hulpmiddel dat traditioneel door tekenaars en wetenschappers wordt gebruikt om tekeningen te verkleinen en te vergroten. Volgens de OED kreeg het woord 'polygraaf' pas in 1871 zijn moderne definitie: een machine die fysiologische veranderingen detecteert en vaak wordt gebruikt als leugendetector. Voorafgaand aan die datum, en enkele jaren later, werd het gebruikt om te verwijzen naar apparaten voor vroeg kopiëren.
Het "polygraaf" -apparaat van Thomas Jefferson. (afbeelding: Monticello)
Hoe je het ook noemt, de polygraaf van Jefferson was een prachtig vervaardigd wonder, bestaande uit twee mechanische assen met meerdere assen, elk met een enkele pen, verbonden door een delicate armatuur. Zoals Jefferson met één pen schreef, bewoog de andere synchroon, en produceerde tegelijkertijd een exacte kopie van zijn document, waardoor de Technophile-chief persoonlijke kopieën van zijn brieven kon bewaren - kopieën die sindsdien van onschatbare waarde zijn gebleken voor historici. Jefferson verwees naar de kopieermachines als "de beste uitvinding van de huidige tijd" en bezat verschillende soorten reproductiemachines, waarvan sommige zelfs zijn eigen aangepaste aanpassingen bevatten. Maar de polygraaf was veruit zijn favoriet. In een brief aan Charles Willson Peale, die de Amerikaanse patentrechten op de machine bezat, schreef Jefferson dat “het gebruik van de polygraaf me verwend heeft voor de oude kopieerpers, waarvan de kopieën bijna nooit leesbaar zijn ... Ik kon nu niet leef daarom zonder de Polygraaf. 'De machine was zo kritisch voor het dagelijkse leven van Jefferson dat hij er een in het Witte Huis bewaarde en een in Monticello, waar hij nog steeds te zien is in zijn thuiskantoor. De polygraaf van het Witte Huis is te zien in het National Museum of American History.
Hoewel duidelijk minder geavanceerd dan de autopen, en voor een ander doel gebruikt, is de polygraaf vergelijkbaar omdat hij uiteindelijk een handtekening creëerde die technisch niet door de president was geschreven. Hoewel beide apparaten ongelooflijk handig zijn, roepen ze een belangrijke vraag op: is een handtekening nog steeds een handtekening als deze niet met de hand is geschreven?
Digitale mediatheoreticus en architectuurhistoricus Mario Carpo heeft uitgebreid geschreven over de relatie tussen vroege reproductiemethoden en moderne digitale technologieën. In zijn uitstekende boek, The Alphabet and the Algorithm, merkt Carpo op dat "zoals alle handgemaakte dingen, een handtekening een visueel variabel teken is, dus alle handtekeningen gemaakt door dezelfde persoon zijn min of meer verschillend; maar ze moeten ook min of meer op elkaar lijken, anders konden ze niet worden geïdentificeerd. Het patroon van herkenning is niet gebaseerd op gelijkheid, maar op gelijkenis . ”Die uitspraak lijkt misschien vanzelfsprekend, maar het is belangrijk. De variabiliteit van een handtekening duidt op zijn authenticiteit; het weerspiegelt de tijd en plaats waar een document werd ondertekend en onthult misschien zelfs de stemming van de ondertekenaar. Een digitale handtekening heeft echter geen variabiliteit. Elke handtekening - de ene na de andere na de andere - is precies zoals de vorige. Hoewel de moderne autopen instelbare instellingen voor snelheid en druk bevat, worden deze opties voor praktische doeleinden gebruikt en wordt variabiliteit alleen als bijwerking gecreëerd. Tegenwoordig is het concept van een handtekening als een uniek, identificeerbaar merk dat door een individu is gemaakt, een concept dat mogelijk verandert. De handtekening van een historische figuur is niet langer een betrouwbare verificatie van authenticiteit die getuigt van een specifiek moment in de geschiedenis, maar een juridische formaliteit.
Over die formaliteit is echter ook gedebatteerd. De wettigheid van de geautomatiseerde handtekening werd door sommige leden van het Congres in twijfel getrokken na het historische gebruik van president Obama van de autopen in 2011, maar het precedent voor de kwestie was al vastgesteld. In 2005 heeft het Witte Huisbureau van de Juridische Raad op verzoek van president George W. Bush een adviesnota van 30 pagina's uitgegeven waarin staat dat de president inderdaad een autopen mag gebruiken om rekeningen en andere uitvoerende documenten te ondertekenen. De rechtbank merkte op dat hoewel ze 'niet suggereren dat de president de divisie mag delegeren om een wetsvoorstel goed te keuren en te ondertekenen ... hij een ondergeschikte kan opdragen de handtekening van de president op het wetsvoorstel aan te brengen.' Dus juridisch gezien geen handtekening, het is geen handtekening.
