Een nieuwe studie toont aan dat het verspreiden van mineralen in oceanen om de opwarming van de aarde tegen te gaan een inefficiënt en onpraktisch proces zou zijn. Van Kent Smith
Een gigantische spiegel in de ruimte installeren om zonlicht te blokkeren, massale hoeveelheden mineralen in de oceanen verspreiden om kooldioxide uit de lucht te zuigen en de bovenste atmosfeer van de aarde te infuseren met zonreflecterende chemicaliën klinkt misschien als science fiction, maar ze zijn echt technieken die door wetenschappers zijn overwogen als mogelijke snelle oplossingen voor klimaatverandering. Meer specifiek zijn het voorbeelden van geo-engineering, een fel betwiste subset van klimaatwetenschap waarbij het milieu van de aarde opzettelijk wordt gemanipuleerd om de effecten van de opwarming van de aarde te verzachten.
Aangezien het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen een soort nutteloze oefening is geweest, is het idee achter geo-engineering om systemen in te stellen die het koolstofdioxide beheren dat al in de atmosfeer wordt uitgestoten. De twee basismethoden zijn zonnestralingbeheer - waarbij een kleine hoeveelheid warmte en licht van de zon wordt teruggekaatst in de ruimte - en verwijdering van kooldioxide, waarbij CO2 wordt opgenomen of door de oceanen wordt opgenomen.
Een nieuwe studie, gisteren gepubliceerd in het tijdschrift Environmental Research Letters, prikte gaten in een voorgestelde aanpak voor de verwijdering van kooldioxide. Het onderzoek, uitgevoerd door wetenschappers van het Duitse Alfred Wegener Instituut voor polair en marien onderzoek, toonde aan dat het oplossen van minerale olivine in de oceanen een inefficiënte manier zou zijn om atmosferische koolstofdioxide te verminderen.
De onderzoekers gebruikten computermodellen om zes scenario's van het oplossen van olivine in de oceanen te bestuderen - een proces dat de alkaliteit van het water verhoogt, waardoor de zeeën meer koolstofdioxide uit de atmosfeer kunnen opnemen. De resultaten onthulden de volgende beperking: het verspreiden van drie gigaton (gelijk aan drie miljard ton) olivijn in de oceanen compenseerde slechts ongeveer negen procent van de huidige CO2-uitstoot van de planeet. Om de hele klus te klaren zou 40 gigaton nodig zijn - een te grote hoeveelheid mineraal.
Het verpletteren van al die steen tot een poeder dat goed genoeg is om gemakkelijk op te lossen, zou volgens de onderzoekers nog een reeks milieuproblemen opleveren. "Energiekosten van het malen van olivijn tot zo'n kleine omvang suggereren dat met de huidige technologie ongeveer 30 procent van de CO2 die uit de atmosfeer wordt opgenomen en wordt opgenomen door de oceanen, opnieuw zou worden uitgestoten door het maalproces", aldus de hoofdauteur van de studie, Peter Köhler, zei in een verklaring.
"Als deze methode van geo-engineering werd toegepast, zouden we een industrie nodig hebben die zo groot is als de huidige steenkoolindustrie om de nodige hoeveelheden olivijn te verkrijgen, " voegde Köhler eraan toe. Olivijn bevindt zich onder het aardoppervlak. Om zo'n grote hoeveelheid ervan te verspreiden, zou een vloot van 100 grote schepen nodig zijn.
De onderzoekers concludeerden ook dat massale oplossing van olivine een paar bijwerkingen zou hebben. IJzer en andere sporenmetalen zouden in de zeeën vrijkomen, wat zou resulteren in oceaanbemesting, een proces dat planktonbloei kan veroorzaken. Aan de andere kant, zou verzuring van de oceaan, een ander wee over klimaatverandering, daadwerkelijk verbeteren met olivijnoplossing. De toename van alkaliteit zou verzuring van de oceaan tegengaan.
Maar over het algemeen zou het proces verre van snel genezen zijn. "De recente fossiele emissies ... zijn moeilijk, zo niet onmogelijk te verminderen, uitsluitend op basis van olivijnoplossing, " schreven de onderzoekers. "Het is zeker geen eenvoudige oplossing tegen het probleem van de opwarming van de aarde", voegde Köhler eraan toe.
Afgezien van deze studie hebben veel wetenschappers de verdiensten van geo-engineering besproken. Sommigen zijn sceptisch dat de uitstoot van broeikasgassen ooit effectief zal worden verminderd en ze zien zonnestralingbeheer en koolstofdioxide-verwijdering als haalbare alternatieven. "Mensen maken zich zorgen dat als we geo-engineering gebruiken, we onze uitstoot van broeikasgassen niet zouden verminderen, " zei Scott Barrett, hoogleraar economie van natuurlijke hulpbronnen aan de Columbia University, in een interview gepubliceerd op de Earth Institutes-blog van de school. "Maar we verminderen ze toch niet ... En gezien het feit dat we de klimaatverandering niet hebben aangepakt, denk ik dat we beter af zijn met de mogelijkheid van geo-engineering."
Anderen zijn het daar niet mee eens. "Er is geen reden om te denken dat het gaat werken, " zei milieuactivist en auteur Bill McKibben in een recent interview met The Rumpus. “De bijwerkingen zullen waarschijnlijk erger zijn dan de ziekte. En geen van de dingen waar iemand het over heeft, zal iets doen aan de manier waarop we de oceaan vernietigen, wat, zelfs als er niets anders zou gebeuren, voldoende zou zijn om onmiddellijk van fossiele brandstoffen af te komen. "
