Het volgende is aangepast uit het voortgangsverslag van de secretaris aan het personeel van de instelling in oktober:
Mijn eerste jaar in de rol van secretaris lijkt tegelijkertijd gisteren en tien jaar geleden te zijn begonnen. Ik kan me nauwelijks iets anders herinneren; maar ik weet niet waar het jaar heen ging.
Drie grote evenementen hebben het jaar voor ons onderbroken. Eerst, enigszins onverwacht, veranderde het leiderschap in het Congres, en we moesten een hele nieuwe groep wetgevers en medewerkers leren kennen wiens acties ons diep zouden kunnen beïnvloeden. Ten tweede explodeerde de Enola Gay- aflevering, waarbij ook andere problemen aan de orde kwamen, en de aandacht intern en extern werd gedomineerd; we wisten niet zeker of het Smithsonian zou worden gekoesterd in het licht van zoveel negatieve publiciteit. Ten derde werd het duidelijk dat het Congres (op een tamelijk tweedelige manier) serieuze actie zou gaan ondernemen om het federale begrotingstekort te temmen, dat onze eigen begroting negatief zou worden beïnvloed, en dat we ons zouden moeten concentreren op waar we onze activiteiten moeten verminderen in om met een lager krediet te leven.
Op dit moment lijkt het erop dat we een goede relatie hebben opgebouwd met onze toezichts- en toe-eigeningscommissies en anderen in de wetgevende macht. Dit blijkt uit een eerlijke behandeling in het begrotingsproces, echte deelname van onze congresregenten, zowel oude als nieuwe, aan evenementen van de instelling, waaronder regentenvergaderingen, en een blijk van grote belangstelling voor veel van onze activiteiten door de spreker, andere wetgevers en belangrijke Congres personeel.
De Enola Gay imbroglio was een enorme rechtszaak, vooral voor een nieuwe secretaris. Nagalm zal doorgaan, met name in geleerde tijdschriften. Wat de verdiensten van mijn definitieve beslissing ook zijn (wat naar mijn mening juist was), het conflict heeft ons gevraagd opnieuw te vragen hoe we wetenschappelijke integriteit kunnen respecteren en ook om ons algemene en specifieke publiek te verzekeren dat wanneer we handelen in controversiële gebieden, we geen tentoonstellingen gebruiken om een bepaald gezichtspunt in te prenten. Dit is geen gemakkelijke taak. De conferentie die we afgelopen april samen met de Universiteit van Michigan in Ann Arbor hebben georganiseerd, heeft vele aspecten van de problemen onderzocht. De tentoonstellingsrichtlijnen die we samen hebben opgesteld, bevatten nuttige processen. Maar er is geen vervanging voor een goed oordeel en een neiging om objectief te zijn, hoe moeilijk de zoektocht ook is. Sommigen maken zich zorgen dat de reputatie van het Smithsonian in de academische wereld is geschaad door de verandering in de tentoonstelling. Ik wil benadrukken dat ik niet aandring op het vermijden van alle potentieel controversiële tentoonstellingen. Als ze goed zijn gedaan, respecteren ze zowel het onderwerp als het publiek en bevorderen ze een echt begrip van moeilijke kwesties.
Onze budgetproblemen zijn echt. We hebben een sympathieke behandeling gekregen in het Congres, in een tijd waarin beide zijden van het politieke gangpad het begrotingstekort serieus aanpakken. Tijdens dit schrijven heeft het Congres het geplande Culturele Middelencentrum van het National Museum of the American Indian gered (hoewel de voltooiing ervan ook de uitgaven van sommige particuliere fondsen vereist die door het museum zijn opgehaald), ons budget voor reparatie en renovatie met 30 procent heeft verhoogd (een welkome verbetering om ernstige faciliteitsproblemen aan te pakken), en genoeg geld toegewezen om serieuze planning- en haalbaarheidsstudies te financieren voor een uitbreiding van het National Air and Space Museum op Dulles International Airport. Tegelijkertijd heeft het Congres ons basisbudget effectief verlaagd door niet te voorzien in verplichte lonen en inflatoire verhogingen (geldt voor de meeste federale agentschappen). Dit resulteert in een basisreductie van 4 tot 5 procent in ons budget.
Als men kon voorspellen dat de basisverlaging een eenjarig fenomeen was en dat verliezen in de toekomst zouden worden vervangen, zouden we geduldig kunnen zijn en weinig kunnen doen om onze uitgavenpatronen te verminderen. Maar we kunnen die voorspelling niet doen. Het is duidelijk dat veranderingen in de managementstructuur en -stijl van de instelling nodig zijn om zich voor te bereiden op de uitdagingen van de 21ste eeuw. De vereiste wijzigingen zijn niet gering. Een verandering in de cultuur van de organisatie is een absolute noodzaak. Een deel van die verandering zal het gevolg zijn van de herstructurering van organisatie-eenheden - het afvlakken van managementniveaus. Andere veranderingen zullen het gevolg zijn van toegenomen decentralisatie en delegatie van bevoegdheden aan de musea en onderzoeksinstituten. We moeten onszelf blijven herconfigureren en permanente reducties aanbrengen. Het Strategisch Planningscomité dat we deze zomer hebben gevormd, bespreekt en evalueert mogelijke toekomstige consolidaties en privatiseringen.
Ik eindig dit rapport met veel enthousiasme voor het 150-jarig jubileum, met een prachtige reizende tentoonstelling die het Smithsonian naar mensen in het hele land zal brengen. Ik hoop dat de activiteiten de pracht en het belang van de instelling in de hoofden van de Amerikanen zullen versterken en zullen leiden tot meer particuliere steun voor onze ondernemingen. Onze toekomstige gezondheid is afhankelijk van een genereuze particuliere sector om onze publieke middelenbasis te verbeteren.
