Een goed gesprek moet als een tenniswedstrijd verlopen: spelers reageren om de beurt en weten instinctief wanneer ze moeten spreken en wanneer ze moeten luisteren. Dit soort levendige geklets wordt vaak als uniek menselijk beschouwd, een eigenschap die ons scheidt van de rest van het dierenrijk. Maar in feite vinden er overal om ons heen gesofisticeerde gesprekken plaats.
gerelateerde inhoud
- Praten bomen met elkaar?
Ze kunnen voorkomen in een laag, nauwelijks hoorbaar gerommel dat gevoeld wordt door de kussentjes van gigantische olifantenpoten, of het zingende geklets van veldleeuweriken. Het kunnen delicate handgebaren van chimpansees zijn, of walvissongs die duizenden kilometers door eenzame oceanen reizen. In sommige gevallen bestaan ze alleen in de korte bioluminescente flitsen tussen felle vuurvliegjes in het donker.
En volgens een recent wetenschappelijk overzicht loopt een veel voorkomend thema door veel van deze verbale of non-verbale dialogen: ook dieren lijken te weten wanneer ze moeten spreken en wanneer ze moeten luisteren. Het overzicht, vorige week gepubliceerd in de Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, bekeek meer dan 300 studies van dieren, waaronder vogels, zoogdieren, insecten, kikkers en padden die omdraaiend gedrag oefenen.
Het blijkt dat een groot aantal dieren hun oproep en reactie op een vergelijkbare manier afwisselen die mensen communiceren. Marmosets bijvoorbeeld wisselen vaak oproepen uit om elkaar in het wild te vinden en uit te zoeken of ze elkaar kennen terwijl dolfijnen heen en weer babbelen terwijl ze aanvallen op prooien coördineren. Veel mannelijke vogels roepen voorstellen aan toekomstige partners op en gaan alleen door als vrouwtjes met belangstelling reageren.
Hoewel veel van deze vormen van communicatie op geluid zijn gebaseerd - van kikker kwaakt tot de knetterende geluiden van sommige insecten - hebben sommige soorten meer creatieve communicatiemethoden. Bonobo-baby's laten hun ouders weten dat ze met armgebaren willen worden gedragen, terwijl vogels, insecten en kikkers hun boodschappen kunnen overbrengen via kleurrijke displays. Olifanten kunnen letterlijk de trillingen voelen die door de aarde bewegen wanneer ze een laag gerommel uitzenden om elkaar in het wild te vinden.
Veel van deze minder traditionele communicatiewijzen lijken ook op de algemene gang van zaken in menselijke gesprekken, waarbij olifanten op hun beurt wachten voordat ze op gerommel reageren.
Omdat gesprekken niet fossiliseren, is elke evolutionaire interpretatie moeilijk. Toch zegt Kobin Kendrick, docent taalkunde aan de Universiteit van York en co-auteur van de studie, dat het maken van vergelijkingen tussen dieren die elkaar afwisselen tijdens het communiceren, ons een beter begrip kan geven van hoe deze eigenschap zich ontwikkelde bij mensen en onze voorouders. "Het grootste doel wanneer we de vergelijkingen doen, is de evolutie van dit omloopgedrag reconstrueren", zegt hij.
Hij voegt eraan toe dat “ons begrip van de evolutie en de oorsprong van taal niet erg goed is uitgewerkt. We weten heel weinig over de oorsprong van de menselijke taal - dus elke mogelijkheid om er inzicht in te krijgen is het waard om te worden nagestreefd. "
Thom Scott-Phillips, een senior onderzoeker in cognitieve wetenschappen aan de Centraal-Europese Universiteit in Boedapest, die niet bij de beoordeling betrokken was, zegt dat Kendrick en het artikel van zijn co-auteurs 'gezaghebbend' lijken. gebruik gecoördineerde uitwisselingen om te communiceren, "we moeten oppassen welke conclusies we daaruit trekken."
Alleen omdat vergelijkbaar gedrag kan worden waargenomen bij verschillende soorten, wil hij niet zeggen dat deze eigenschappen betrekking hebben op vergelijkbare psychologie of biologie. "Gedeeld gedrag tussen soorten is geen bewijs van gedeelde mechanismen, " zegt hij.
Een van de belangrijkste vragen is of deze eigenschap van ommekeer onafhankelijk had kunnen evolueren in verschillende soorten, in plaats van lang geleden te zijn geëvolueerd in een voorouder die door alle verschillende soorten werd gedeeld. Scott-Phillips is van mening dat de door de mens gebruikte beurten onafhankelijk van andere soorten zijn geëvolueerd, hoewel hij eraan toevoegt dat meer onderzoek en gegevens de kwestie meer duidelijkheid zullen verschaffen.
Kendrick kiest een ander element dat het vergelijken waard is: de stilte tussen beurzen. In een typisch menselijk gesprek pauzeren we meestal ongeveer 200 milliseconden voordat we antwoorden. Volgens Kendrick heeft een langere of kortere pauze de neiging om aan te geven dat er iets mis is, zoals een vertraagde reactie van een politicus wanneer hij wordt geconfronteerd met een aantijging van corruptie, of een bliksemsnelle 'ik was het niet' van een kind met een honkbalknuppel naast een gebroken raam.
"Als je iemand vraagt om te eten, dan is er een pauze van 600 milliseconden, een van de conclusies die je zou kunnen trekken is dat het antwoord misschien niet 'ja' is, " zegt hij.
Hoewel het idee om de bocht te nemen misschien een beeld van geordende, welgemanierde dieren oproept, benadrukt Kendrick dat dit niet altijd het geval is. Zoals politici elkaar onderbreken of verslaggevers jockeyen om hun vraag te beantwoorden, zo kunnen kerkuilkuikens proberen elkaar te overtreffen door harder of sneller te tjilpen in een poging om gunst van hun moeders tijdens het voeden aan te trekken.
Sommige ervaren operators weten zelfs hoe ze het gesprek in hun voordeel moeten kapen. Antbird-mannetjes roepen bijvoorbeeld flirterige smeekbeden op aan alleenstaande vrouwtjes in hun omgeving. Maar net wanneer een jonge vrouw voldoende geïnteresseerd raakt om te reageren, zal een andere man het proces vaak verstoren door haar te antwoorden voordat de eerste man zijn gesprek kan voortzetten, ofwel luider roepen of tegelijkertijd in een poging om de genegenheid van de vrouw te stelen.
Deze gevallen van overlappende signalen kunnen worden gezien als de uitzondering op de regel en onderstrepen het belang van turn-taking in het algemeen, zegt Kendrick.
Een van de problemen bij het bestuderen van dit soort ommekeer is dat onderzoekers zelf niet weten hoe te communiceren met anderen buiten hun specifieke soort. Kendrick zegt dat een ander doel van de beoordeling is om een raamwerk te creëren dat al het ongelijksoortige onderzoek naar het nemen van beurten samenbrengt, waardoor wetenschappers meer soortenoverschrijdende vergelijkingen kunnen maken. "We hebben geprobeerd dit onderzoek te verenigen en het allemaal onder één paraplu te brengen", zegt hij.
Wat zeker is, is dat mensen veel kunnen leren over de communicatiemiddelen van onze landgenoten. In een persbericht heeft Sonja Vernes, co-auteur van de recente recensie en onderzoeker bij het Max Planck Instituut voor Psycholinguïstiek, de wens uitgesproken voor meer vergelijkingen tussen soorten: “We geloven allemaal sterk dat deze velden van elkaar kunnen profiteren, en we hoop dat dit artikel in de toekomst meer cross-talk tussen onderzoek naar mens en dier bevordert. ”
