Lees onze andere berichten over de geschiedenis van het voetbal, wat u moet meenemen naar uw Super Bowl-feest, de innovaties van televisiereclame en nog veel meer.
Op deze Super Bowl-zondag, terwijl je kijkt hoe grijze coaches de zijlijn opjagen en naar spelers blaffen, kun je gerust kwartback van de fauteuil spelen - of zelfs hoofdcoach. Ondanks de uren die ze doorbrengen met het scouten van spelers, het analyseren van gameband en het opstellen van complexe tactische schema's, geeft een paar recente wetenschappelijke onderzoeken aan dat veel voetbalcoaches niet beter zijn in het nemen van beslissingen in de game dan jij of ik.
Een paper uit 2006 van David Romer (pdf), een universiteit van Californië in Berkeley, begon de zaken door te kijken naar een keuze die coaches vaak tegenkwamen op de vierde plaats: een velddoelpunt schoppen of een touchdown proberen? Aan de hand van gegevens van meer dan 700 NFL-spellen berekende Romer de gemiddelde winstkansen gegenereerd door elke keuze op verschillende posities op het veld. Vervolgens vergeleek hij de gegevens met de daadwerkelijke keuzes van NFL-coaches.
De conclusie: de meesten vermijden risico's op een irrationele manier, en vaak kiezen voor een velddoelpunt bij een touchdown zou een betere kans op winnen bieden. Waarom zouden coaches - met hun salaris en werkzekerheid bepaald door succes op het veld - afwijken van de best mogelijke keuze? Romer speculeert:
Misschien zijn de beslissers systematisch imperfecte maximizers. Veel vaardigheden zijn belangrijker voor het runnen van een voetbalteam dan een beheersing van wiskundige en statistische hulpmiddelen ... dus de besluitvormers willen misschien de kansen van hun teams om te winnen maximaliseren, maar vertrouwen op ervaring en intuïtie in plaats van formele analyse.
Een andere mogelijke interpretatie: voor werkzekerheid, kunnen coaches liever grotere verliezen, na ogenschijnlijk veilige besluitvorming, verkiezen boven uitbarstingen. Een verlies van 23-0 kan ertoe leiden dat een coach sneller wordt ontslagen dan een score van 23-6, waardoor coaches worden gestimuleerd om zinloze velddoelen te schoppen in plaats van voor touchdowns te gaan.
Kort na de Romer-studie gingen Chuck Bower, wetenschapper aan de Indiana University en partners uit het bedrijfsleven, nog een stap verder. Met behulp van een vergelijkbare dataset van echte NFL-games, bouwden ze ZEUS: een krachtig computerprogramma dat in-game situaties meteen kan analyseren en realtime gegevensanalyses met grote volumes aan coaches kan bieden. Bower zei:
ZEUS is een waardevolle toevoeging aan de tools van een coachingstaf en een die ongrijpbare voorsprong op de concurrentie kan bieden. De ZEUS-engine is krachtig genoeg om het equivalent van elk spel in de geschiedenis van de NFL in minder dan een seconde te simuleren. ZEUS kan objectieve cruciale beslissingen over het spelen van een spel objectief beoordelen met verrassende nauwkeurigheid.
Door live gegevens uit de game te vergelijken met het historische trackrecord van de NFL, kan ZEUS de keuze aangeven die leidt tot een betere kans om te winnen voor een aantal situaties: niet alleen wat te doen op de vierde plaats, maar of boetes worden geaccepteerd of geweigerd, probeer onside kicks of probeer tweepuntsconversies.
Bij het ontwerpen van ZEUS heeft het team van Bowers gebruik gemaakt van veel van de principes die worden gebruikt bij het bouwen van computermodellen voor andere spellen - zoals backgammon of schaken - en past deze toe op voetbal. “Hoewel de fysieke aard van het spel heel anders is, is de situationele aard opvallend vergelijkbaar. Een voetbalcoach neemt voortdurend beslissingen met betrekking tot meerdere variabelen: score, veldpositie, down, yards naar een first down, etc. ”, aldus Bowers, een ervaren backgammon-speler.
NFL-hoofdcoaches zijn een notoir geheimzinnige groep als het gaat om strategie, dus als iemand momenteel ZEUS gebruikt, zouden we er waarschijnlijk niets over horen. Maar ZEUS 'eigen analyse geeft aan dat met name één coach het geavanceerde programma gebruikt: coach New England Patriots Bill Belichick, die zondag in zijn 5e Super Bowl gaat coachen.
Het bewijs? Belichick staat bekend om zijn onconventionele besluitvorming en kiest vaak voor een agressief spel op de vierde plaats wanneer de meeste coaches een velddoelpunt trappen of schoppen. Het blog “Fifth Down” van de New York Times heeft ZEUS bij een aantal gelegenheden gebruikt om beslissingen in de praktijk te evalueren. En toen ZEUS werd gebruikt om een bijzonder controversiële vierde down call van Belichick te analyseren - aan het einde van een cruciale wedstrijd tegen de Indianapolis Colts uit 2010, koos hij ervoor om ervoor te gaan op zijn eigen 28-yard lijn, een ongewoon agressieve keuze - ZEUS verraste velen door te zeggen dat hij statistisch gezien de juiste beslissing had genomen. De analyse gaf aan dat het hem in het algemeen de beste kans gaf om te winnen.
Statistische projecties zijn natuurlijk geen garanties. In dat geval lukte het niet en de Patriotten verloren het spel. Maar als Belichick ZEUS aan de zijlijn heeft, kan het hem veel betere kansen geven om de winnende coach op zondag te zijn.
