Je zou de regel in Hamlet kunnen lezen over het afschudden van deze "sterfelijke spoel" en denken dat het iets te maken heeft met de spiraalvormige structuur van DNA, zegt Dan Falk. Maar dat zou gek zijn, toch?
Van dit verhaal
[×] SLUITEN
The Science of Shakespeare (Thomas Dunne Books) 
Dan Falk (fotografie van Sara Desjardins) 
Fotogallerij
gerelateerde inhoud
- Hoor Shakespeare zoals het bedoeld was om gehoord te worden
- William Shakespeare, Gangster
- De invasieve soorten die we aan Shakespeare kunnen wijten
- Shakespeare zijn of niet zijn
- Een portret van William Shakespeare, naar verluidt gevonden in een 16e-eeuwse plantentekst
Misschien is dit echter even wild: veel Shakespeariaanse geleerden concluderen dat de toneelschrijver zich niet bewust was van de wetenschappelijke revolutie die om hem heen plaatsvond.
In aansluiting op het 450-jarig jubileum van Shakespeare's geboorte deze maand heeft Falk zijn nieuwe boek, The Science of Shakespeare, uitgegeven. Daarin betoogt hij dat de Bard zich bewust was van de ontwikkelingen in de astronomie gedurende zijn dag en deze in feite gebruikte als voer in zijn stukken.
Ik kreeg onlangs de kans om te praten met Falk, een Shakespeare-fan en amateurastronoom. Hij deelde zijn ideeën en die van een kleine sekte van wetenschappers die de greep van de toneelschrijver op wetenschap heroverwegen.
Shakespeare werd geboren in 1564 en stierf in 1616. Hij schreef de meeste van zijn werken tussen 1589 en 1613. Wat was er wetenschappelijk aan de hand?
Shakespeare leefde en werkte toen enkele zeer interessante ontdekkingen plaatsvonden. Dit zijn ontdekkingen die we nu beschouwen als belangrijke ontwikkelingen in de Wetenschappelijke Revolutie. Natuurlijk noemde niemand het toen de Wetenschappelijke Revolutie. Die term werd pas in de 19e eeuw bedacht. Ze hadden niet eens het woord wetenschap, althans niet in de zin die we vandaag aan de term denken. Er was een natuurlijke filosofie.
Wat was er aan de hand in de wetenschap? We kunnen ons herinneren dat Copernicus zijn baanbrekende boek over de revoluties van de hemelse sferen publiceerde. Dat was 1543-21 jaar voordat Shakespeare werd geboren.
Er is een supernova die de nachthemel verlicht in 1572, waargenomen door Tycho Brahe in Denemarken maar ook waargenomen in Engeland. We noemen het de Tycho-ster. Thomas Digges in Engeland publiceert een almanak ter ondersteuning van het Copernicaanse systeem in 1576. Hij breidt een almanak uit die oorspronkelijk door zijn vader Leonard Digges is geschreven, maar hij bevat een diagram dat de sterren naar buiten toe naar het oneindige laat zien. Dit is iets waarover Copernicus nooit heeft gesproken, maar hier is een suggestie dat het universum misschien oneindig is.
Gerardus Mercator, beroemd om de Mercator-projectie, publiceert zijn atlas in 1595. Dit is ook het tijdperk van verkenning, dus we hebben nieuwe ideeën over hoe groot de wereld is. Hoe klein is bijvoorbeeld het kleine eiland van Groot-Brittannië vergeleken met de uitgestrektheid van de wereld?
Er zijn mensen zoals William Gilbert die zijn verhandeling over magnetisme in 1600 schrijft. Naast de eerste supernova is er de tweede supernova. De ster die we beschouwen als de ster van Kepler explodeerde in 1604. Dat had hij niet kunnen missen. Er waren verduisteringen van de zon en de maan in de herfst van 1605 die Shakespeare heel goed had kunnen zien.
Francis Bacon schrijft zijn boek, The Advancement of Learning, in 1605, een boek waarin voor het eerst de regels voor de wetenschap werden vastgelegd en hoe wetenschap zou moeten worden gedaan. De telescoop is uitgevonden in 1609 in Nederland en Galileo krijgt er een in handen, begint naar de nachtelijke hemel te kijken, doet al deze nu zeer beroemde ontdekkingen en publiceert ze vervolgens in een boekje genaamd Sidereus Nuncius, de Starry Messenger, in de lente van 1610.
Zelfs als er niets interessants te zeggen was tussen de relatie tussen Shakespeare en deze ontdekkingen - en ik denk niet dat dit het geval is - denk ik dat het feit dat hij leefde en werkte terwijl dit gebeurde nog steeds een geweldig excuus is om te gebruiken wat hij ook maar doet schreef als een sonde of een zijdeur om in deze opmerkelijke periode van de geschiedenis te komen.
Voor het grootste deel hebben wetenschappers gedacht dat Shakespeare zich grotendeels niet bewust was van de baanbrekende wetenschap van zijn tijd. Wat is er gezegd? Op welke gronden trekken zij deze conclusie?
Shakespeare spreekt niet over de zogenaamde 'nieuwe filosofie' of de nieuwe ideeën van Copernicus en later Galileo. Het wordt niet openlijk genoemd, zoals het is wanneer je John Donne of John Milton leest. John Donne heeft dit gedicht, "An Anatomy of the World". De zin luidt: "Nieuwe filosofie roept alle twijfel op." Milton schrijft een halve eeuw later, maar nog steeds in Paradise Lost heb je dit openlijke verhaal over de verschillen tussen de twee wereldsystemen en dat is beter.
Als hij het over astronomie heeft, vergelijkt Julius Caesar zich met de Noordster. Je hebt Romeo en Julia die de rijzende zon analyseren. In King Lear praten ze over verduisteringen van de zon en de maan. Er zijn eigenlijk veel van dergelijke verwijzingen, maar het is niet meteen duidelijk dat ze iets te maken hebben met deze ontwikkelingen in de wetenschap, de nieuwe filosofie. Dus je kunt het gewoon afdoen als vrij middeleeuws of pre-Copernicaans.
Er zijn verschillende plaatsen waar hij zal praten over de sferen, dat wil zeggen de hemelse sferen of de kristallijne sferen die teruggaan naar Aristoteles en waarvan wordt aangenomen dat ze de sterren en planeten omhooghouden. Als je het daarbij laat, is het zo van, dus dit is allemaal heel poëtisch, maar hij lijkt duidelijk niet bezig te zijn geweest met wetenschap.
Uiteindelijk gaan we deze gebieden als fictief beschouwen. Als Shakespeare blijft praten over de sferen, houdt dat hem dan vast als old school? Wie weet toch?
In Hamlet zegt een van de personages: "Maak je twee ogen, zoals sterren, start uit hun sferen", zoals in, ik was zo geschokt toen ik de geest zag dat mijn ogen uit mijn hoofd sprongen, net zoals een ster zou kunnen worden geduwd uit zijn bol. Dat verwijst naar de middeleeuwse kosmologie, maar dat betekent niet dat Shakespeare het geloofde. Zie je hoe lastig dit is?
Bovendien heb je binnen één spel een personage dat dingen op een manier ziet en een personage dat dingen op een andere manier ziet. Natuurlijk vraag je je af, staat elk personage voor Shakespeare?
Je hebt een kleine groep geleerden gevonden die geloven dat ze banden hebben gevonden in de werken van Shakespeare met de wetenschap. Peter Usher , een astronoom, heeft bijvoorbeeld een interessante interpretatie van Hamlet .
Peter Usher heeft een zeer uitgebreide theorie over Hamlet, waarin het stuk wordt gezien als een allegorie over concurrerende kosmologische wereldbeelden. Er zijn er eigenlijk drie: het oude Ptolemeïsche aardgecentreerde gezichtspunt, het nieuwe beeld van Copernicus en dit soort hybride beeld van Tycho Brahe.
Usher ziet de personages in Hamlet opkomen voor verschillende astronomen of wiskundigen. Zijn uitgangspunt was de slechterik van het stuk, Claudius. Claudius is de oom die de vader van Hamlet, de oude koning Hamlet, heeft vermoord en met de koningin is getrouwd en de troon heeft overgenomen. Claudius heeft dus dezelfde naam als Claudius Ptolemy, de oude Griekse wiskundige en astronoom die we nu het nauwst associëren met het geocentrische Ptolemeïsche wereldbeeld.
Hamlet staat voor Thomas Digges en het nieuwe, correcte Copernicaanse wereldbeeld. Rosencrantz en Guildenstern komen in voor Tycho Brahe. Hij vindt deze een-op-een correspondentie tussen de personages in Hamlet en verschillende astronomen en filosofen, hetzij uit de oudheid of die actief waren in de tijd van Shakespeare.
Usher en anderen, waaronder wetenschappers Scott Maisano en John Pitcher , maken ook een argument over het stuk, Cymbeline, dat je een sterk bewijs vindt van de wetenschappelijke kennis van Shakespeare. Kunt u uitleggen?
Geleerden zeggen over het algemeen dat Shakespeare helemaal niets over Galileo te zeggen had. Ik vind dat te snel. De voor de hand liggende plaats om te keren is deze opmerkelijke scène in Act V van Cymbeline .
Ik zal je de korte versie geven: de god Jupiter komt uit de hemel. Hij komt eigenlijk naar de aarde en de vier geesten van de dode familieleden van de hoofdpersoon - moeder, vader en twee broers - verschijnen. De hoofdpersoon is Brits, maar hij deed zich voor als Romein, dus Britse soldaten vangen hem en denken dat hij een vijandelijke strijder is. Ze zetten hem in de gevangenis waar hij in een soort trance valt. Hij heeft deze droom en deze vier geesten dansen om hem heen.
Bewijst dit iets? Nee. Maar het is heel, heel suggestief. We hebben Jupiter en vier geesten in een cirkel bewegen. Meer of minder in hetzelfde jaar dat Cymbeline werd geschreven, heeft Galileo dit boek, Sidereus Nuncius, net gepubliceerd met een beschrijving van Jupiter en deze vier voorheen onbekende manen die rond Jupiter bewegen. Misschien is deze scène in Cymbeline de manier van Shakespeare om er op zijn minst naar te verwijzen. Cymbeline is een gecompliceerd stuk, maar die scène is bizar in vergelijking met andere toneelstukken van Shakespeare. Het is gewoon iets heel vreemds, en de Galileo-zinspeling is er in elk geval een mogelijke verklaring voor.
Hoe geïnteresseerd was hij in [Galileo's werk?]? Ik weet het niet. Misschien was het slechts een van de twaalf dingen die hij op dat moment actueel en opmerkelijk vond. Dit is niet iemand die zich gewoon niet bewust was van het nieuws van de dag. Dit suggereert dat hij op zijn minst enige interesse had in dit fascinerende boek, geschreven door een Italiaanse geleerde op 1500 kilometer afstand. Misschien was dit zijn toppunt van die ontdekking.
Ik denk dat ontdekkingen zoals deze Shakespeare-voer voor zijn stukken opleverden. Ik denk dat hij op zijn minst op de hoogte was van sommige van deze ontwikkelingen en dacht, oké, dat is cool. Wat kan ik hiermee doen? Hij was er niet over geobsedeerd zoals John Donne en John Milton, maar dat betekent niet dat hij het ook niet heeft genegeerd.
