Een van de belangrijkste inzichten die Charles Darwin had, was dat evolutie geen vooraf bepaald pad volgt. Er is geen evolutionair eindpunt waar organismen naar streven. De 'eindeloze vormen die het mooist zijn' die we in de natuur waarnemen, worden allebei gevormd door aanpassing aan lokale omstandigheden en beperkt door de contingenties van hun geschiedenis, en het is onmogelijk om te voorspellen hoe het leven er 1 miljoen, 10 miljoen of 100 miljoen jaar uit zou kunnen zien nu.
Maar paleontoloog Simon Conway Morris smeekt om te verschillen. Hij stelt dat sommige evolutionaire resultaten onvermijdelijk zijn. Als dit waar zou zijn, zou kunnen worden beweerd dat onze soort al de hele tijd was gepland, waardoor een nauwere overeenkomst mogelijk was tussen gekoesterde religieuze overtuigingen en wat we weten over de natuur.
Conway Morris maakt zijn zaak vooral door het identificeren van evolutionaire convergenties, een natuurlijk fenomeen waarin twee niet-verwante organismen onafhankelijk dezelfde eigenschap ontwikkelen. Als een bepaalde eigenschap meerdere keren is geëvolueerd, betoogt Conway Morris, dan kan het worden behandeld als een onvermijdelijke uitkomst van evolutie die daarom suggereert (volgens hem) dat het leven in een bepaalde richting wordt getrokken door een bovennatuurlijke kracht. In zijn laatste uiteenzetting van dit idee, gepubliceerd in het tijdschrift Naturwissenschaften, doet Conway Morris een beroep op de evolutie van vogels om zijn proefschrift te ondersteunen.
Volgens Conway Morris zijn 'vogels' minstens drie keer geëvolueerd. Naast de vroegst erkende vogel Archaeopteryx, kunnen de vier-vleugelige dromaeosaur Microraptor en zijn relatieve Rahonavis worden beschouwd als dinosaurussen die onafhankelijk een zekere mate van vlucht hebben verworven. Voor Conway Morris betekent de convergente evolutie van vliegende dinosaurussen verschillende keren dat de evolutie een voorspelbaar pad volgt; als vogels niet evolueerden uit de ene lijn van gevederde dinosaurussen, zouden ze zeker uit een andere zijn geëvolueerd.
Maar er zijn enkele ernstige problemen met deze interpretatie. Ten eerste is het nog steeds niet helemaal duidelijk hoe Archaeopteryx, Microraptor en Rahonavis vlogen, als ze überhaupt konden vliegen. Het waren allemaal kleine, vogelachtige dinosaurussen die in het bezit waren van wat we 'vluchtveren' noemen, maar dit betekent niet dat ze allemaal op dezelfde manier vlogen of vlogen. Ze kunnen zweefvliegtuigen zijn geweest in plaats van vliegers, vooral Microraptor, en hoewel elk relevant is voor het begrijpen van de oorsprong van vogels, kunnen we ze niet eerlijk interpreteren als een definitieve evolutionaire stap in de richting van vogels van vandaag.
Inderdaad, veren en andere "vogel" -kenmerken werden op grote schaal gedeeld onder dinosauriërs die niet voorouders waren van vogels. Vogels evolueerden slechts eenmaal, en de alternatieve lijnen die Conway Morris ziet als verankerd aan Microraptor en Rahonavis zijn er nooit gekomen. Hij gaat niet in op de reden waarom dit zo is, maar het heeft alles te maken met de complementaire rollen van contingentie en beperking in de evolutie.
In veel gevallen konden de dinosaurussen die 'vogel'-eigenschappen zoals veren bezaten, niet gemakkelijk worden aangepast tot vliegende wezens. Velen waren te groot, hadden de verkeerde soort veren of hadden gewoon geen levensstijl waarin glijden of vliegen voordelig zou zijn geweest voor overleving en voortplanting. Kleine eigenaardigheden van evolutionaire geschiedenis en ecologie beperkten hoe gevederde dinosaurussen van generatie op generatie konden worden gemodificeerd, en het was toevallig slechts in één lijn dat de omstandigheden ervoor zorgden dat de eerste vogels evolueerden. Evenzo kon het feit dat vogels het massale uitsterven aan het einde van het Krijt overleefden niet van tevoren worden voorspeld. Als ze waren omgekomen, zouden we waarschijnlijk niet zoveel tijd besteden aan het praten over hen als ze, in onze bevooroordeelde visie, gewoon een andere evolutionaire doodlopende weg zouden zijn.
Ondanks dit alles concludeert Conway Morris echter: "Aviaire theropoden zijn daarom voorbestemd." Ik kan het niet helpen, maar beschouw dit als een geval van vooringenomen bevestiging. In de strijd tegen een stroman, "ultra-Darwiniaans", beschouwt Conway Morris elk geval van convergentie als bewijs van onvermijdelijkheid in evolutie, en negeert daarbij de rollen van onvoorziene omstandigheden en beperkingen bij het vormgeven van de levensboom. Als een groep dinosaurussen met een vergelijkbare lichaamsvorm bijvoorbeeld veren van een gemeenschappelijke voorouder erft, dan zou natuurlijk worden verwacht dat sommige van hen op dezelfde manier zouden kunnen worden aangepast gezien hun gedeelde kenmerken. De resulterende convergenties zouden niet het gevolg zijn van onvermijdelijkheid, maar gebaseerd op de beperkingen van overleven en reproduceren gegeven een gemeenschappelijke starttoestand.
Evolutionaire convergentie is een reëel en interessant patroon, maar het moet worden begrepen als zijnde ingebed in de evolutionaire geschiedenis. Het is niet productief om kenmerken van kenmerken die meer dan eens evolueren eenvoudigweg te selecteren en vervolgens te verklaren dat het allemaal zo was.
Op grote schaal denk ik echter dat de grotere diversiteit aan dinosauriërs het argument van Conway Morris voor evolutionaire onvermijdelijkheid ondermijnt. Dinosaurussen bestaan al meer dan 230 miljoen jaar en tijdens hun tijd op aarde hebben ze zich gediversifieerd in een breed scala aan unieke vormen die over het algemeen niet door zoogdieren zijn gedupliceerd. Er zijn enkele gevallen van convergentie geweest, zoals tussen de gepantserde ankylosauriërs en de hard-shelled zoogdieren genaamd glyptodonts, maar je zou denken dat als de evolutie in een vooraf bepaalde richting zou verlopen, de meeste dinosauriërs de "volgende stap" naar wat Conway zouden hebben gezet Morris gelooft dat ze achter hen aan hadden moeten komen. Toch is zo'n signaal niet direct zichtbaar. Daarom wordt de evolutie van dinosaurussen (en al het andere leven) beter bekeken vanuit het perspectief van Darwin, en ik denk dat het idee dat dinosaurussen niet voorbestemd waren, ze des te fascinerender maakt.
