Animators van Finding Nemo gericht op nauwkeurigheid. Foto met dank aan Jim Maragos / US Fish and Wildlife Service.

Het is heel goed mogelijk dat de eerste blootstelling van een kind aan een koraalrif in de film Finding Nemo staat . Dus, met dit in gedachten, zouden filmmakers niet moeten streven naar nauwkeurigheid? Voor de Pixar-film verwijderden animators nauwgezet alle kelp uit rifscènes nadat een zeebioloog hen vertelde dat het zeewier niet in warm water zou groeien.

Evenzo, wat als de persoon die het dichtst bij een laboratorium voor astrofysica komt in zijn of haar leven is het kijken naar Jane Foster, de astrofysicus gespeeld door actrice Natalie Portman in de 2011 superheldfilm Thor ? Je zou willen dat de kijker het soort apparatuur ziet dat typisch is voor een astrofysisch laboratorium en hoort dat Portman de juiste terminologie gebruikt, toch?

De wetenschappelijke gemeenschap doet dat zeker.

De American Association for the Advancement of Science (AAAS) organiseerde onlangs 'Hollywood & Science', een webinar gericht op het belang van samenwerking tussen wetenschappers en regisseurs. David Kirby, senior docent wetenschapscommunicatie aan de Universiteit van Manchester in Engeland en auteur van Lab Coats in Hollywood: Science, Scientists and Cinema, begon de sessie van een uur met een presentatie over de geschiedenis van wetenschap in de filmindustrie. .

Sinds de jaren 1920 en 1930 hebben filmmakers wetenschappers in dienst om scripts te lezen, rond te hangen op sets en feedback te geven tijdens de productie. Regisseurs en producenten 'willen dat je het gevoel hebt dat de show is gebaseerd op wetenschap, dat het plausibel is', aldus panellid Kevin Grazier, een NASA-wetenschapper en adviseur voor de 'Falling Skies' van TNT, Syfy's komende serie 'Defiance' en de komende ruimtefilm Zwaartekracht, met in de hoofdrol George Clooney en Sandra Bullock. Sciencefiction heeft natuurlijk wat science fiction en wat fictie . ”Dus je moet onthouden dat het niet de bedoeling is om het perfect te krijgen. Je krijgt het zo goed als je kunt terwijl je nog steeds een goed, meeslepend verhaal vertelt, 'zei Grazier.

Na het webinar sprak ik met Kirby, die goed thuis is in de wetenschap van veel populaire films, over enkele van de meest grove fouten. Hier is zijn korte lijst met filmmomenten waardoor hij en andere wetenschappers ineenkrimpen:

1. Armageddon (1998)

Regisseur Michael Bay overlegde met NASA over deze actievolle einde-van-de-wereld film met Bruce Willis. “Dus alle ruimteschepen zijn geweldig. Ze filmen scènes in het Kennedy Space Center - die zijn geweldig ', zegt Kirby. "Maar het werkelijke scenario rond de asteroïde is behoorlijk belachelijk." In de film informeert een NASA-wetenschapper, gespeeld door Billy Bob Thornton, de president dat een asteroïde "ter grootte van Texas" over 18 dagen de aarde zal raken. "Die lijn van dialoog is gewoon gek", zegt Kirby. "Elke astronoom zou je vertellen, als je een asteroïde zo groot als Texas hebt, zou deze waarschijnlijk jaren eerder zichtbaar zijn geweest."

Kevin Zahnle van het NASA Ames Research Center in Mountain View, Californië, schreef in een kritische recensie in het tijdschrift Nature :

De wetenschap van Armageddon is gewoon dom. Een paar vluggertjes: (1) alleen de drie grootste asteroïden kunnen worden beschreven als "de grootte van Texas"; (2) op 18 dagen vóór de botsing, zou een asteroïde in de grootte van Texas net zo helder zijn als de sterren van de riem van Orion, maar op de een of andere manier ontloopt hij de ontdekking tot dan; (3) de energie die nodig is om de asteroïde ter grootte van Texas te splitsen is 10 ¹⁰ megaton, ruwweg een miljoen nucleaire arsenalen in de wereld; en (4) een boorgat van 800 voet (alles in Armageddon is groter) lijkt nauwelijks veel vergeleken met de uitgestrektheid van Texas.

Naar verluidt probeerde de wetenschapsadviseur van de film, Ivan Bekey, Bay te overtuigen om zowel de grootte van de asteroïde als de schatting van de tijd voor de impact op de aarde te veranderen, maar de regisseur weigerde. "We dachten niet dat het publiek zou geloven dat iets vijf of zes mijl lang de aarde zou kunnen doden, " zei Bay, volgens productienotities.

Een groep afgestudeerde natuurkundigen aan de Universiteit van Leicester heeft onlangs nog een paar gaten in de plot van de film gemaakt. Volgens hun schattingen zou het karakter van Bruce Willis een bom tot ontploffing hebben moeten brengen die minstens een miljard keer sterker was dan "Big Ivan", de grootste bom ooit op aarde, in de kern van de asteroïde om deze te splitsen en te verzenden helften die de planeet voorbij rennen. Hij had de bom ook veel eerder moeten activeren.

2. 2012 (2009)

In 2012 pesten enorme aardbevingen, vulkaanuitbarstingen en tsunami's de aarde. Zeker, de scenaristen hadden de Maya-kalender in gedachten; voor sommigen voorspelt het einde van de kalender in 2012 de apocalyps. Maar ze probeerden ook de uitslag van natuurrampen wetenschappelijk te verklaren. In de verhaallijn ontdekt een astrofysicus in India dat een enorme zonnevlam de temperatuur van de kern van de aarde doet stijgen. Met een gruwelijke blik op zijn gezicht, voegt hij eraan toe - de neutrino's zijn gemuteerd. "Het slaat gewoon helemaal nergens op", zegt Kirby. De Ierse stand-upcomedian Dara O Briain heeft zelfs de schandalige lijn in een van zijn skates vervormd.

3. The Core (2003)

Josh Keyes, een geofysicus die wordt gespeeld door acteur Aaron Eckhart, komt tot de bodem van een reeks bizarre gebeurtenissen - vogels verliezen hun vermogen om te navigeren, de ineenstorting van de Golden Gate Bridge en de pacemakers van mensen tegelijkertijd op de fritz - in deze film. Zoals zijn collega Conrad Zimsky (Stanley Tucci) zegt: "De kern van de aarde draait niet meer." Om het opnieuw te laten draaien, boren Keyes en zijn team naar het centrum van de planeet om explosieven aan te steken. "Die is helemaal opgeschoond door wetenschappers", zegt Kirby.

4. Vulkaan (1997)

Een vulkaan barst uit onder Los Angeles? "De hele film zorgde ervoor dat wetenschappers gek werden", zegt Kirby. Toen hem werd gevraagd naar de aannemelijkheid van het scenario, schreef Ronald Charpentier, een geoloog bij de US Geological Survey, ooit: "Vulkanen zijn gelegen waar een bron van magma is ... Los Angeles en Zuid-Californië kunnen veel potentieel hebben voor aardbevingen, maar zijn waarschijnlijk een tijdje veilig voor vulkanen. '

Zoals Kirby in zijn boek Lab Coats in Hollywood schrijft, brachten de filmmakers het script ter beoordeling naar Egill Hauksson, een seismoloog bij het California Institute of Technology. Hauksson las het, maar stond er onmiddellijk op dat Caltech niet geassocieerd zou worden met de film.

5. De 6e dag (2000)

Adam Gibson, een familieman gespeeld door Arnold Schwarzenegger, wordt gekloond en hij is op zoek naar wie verantwoordelijk is. Wat gruwelijk is, zegt Kirby, is de manier waarop de film het klonen weergeeft. "Het idee dat klonen volledig gevormd worden met herinneringen is behoorlijk gek", zegt hij. "Dat is totale fantasie." Wanneer een organisme wordt gekloond, is zijn kloon niet van dezelfde leeftijd en is zijn geest geen kopie van het origineel.