De voortdurende strijd tussen de Amerikaanse overheid en de technologiebedrijven in Silicon Valley over codering explodeerde vorige week toen een federale rechter Apple beval een iPhone te ontgrendelen. Daarbij beriep de regering zich op een 227-jarige wet ondertekend door president George Washington zelf. Maar wat heeft een van de vroegste wetten van de Verenigde Staten te maken met de nieuwste communicatietechnologie?
gerelateerde inhoud
- Hoe de NSA stopte met proberen de verspreiding van versleuteling te voorkomen en besloot deze gewoon te breken
Om een lang verhaal kort te maken, Apple heeft tot nu toe geweigerd om te voldoen aan overheidsagenten, die hebben geëist dat het bedrijf helpt de codering op de iPhone te verbreken die toebehoorde aan een van de San Bernardino-shooters die verantwoordelijk waren voor het doden van 14 mensen in Californië, vorig jaar . Sinds de aanvallen heeft de FBI een bevel ontvangen voor de informatie op de iPhone, maar ze zijn belemmerd door de codering ervan, en daarom zoeken ze de hulp van Apple. In een poging om Apple een achterdeur in het besturingssysteem van de telefoon te laten maken, heeft de Amerikaanse regering de All Writs Act van 1789 ingeroepen.
De juridische kwesties rond de All Writs Act zijn complex, maar in de kern geeft het federale rechters de bevoegdheid om bevelen te geven om mensen te dwingen dingen te doen binnen de grenzen van de wet, schrijft Eric Limer voor Popular Mechanics . In zijn oorspronkelijke vorm was de All Writs Act onderdeel van de Judiciary Act van 1789, die het federale rechtssysteem van het Supreme Court tot aan de lagere federale rechtbanken instelde. De All Writs Act biedt federale rechters de mogelijkheid om rechterlijke bevelen uit te vaardigen, wat logisch is gezien het feit dat "grieven" een ouderwetse term is voor "formeel bevel". Op een bepaald punt in de geschiedenis kwamen boeten vrij vaak voor, maar door de eeuwen heen hebben rechtbanken ze meestal alleen gebruikt in buitengewone omstandigheden waar er geen andere wetten van toepassing zijn op de situatie in deze situatie, zoals deze zaak, waar de overheid toegang wil naar informatie in een met een wachtwoord beveiligde mobiele telefoon. De vaagheid die in de All Writs Act is ingebouwd, heeft in de hele Amerikaanse geschiedenis geleid tot nieuwe lezingen, meldt Laura Sydell voor NPR.
"De wet lijkt de technologie bij te houden door zo breed te zijn dat we deze steeds opnieuw interpreteren", vertelt Irina Raicu, directeur van het Internet Ethics Program aan het Markkula Center for Applied Ethics van de Santa Clara University, aan Sydell.
De regering heeft in het verleden de All Writs Act aangehaald, van een uitspraak uit 1977 die telefoonbedrijven dwong om apparaten op te zetten die alle nummers opnemen die vanaf een specifieke telefoonlijn worden gebeld, tot de Wireless Communications and Public Safety Act van 1999 die alle mobiele telefoonaanbieders verplichtte om de telefoons van hun klanten kunnen geoloceren. De schrijver heeft zijn grenzen: een federale rechter oordeelde in 2005 dat de All Writs Act niet kon worden gebruikt om een telefoonbedrijf te dwingen om een telefoon in real-time te volgen zonder een bevel, Eric Lichtblau en Katie Benner rapport voor de New York Tijden .
Ongeacht het resultaat van deze huidige zaak, het geschil zal belangrijke juridische implicaties hebben voor de strijd tegen codering in de toekomst. Terwijl de FBI zegt dat de rechter-bevel bypass, waardoor Apple software zou maken om de functie uit te schakelen die de gegevens op de telefoon wist na 10 onjuiste wachtwoordpogingen, alleen in dit specifieke geval zou worden gebruikt, de chef van Apple, Timothy D. Cook, onlangs ontsloeg een open brief met het argument dat het toestaan hiervan een gevaarlijk juridisch precedent zou zijn voor de privacy van gebruikers in de toekomst.
Noot van de redactie, 24 februari 2016: Dit bericht is bijgewerkt.
