Afbeelding: Giulia Forsythe
The Prisoner's Dilemma is een klassiek gedachte-experiment dat twee recent gearresteerde mensen tegenover elkaar plaatst. Ieder geeft meer om zijn persoonlijk welzijn dan dat van zijn vriend. De officier van justitie biedt dezelfde gevangene aan beide gevangenen: als de ene persoon bekent en de andere niet, dan gaat degene die de goederen heeft opgegeven vrij en gaat de stille de gevangenis in. Als ze allebei bekennen, worden ze allebei veroordeeld en gaan ze twee jaar naar de gevangenis. Als ze allebei zwijgen, gaan ze allebei maar één jaar naar de gevangenis.
Het Stanford Dictionary of Philosophy verklaart het doel van dit experiment:
Het 'dilemma' waarmee de gevangenen hier worden geconfronteerd, is dat, wat de ander ook doet, ze beter kunnen bekennen dan zwijgen. Maar de uitkomst die verkregen wordt als beiden bekennen, is voor elk slechter dan de uitkomst die ze zouden hebben verkregen als ze allebei stil waren gebleven.
Dit maakt het dilemma van de gevangene een klassieke manier om de speltheorie uit te leggen. Velen zijn misschien bekend met de beste uitkomst van de film A Beautiful Mind . Het antwoord van de speltheorie op deze puzzel is dat het altijd beter is om je partner te verraden. Maar niemand heeft dit ooit getest op echte gevangenen. Tot nu. Business Insider legt uit:
Menusch Khadjavi en Andreas Lange hebben het beroemde spel voor het eerst op de proef gesteld, door een groep gevangenen in de primaire vrouwengevangenis van Nedersaksen te plaatsen, evenals studenten door zowel gelijktijdige als opeenvolgende versies van het spel.
De uitbetalingen waren duidelijk geen jarenlange zinnen, maar euro's voor studenten en de equivalente waarde in koffie of sigaretten voor gevangenen.
In tegenstelling tot speltheoretici blijken gevangenen elkaar niet te verraden. In feite verraden ze elkaar veel minder dan studenten. De studenten werkten slechts 37 procent van de tijd samen, terwijl de gevangenen 56 procent van de tijd bij elkaar bleven.
Nu zijn sigaretten en koffie niet hetzelfde als tijd doen. En het dilemma van de gevangene was niet echt bedoeld om specifiek te voorspellen wat gevangenen zouden doen, maar eerder om een situatie te presenteren die deelnemers in een moeilijk moreel dilemma plaatst. Terug in het Stanford Dictionary of Philosophy breken ze tonnen verschillende manieren af waarop de puzzel kan worden opgelost als iedereen die speelt een puur, rationeel persoon is. Maar dat is natuurlijk niemand. Vooral geen studenten.
Meer van Smithsonian.com:
Een spel waarbij aardige jongens als eerste eindigen
