In 2011 stelde de eigenaar van een blok vervallen pakhuizen in Long Island City, Queens, voor duizenden vierkante voet graffiti muurschilderingen die de gebouwen versierden te vervangen door luxe woontorens. Drie jaar later ging de eigenaar met het plan door en werd het "graffiti Mekka", bekend als 5Pointz, neergehaald. Maar maanden voor de sloop van het 5Pointz-complex in 2014, beval de eigenaar, Gerald Wolkoff, een bevel te negeren om de openbare kunst te beschermen, de muurschilderingen witgekalkt. De act verontwaardigde kunstenaars, die Wolkoff voor het gerecht brachten.
Nu, na een juridische strijd, meldt Jake Offenhartz bij The Village Voice dat een federale rechter heeft geoordeeld dat Wolkoff een consortium van 21 aerosolartiesten een schadevergoeding van $ 6, 75 miljoen verschuldigd is.
Wolkoff begon in de jaren negentig met het huren van atelierruimte in de magazijnen voor kunstenaars. Hij gaf hen ook toestemming om muurschilderingen op de muren van de gebouwen te schilderen. Nadat hij zijn plannen voor de herontwikkeling van de site had aangekondigd, begonnen de kunstenaars een campagne om 5Pointz te redden. Ze probeerden geld in te zamelen om het blok te kopen en zelfs street art-luminary Banksy woog mee, pleitte voor het behoud ervan. Uiteindelijk diende een consortium van kunstenaars een bevel in tegen Wolkoff onder de Visual Artists Rights Act (VARA), die kunstenaars rechten verleent om hun openbare kunst of kunst in opdracht voor zaken als bouwprojecten te beschermen. De rechtbank zei dat het over acht dagen een advies zou uitbrengen, maar het was tijdens die tussentijd dat Wolkoff de verfploeg stuurde om de muurschilderingen te vergoelijken.
De artiesten namen Wolkoff voor de rechtbank en het resulterende besluit werd maandag bekendgemaakt. In de uitspraak van rechter Frederic Block zei hij dat 45 werken bij 5Pointz onder VARA hadden moeten worden beschermd en de maximale boete opgelegd aan de eigenaar van het onroerend goed. "Wolkoff's steile gedrag ... was een daad van pure pique en wraak voor de zenuw van de eisers om te vervolgen om te proberen de vernietiging van hun kunst te voorkomen, " schrijft Block in de beslissing. “De schande van dit alles is dat aangezien 5 Pointz een prominente toeristische attractie was, het publiek ongetwijfeld zou hebben gedreigd om afscheid te nemen gedurende die 10 maanden en voor het laatst naar de formidabele werken van aerosolkunst zou staren. Het zou een prachtig eerbetoon zijn geweest voor de artiesten die ze rijkelijk verdienden. ”
Eric Baum, de advocaat van de 21 kunstenaars, vertelt Offenhartz dat ze tevreden zijn met de uitspraak. “De graffitikunstenaars zijn opgetogen door de beslissing van de rechtbank in deze zaak. Alle kunstenaars bij 5Pointz, geleid door hun curator Jonathan Cohen, zijn professionele kunstenaars die hun leven hebben besteed aan het beheersen van de technieken die nodig zijn om deze kunst te maken. Hun kunst moet worden gekoesterd, niet vernietigd. '
In een e-mail aan Eileen Kinsella op artnet news stelt Cohen dat de uitspraak aerosolkunst legitimeert als een medium dat bescherming verdient. "5Pointz was zijn tempel, hoewel het nooit kan worden vervangen, dit oordeel is een monumentale stap voor onze cultuur en onze kunstvorm", zegt hij. "De beslissing van rechter Block zal de perceptie van de kunstvorm voor de komende generaties veranderen."
Maar Offenhartz meldt dat de beslissing ook problemen kan opleveren voor openbare kunst. Het kan ontwikkelaars ertoe brengen te vermijden dat ze openbare kunst in gebruik nemen of kan ertoe leiden dat kunstenaars worden gedwongen hun recht op bescherming af te tekenen. "Als ik een huisbaas ben die dit leest, is het eerste wat ik nu doe, kunstenaars laten afzien van VARA, wat uiteindelijk kunstenaars en de kracht van VARA kan schaden", Philippa Loengard, adjunct-directeur bij het Centrum voor Law, Media and the Arts op Columbia Law School, vertelt hem.
Dit is niet het enige recente geval dat VARA onder de aandacht brengt. De stad Palo Alto, Californië, wil een openbaar sculptuur genaamd 'Digital DNA' verwijderen, een gigantisch ei gemaakt van piepschuim, glasvezel, printplaten en toetsenborden, dat 13 jaar geleden op een openbaar plein werd geïnstalleerd. Zoals Kinsella in een apart verhaal op artnet news meldt, beweert de stad dat het werk niet duurzaam genoeg is om buiten te laten zien en wil de kunstenaar van het ei, Adriana Varella, het verwijderen. Varella beweert ondertussen dat het verwijderen van het werk haar rechten onder VARA zou schenden, omdat het beeld "een geliefd monument" is geworden. Ze vervolgt: "Op het moment dat het beeld wordt verwijderd, zal het worden vernietigd, omdat het nergens kan zijn anders."
In andere gevallen heeft VARA kunstenaars toegestaan om een proces aan te spannen wanneer hun werk is gewijzigd of beschadigd, bewerkt door een andere kunstenaar, heeft het de verkoop van kunstwerken verhinderd nadat het is beschadigd of verminkt, en heeft het ook beschermingen ingesteld voor onvolledige kunstwerken.
