Een van de eerste dingen die ik over dinosaurusfossielen heb geleerd, is dat zachte weefsels nooit worden bewaard. Indrukken van huid, haar en zelfs interne organen kunnen hun stempel drukken op het fossielenbestand, maar niemand zal ooit een intact, niet-gefossiliseerd Tyrannosaurus- hart vinden. Net als veel van de dingen die "iedereen weet", lijkt het er nu echter op dat dit standpunt niet helemaal klopt. In zeer uitzonderlijke omstandigheden kunnen overblijfselen van zacht weefsel van dinosaurussen worden bewaard en een recent gepubliceerd artikel in het tijdschrift Science geeft nieuwe ondersteuning aan deze controversiële hypothese.
Sinds enkele jaren debatteren paleontologen over de vraag of structuren in een dijbeen van Tyrannosaurus zachte weefselstructuren of iets anders, zoals bacteriën, hebben bewaard die de vorm aannamen van dingen zoals bloedvaten. De pionierende wetenschapper achter dit onderzoek was Mary Schweitzer. Het nieuwe rapport van haar en haar collega's richt zich op een nieuw geval van behoud van zacht weefsel, maar het gaat niet over Tyrannosaurus . In plaats daarvan bevat het bewaarde zachte weefselstructuren van de hadrosaurus Brachylophosaurus, een dinosaurus uit de andere grote tak van de stamboom van de dinosaurus, de Ornithischia.
De onderzoekers die het Brachylophosaurus- been vonden waarin de zachte weefselstructuren werden gevonden, waren vanaf het begin voorzichtig. Ze legden de botten in het veld niet bloot, maar bewaarden het in een gipsjas totdat ze het in een laboratorium kregen. Pas toen hebben ze het blootgelegd en snel hun monsters genomen om mogelijke besmetting of aantasting van wat zich in het been zou kunnen bevinden te voorkomen. Wat Schweitzer en haar collega's vonden waren botcellen, bloedvaten en wat leek op afgebroken bloedproducten, echte overblijfselen van zacht weefsel van dinosauriërs en geen bacteriële biofilm. Ze testten het materiaal, testten het opnieuw en stuurden het zelfs naar andere laboratoria, en de overweldigende consensus was dat het materiaal echt de oude resten van zacht weefsel van dinosauriërs waren.
Het team was zelfs in staat om enkele eiwitsequenties uit dit materiaal te halen. Het was afkomstig van collageen-eiwit, een van de materialen in het bot, en de wetenschappers waren in staat om een evolutionaire boom te bouwen door de Brachylophosaurus- sequenties te vergelijken met die van Tyrannosaurus en levende dieren. Wat ze ontdekten, was dat Brachylophosaurus zich het dichtst bij Tyrannosaurus groepeerde, waarbij vogels de volgende groep was die het dichtst bij beide stond. In de juiste marge past dit niet helemaal bij het fossiele bewijsmateriaal. Tyrannosaurus en Brachylophosaurus deelden een oude gemeenschappelijke voorouder meer dan 230 miljoen jaar geleden, maar vogels zijn nauwer verwant aan Tyrannosaurus dan Tyrannosaurus is aan Brachylophosaurus . De reden waarom dit niet wordt getoond in de evolutionaire boom is dat de eiwitsequenties die voor beide dinosaurussen zijn teruggewonnen zeer onvolledig zijn, maar het feit dat de twee dinosaurussen dicht bij elkaar gegroepeerd zijn, ondersteunt het idee dat oude eiwitten kunnen worden gebruikt om evolutionaire bomen te informeren .
Het is nog steeds onbekend hoe zachte weefselstructuren en stukjes eiwit al meer dan 80 miljoen jaar bewaard zijn gebleven, maar deze bevindingen suggereren dat er veel fossilisatie (en dinosaurussen) is waar we nu pas over leren. Zoals geschetst in het recente boek van Jack Horner How to Build a Dinosaur, opent zich een nieuw gebied van paleontologie waarin kennis van microbiologie en genetica net zo belangrijk is als het kennen van skeletanatomie. Dit is nog maar het begin, en als studenten Schweitzer volgen in de paleomicrobiologie, wie weet dan welke verbluffende vondsten er gedaan kunnen worden?
