Met een reeks van drie tweets werden tien oude skeletten geopolitieke pionnen.
Vorig weekend tweette premier van Israël, Benjamin Netanyahu, of wie in zijn administratie zijn Twitter-account beheert, over een nieuwe studie die was gepubliceerd in het tijdschrift Science Advances en breed werd besproken in de media, waaronder in het Smithsonian .
De studie analyseerde DNA van tien individuen die begraven waren in Ashkelon, een kuststad in Israël, tussen de bronstijd en de ijzertijd. De resultaten suggereerden dat het verschijnen van nieuwe genetische handtekeningen bij vier van de individuen samenviel met veranderingen in het archeologische dossier die geassocieerd zijn met de komst van de Filistijnen meer dan 3000 jaar geleden. Deze genetische eigenschappen leken op die van oude mensen die leefden in wat nu Griekenland, Italië en Spanje zijn. De auteurs beweerden dat deze bevindingen het idee ondersteunden dat de Filistijnen, een groep mensen die in de Hebreeuwse Bijbel berucht werden als de vijanden van de Israëlieten, oorspronkelijk naar de Levant migreerden vanuit ergens in Zuid-Europa, maar snel vermengden met de lokale bevolking.
In een reactie op de studie schreef Netanyahu: “Er is geen verband tussen de oude Filistijnen en de moderne Palestijnen, wier voorouders duizenden jaren later van het Arabische schiereiland naar het land Israël kwamen. De connectie van de Palestijnen met het Land Israël is niets vergeleken met de 4.000 jaar durende connectie die het Joodse volk heeft met het land. "
De logica hier voor degenen die de studie hadden gelezen was verwarrend. Het nieuwe onderzoek had niets te zeggen over de genetische geschiedenis van joden of Palestijnen of de connectie die moderne populaties hebben met het land. (Hoewel het woord "Palestijn" afkomstig is van "Filistijn", worden Palestijnen niet beschouwd als de afstammelingen van Filistijnen; het lijkt erop dat Netanyahu dit niet-verwante punt gebruikte om zijn argument in te voeren.)
"Voor mij leek het gewoon een nieuwe mogelijkheid - ook al is het gewoon tangentieel - om de Palestijnen mee te nemen, " zegt Michael Press, een onafhankelijke geleerde die de presentatie van archeologie in Israël en de bezette Palestijnse gebieden bestudeert. "Het is moeilijk om de auteurs hier veel de schuld te geven, aangezien het gebruik van Netanyahu van de studie echt een non-sequitur was." (De auteurs van de studie wilden geen commentaar geven maar bereiden een formele reactie voor.)
Ondanks het bewijs dat Joden en Palestijnen genetisch nauw verwant zijn, waren Pers en anderen ook gescheurd over het aanpakken van dergelijke onnauwkeurigheden in de opmerkingen van Netanyahu. Tom Booth, een onderzoeker in het oude genomics-laboratorium van het Francis Crick Institute in Londen, maakte zich zorgen dat Netanyahu zou uitzoeken dat wat de premier verkeerd had aan de studie suggereerde dat in een alternatieve realiteit, waar zijn interpretatie wetenschappelijk verantwoord was, gerechtvaardigd om een dergelijke studie te gebruiken om zijn beweringen over Palestijnse rechten te ondersteunen. "Je hoeft alleen maar elke poging om een studie over het verleden op deze manier te gebruiken, te veroordelen", zegt Booth. "De manier waarop onze voorouders 4000 jaar geleden waren, heeft niet echt betrekking op ideeën van natie of identiteit, of dat zou niet moeten in moderne natiestaten."
Dit incident heeft spanningen opgeroepen die in de archeologie op de loer liggen sinds oude DNA-onderzoeken tien jaar geleden grote aandacht begonnen te krijgen. Vooruitgang in technologie heeft het mogelijk gemaakt om DNA uit oude botten, tanden en andere bronnen te extraheren en te analyseren, en de resulterende studies hebben ontdekkingen gedaan die anders onzichtbaar zouden kunnen zijn in het archeologische dossier: die anatomisch moderne mensen gepaard met Neanderthalers; dat oude populaties in Afrika meer bewogen en vermengden dan eerder gedacht; dat de voorouders van de eerste mensen die voet aan wal zetten in Noord-Amerika een pauze van 10.000 jaar hebben genomen in hun migratieroute in de nu verzonken landmassa tussen Siberië en Alaska. "Zonder te weten of populaties hetzelfde blijven of veranderen, hebben we mogelijk een misverstand bereikt over wat er in het archeologische dossier gebeurt, " zegt Booth.
In de eerste plaats had de overvloed aan nieuwe bevindingen ons begrip van de bevolkingsgeschiedenis en de gedestabiliseerde oude noties van afzonderlijke rassen- en etnische groepen alleen maar ingewikkelder moeten maken. Tonen hoeveel diversiteit en beweging in het verleden plaatsvond, zou moeten helpen concepten van raciale en etnische zuiverheid te ondermijnen die historisch werden gebruikt om bepaalde moderne populaties te discrimineren en te onderdrukken. "Het lijdt geen twijfel dat moderne genetische studies daadwerkelijk een zeer positieve bijdrage kunnen leveren aan de deconstructie van oude mythen", zegt David Wengrow, een professor in vergelijkende archeologie aan het University College London. "De vraag is, waarom lijkt het tegenovergestelde te gebeuren?"
Archeologen en genetici zijn er de afgelopen jaren getuige van geweest dat oude DNA-bevindingen verkeerd worden geïnterpreteerd, soms als gevolg van een te simpele vereenvoudiging, andere keren ten dienste van meer schadelijke argumenten over ras en etniciteit. Eerder dit jaar publiceerden Booth en zijn collega's een studie die aantoonde dat de eerste boeren van Groot-Brittannië afkomstig waren uit de Egeïsche regio en afstamden van mensen die langzaam, meer dan 2000 jaar, door West-Europa migreerden. Hij zag hoe tabloids het verhaal veranderden in iets dat dichter bij 'Turken bouwde Stonehenge' lag. Na een onderzoek in de natuur in 2017 overeenkomsten in het DNA van moderne Grieken en oude mensen begraven in Myceense en Minoïsche nederzettingen toonde, verklaarde een extreemrechtse partij van Griekse ultranationalisten dat "de 4000-jarige raciale continuïteit van de Grieken is bewezen."
"Er zijn heel veel oude DNA-onderzoeken die op dezelfde manier verlopen", zegt Susanne Hakenbeck, een senior archeoloog aan de Universiteit van Cambridge. In een krant die deze week is gepubliceerd in het tijdschrift World Archaeology, beschrijft Hakenbeck hoe commentatoren op het witte supremacistische forum Stormfront vaak genetische studies gebruiken in hun argumenten over raciale superioriteit. Ze hielden vooral vast aan twee studies uit 2015 die beweerden, door middel van oude DNA-analyse, bewijs te tonen dat roofzuchtige groepen jonge mannen uit de Yamnaya-cultuur van de Euraziatische steppe naar West-Europa stroomden en de lokale bevolking vervingen, met Indo-Europese talen. . In dat grote verhaal gepresenteerd door de auteurs van deze studies, bedachten blanke supremacisten een oorsprongsmythe voor het Arische ras. "Ik ontdekte dat de meer extreme verhalen" - of het nu in de oorspronkelijke opzet van het onderzoek of in de media was - "deze extreemrechtse verhalen voeden, vooral als het iets te maken heeft met Europese bevolkingsonderzoeken, " zegt Hakenbeck.
Hakenbeck en andere archeologen geloven dat genetici (onbewust of niet) deze door rassen geobsedeerde argumenten hebben aangewakkerd door oude ideeën over culturele invasies en migraties die veel archeologen in de jaren zestig hebben verlaten, nieuw leven in te blazen. Vroege beoefenaars van archeologie presenteerden het verloop van de menselijke geschiedenis als 'raciale biljartballen die tegen elkaar botsen', zegt Wengrow. Ze dachten vaak aan verschillende culturen als duidelijk begrensde entiteiten, en als ze zagen dat er veranderingen plaatsvonden in de soorten keramiek of andere artefacten die op een archeologische site werden gebruikt, dachten ze dat het moest betekenen dat ze naar bewijs van een invasie keken. Jongere generaties archeologen hebben de neiging gehad om verklaringen te geven met betrekking tot lokale uitvindingen en de verspreiding van ideeën. Voor hen voelen verhalen zoals de Yamnaya-invasie aan als een erfenis. (Schrijver Gideon Lewis-Kraus schetste deze spanningen uitvoerig in een artikel over oud DNA voor het New York Times Magazine eerder dit jaar.)
“Wat we zien bij oude DNA-onderzoeken is een terugkeer naar het begin van de 20e eeuw: dat [genetici] een paar monsters kunnen nemen van een paar skeletten, ze kunnen noemen met een [culturele] naam, meestal uit een historische bron, en zeggen dat deze skeletten deze mensen zijn, en dan praten we over hun vervanging, ”zegt Rachel Pope, een senior archeoloog aan de Universiteit van Liverpool. “We passen wat eigenlijk een behoorlijk opwindende nieuwe wetenschap is, toe aan een verouderd begrip van sociale mechanismen en hoe deze veranderen. Het is erg deprimerend en het is erg gevaarlijk. '
Buiten de academie bestrijden archeologen en genetici ook misvattingen over wat we echt kunnen leren van DNA in het algemeen. Hoewel ras en etniciteit betekenisvolle sociale concepten zijn, hebben genetici alle aanhoudende noties ontnomen dat ras en etniciteit biologisch zinvolle categorieën zijn. Toch blijft de mythe bestaan dat DNA ons iets definitiefs over onze culturele of etnische identiteit kan vertellen, wat misschien wordt aangewakkerd door de recente toenemende belangstelling voor persoonlijke DNA-kits. "Ik denk dat commerciële afstammingsproeven veel te verantwoorden hebben", zegt Hakenbeck. Eén voorouderadvertentie, typerend voor zijn marketingberichten, toont een "klant" ervan overtuigd dat hij van Duitse afkomst was en zijn lederhosen voor een kilt afstootte toen de DNA-test van het bedrijf aantoonde dat zijn voorouders uit Schotland kwamen. Als oude DNA-onderzoekers het idee voortzetten dat vaste etnische identiteiten, geworteld in genetica in plaats van cultuur, in het prehistorische verleden bestonden, houden ze het idee in stand dat we vandaag statische etnische identiteiten hebben, geworteld in genetica.
De exploitatie van oud DNA is misschien slechts de nieuwste versie van een al lang bestaand probleem in de bredere discipline: het hanteren van archeologische gegevens voor politieke doeleinden. Een Israëlische opgraving in de stad David is bijvoorbeeld het afgelopen decennium een vlampunt geweest in het conflict over soevereiniteit in Oost-Jeruzalem; Palestijnen die in de buurt van Silwan wonen hebben beweerd dat de oprukkende opgravingen onder en rond hun huizen hun aanwezigheid hebben ondermijnd (in sommige gevallen vrij letterlijk).
"Het is belangrijk op te merken dat dit helemaal niet uniek is voor het oude DNA, maar gebruikelijk is voor alle disciplines van het menselijk verleden, en dat al lange tijd is", zegt Pontus Skoglund, die het oude laboratorium voor genomica leidt aan de Francis Crick Institute. Sommige genetica-onderzoekers hebben ook het gevoel dat, ongeacht hoe ze hun vondsten in hun conclusies interpreteren, slechte acteurs altijd zullen wachten om de gegevens voor hun eigen argumenten te verdraaien. Booth voegt eraan toe: "Ik heb het gevoel dat er een mate is, ongeacht wat we doen, omdat dit soort bewijs van zulk belang is voor etnische nationalisten met dit soort opvattingen, ze gaan het coöpteren en manipuleren om passen bij hun agenda, ongeacht wat het eigenlijk zegt. "
Hakenbeck zegt dat het geval van de studie over DNA van Ashkelon een goed voorbeeld is van hoe dingen mis kunnen gaan, zelfs wanneer het werk zelf behoorlijk afgemeten en genuanceerd is. De auteurs van het artikel benadrukten in media-interviews dat etniciteit en genetica niet hetzelfde waren en dat hun gegevens een gecompliceerde wereld weerspiegelden.
Toch geloven veel archeologen dat genetica-onderzoekers voorzichtiger moeten zijn met de taal die ze gebruiken (vooral als het gaat om culturele labels) en proactiever zijn in het beheersen van het discours rond hun bevindingen, of in ieder geval bereid zijn om zelfs tangentiële verkeerde voorstelling van zaken aan te gaan. Ze erkennen ook dat ze, in de toekomst, moeten samenwerken met genetici om oplossingen te bedenken die leiden tot betere interpretaties en betere presentaties van oud DNA-werk. "Het is zover gekomen dat we beseften dat we archeologen van de jongere generatie en paleogenetici van de jongere generatie in een kamer moeten zetten en de deuren in wezen moeten sluiten totdat we elkaar begrijpen, " zegt Pope.
"Het is niet goed genoeg om te zeggen, 'we hebben wat wetenschap gedaan, hier is een interessant verhaal', " voegt Hakenbeck toe. "We kunnen niet doen alsof we ons onderzoek in een soort neutrale ruimte plaatsen."
