Draai de klok 1, 8 miljoen jaar terug en de wereld was vol met fantastische beesten: in Noord-Amerika liepen leeuwen, afschuwelijke wolven en gigantische luiaards door het land. Zuid-Amerika pochte kameelachtige wezens en gigantische beren van 4.500 pond. Eurazië had neushoorns en grothyena's, terwijl Australië wemelde van gigantische wombats en 7-voet-lange vliegende vogels. Over al die continenten en vele eilanden heen waren massieve wezens met een lange neus, waaronder de beruchte wollige mammoeten en mastodons.
gerelateerde inhoud
- Waarom sommige wollige neushoorns ribben op hun nek groeiden
Vandaag hebben we minder dan de helft van de soort bekend als megafauna - een exclusieve club waarvan de leden minstens 97 pond wegen als ze volgroeid zijn - op alle continenten behalve Afrika. Waar zijn deze reuzen allemaal gebleven? In de afgelopen 50 jaar zijn archeologen tot een verdomde conclusie gekomen: misschien zouden ze hier nog zijn als er geen mensen op het toneel waren verschenen.
Voor het eerst voorgesteld in 1966 door paleontoloog Paul Martin, verklaarde deze "overkill-hypothese" dat de komst van moderne mensen in elk nieuw deel van de wereld het uitsterven van al die enorme dieren met zich meebracht, hetzij door ze te jagen of uit te roeien. De hypothese schildert mensen als een krachtige vernietigingskracht en was zeer controversieel toen Martin het voor het eerst voorstelde. Maar na verloop van tijd kreeg het grip - hoewel nooit volledige consensus - in de archeologische gemeenschap.
Tegenwoordig blijven sommige archeologen terugvechten. Voor veel van deze uitsterven van het Pleistoceen zijn mensen waarschijnlijk niet de schuldigen, zegt archeoloog Ben Marwick. De sleutel tot zijn argument is timing: Marwick en andere onderzoekers hebben onlangs menselijke artefacten gevonden in de Madjedbebe-rotsopvang in het noorden van Australië die aangeven dat mensen 65.000 jaar geleden naar het eiland kwamen, 10.000 jaar eerder dan eerder werd gedacht. Dat is cruciaal, want de Australische megafauna is pas 60.000 tot 40.000 jaar geleden uitgestorven.
De nieuwe gegevens "plaatst mensen in het landschap ruim voordat megafauna begon te lijden onder bevolkingsstress en tekenen van uitsterven vertoonde, " zegt Markwick. "Het is als het alibi voor mensen: het ontheft hen van centrale verantwoordelijkheid."
Twee roofdieren, Smilodon californicus (sabeltandkat) en Canis dirus (afschuwelijke wolf) vechten om een karkas in een illustratie van de megafauna van Noord-Amerika. (Wikimedia Commons) Marwick gelooft dat de vondst van zijn team in Australië in de buurt komt van een doodsteek voor de hypothese. "In de archeologie hebben we zelden zulke beslissende vondsten die het argument van een lopend debat naar een feit verplaatsen, maar mijn gevoel is dat dit een van die momenten zou kunnen zijn", zegt hij. Inderdaad, recente vondsten hebben gedreigd om de conventionele tijdlijn van menselijke migratie te verhogen. Marwick wees op een controversieel onderzoek uit april dat suggereert dat mensen 100.000 jaar eerder in Noord-Amerika aankwamen dan eerder werd gedacht. "Het lijkt erop dat het hele wereldwijde debat over het uitsterven van megafauna tegelijkertijd wordt herzien", zegt hij.
Als dat waar is, zouden de gevolgen verder gaan dan de wetenschappelijke. "Als blijkt dat we de megafauna niet hebben gedood, " zegt Marwick, "zou dat kunnen suggereren dat onze relatie meer is dan gewoon een andere soort in het landschap, in plaats van een totale overheersing en het toebrengen van omgevingsgeweld."
Maar voor twee wetenschappers kunnen dezelfde gegevens enorm verschillende verhalen vertellen. Geoloog en paleontoloog Gifford Miller van de Universiteit van Colorado in Boulder denkt dat de studie van Marwick precies het tegenovergestelde bewijst van wat Marwick beweert. “Een van de eerdere argumenten tegen een menselijke rol in het Australische megafaunale uitsterven was dat mensen er 50.000 jaar geleden voor het eerst verschenen en dieren bijna onmiddellijk daarna verdwenen waren, wat hen niet genoeg tijd gaf om een populatiegrootte op te bouwen die voldoende is om welke aard dan ook te hebben van impact, "zegt hij.
Marwicks gegevens, zegt hij, helpen deze discrepantie op te lossen. De eerdere aankomstdatum geeft mensen tijd om in aantal over generaties te groeien, zich over het landschap te verspreiden, te eten wat ze tegenkwamen en de omgeving te transformeren. "Het valt niet te ontkennen dat mensen jagen op sommige van deze grote dieren, " zegt Miller, "en onmiskenbaar gebeurt er iets met de ecosysteemstructuur en -functie op ongeveer hetzelfde moment."
Miller kent de tekenen van menselijke jacht beter dan de meeste. Hij heeft jarenlang de verbrande resten bestudeerd van eieren die zijn gelegd door Australische dondervogels ( Genyornis newtoni ), gigantische vliegende vogels die ongeveer 47.000 jaar geleden zijn uitgestorven. In 2015 publiceerden Miller en anderen een artikel in Nature Communications waarin de brandpatronen op deze eierschalen, die op meer dan 200 haardplaatsen in heel Australië zijn gevonden, anders waren dan wat zou worden gezien bij natuurlijke bosbranden.
"Je kunt geen duidelijke verklaring afleggen, maar ik denk dat het slimme geld [de megafauna] nog steeds zou zijn als er geen mensen waren aangekomen, " zegt hij.
Een illustratie van een Glyptodon, een gigantisch gepantserd wezen als een gordeldier. (Wikimedia Commons) Een tegenargument voor de overkill-hypothese is dat de eeuwenoude klimaatverandering al die enorme beesten heeft gedood. Wetenschappers aan deze kant van het hek beweren dat, afhankelijk van het continent, schommelingen in temperatuur en luchtvochtigheid voor de megafauna een ramp waren. Maar Miller, die ook klimaatverandering in Australië heeft bestudeerd vanaf de Quaternaire periode die 2, 5 miljoen jaar geleden tot vandaag begon, vindt dat argument niet.
“Dit zijn dieren die door het Quaternary hebben geleefd, en het is een zware tijd. In Australië ga je van extreem koud en droog tijdens ijstijden en warmer en nattere omstandigheden in interglaciale tijden. En ze hebben 20 van deze cycli doorstaan. ”
Archeoloog Todd Surovell is het meestal eens met Millers beoordeling, hoewel hij dat niet altijd deed. Surovell was een student onder Martin, de vader van de overkill-hypothese. Aanvankelijk was hij sceptisch. “Het grootste probleem is het gebrek aan fysiek bewijs. Voor mij was dat lange tijd het geval, 'zegt Surovell. Maar toen hij wereldwijd megafaunale uitsterving begon te bestuderen, niet alleen in Noord-Amerika, waren de patronen die hij zag verbaasd. "Jagen op deze grote zoogdieren volgt de volmaakte kolonisatie perfect", zegt hij. "Mensen verhuizen naar een nieuwe plek, [megafauna] lijden uitsterven."
Natuurlijk zijn de ecologische en archeologische landschappen enorm verschillend tussen Australië en Noord-Amerika, waar Surovell het grootste deel van zijn onderzoek doet. In Australië zijn er relatief weinig aanwijzingen dat mensen op andere megafauna jagen of eten dan de eierschalen die Miller bestudeerde; wetenschappers hebben geen definitief bewijs gevonden dat mensen de doem van tientallen andere overleden soorten veroorzaakten, waaronder 25-voet lange hagedissen en 1000-pond kangoeroes. Maar in Noord-Amerika zijn er tientallen sites die menselijke uitbuiting van mammoeten voor hun vlees en slagtanden laten zien, hoewel die sites op zichzelf soms omstreden kunnen zijn.
"Er zijn meer dan 70 mammoeten waarvan wordt beweerd dat ze een culturele associatie hebben [menselijke markeringen of bewijs van slagerij]", zegt Surovell. "Daarvan zou de archeologische gemeenschap 16 als definitief accepteren." Sommigen beweren dat alleen omdat een speerpunt werd gevonden op dezelfde locatie als een mammoet, dit niet betekent dat mensen hem hebben gedood; ze hadden net het vlees kunnen opruimen. En dan is er het feit dat tal van andere soorten - van beren met korte gezichten tot Glyptodons, die in wezen 1-tons gordeldieren waren - maar we hebben geen bewijs dat mensen op hen jagen.
Dat betekent dat mensen geen enkele rol hebben gespeeld bij het uitsterven van deze andere reuzen, verduidelijkt Surovell. “Ik weet niets over luiaards op jachtterreinen, maar ik stel me een 16-jarig kind voor met een speer die er een tegenkomt, gaat hij dat negeren? Nee, 'speculeert hij.
Macrauchenia waren lang snuitende wezens zoals lama's, afkomstig uit Zuid-Amerika voordat ze uitstierven. (Wikimedia Commons) Hoewel hij de impact van grote carnivoren zoals leeuwen en sabeltandkatten heeft overwogen, gelooft Surovell dat de druk die mensen op het landschap uitoefenen, deze topjagers tot uitsterven dwong. Mensen zijn tenslotte niet alleen jagers; wij zijn ecosysteem vormgevers. Door het landschap te veranderen en roofdieren te verdrijven, hebben we mogelijk een veel grotere impact gehad dan zelfs de dodelijkste niet-menselijke roofdieren. Voor Miller biedt al het bewijs van het vermogen van de mensheid om ecosystemen te veranderen onweerlegbaar bewijs van de overkill-hypothese.
Maar dat betekent niet dat het debat bijna in orde is.
Zoals klimaatverandering of menselijke evolutie, zegt Miller, kan het debat over de vraag of mensen verantwoordelijk zijn voor uitsterven net zo goed over waarden gaan als over gegevens. "Ik weet niet zeker of er enig bewijs is dat mensen zal overtuigen die niet willen dat mensen verantwoordelijk zijn voor zo'n grote verandering, " zegt Miller. “Ze willen het in termen van goed en slecht zeggen. Er is niets te maken met goed en slecht. Het is niet zo dat mensen dingen uitroeien. Ze proberen hun gezin op de meest efficiënte manier te voeden. '
Het idee dat oude jager-verzamelaars hun ecosystemen drastisch hebben veranderd, komt niet noodzakelijk overeen met de stereotypen die mensen hebben, voegt Surovell eraan toe - dat des te meer reden is om bewijs te vinden voor de hypothese. "Mensen denken graag dat we tot het Neolithicum, met de landbouw, geen grote menselijke milieueffecten zien, maar ik denk dat dat absoluut niet het geval is", zegt hij. “We zien het vanaf het allereerste begin van het menselijk bestaan op de planeet. Ik denk dat het tot onze natuur spreekt als dieren, als ecologische agentia, als vormgevers van het milieu. ”
Waar ze het allemaal over eens zijn, is dat het debat nog lang niet voorbij is en dat mensen zullen blijven zoeken naar bewijs om de overkill-hypothese te bewijzen en te weerleggen. Surovell gelooft dat het faunaal bewijs van een dozijn vroege Noord-Amerikaanse menselijke locaties zou nemen om de hypothese onder Noord-Amerikaanse archeologen echt te staven. Maar hij zegt dit: “De beste manier om overkill te vervalsen is om te laten zien dat dieren uitstierven voordat de mens arriveerde. Al 50 jaar proberen we overkill te vervalsen en hebben we gefaald. Dat suggereert voor mij dat het een vrij sterke hypothese is. "
